Батька Лукашенко - Ленин сегодня?
Тов. Боклимов высказал предположение, что в современной Белоруссии - социализм.
"В Белоруссии социалистическая формация потому, что:
- в ее экономике господствует форма ПО "товарное социалистическое производство", т.к. посредством этой формы производится наибольшая доля продукта из всего объема производства,
- значит весь базис - социалистический,- это отражается в надстройках и в общественном сознании (т.к. не может не отражаться, и не может отражаться другой базис, не существующий)."//https://sch-haifisch.livejournal.com/60285.html?thread=1256829#t1256829
Учитывая довольно специфичное понимание тов. Боклимовым социализма - в отличие от сталинистов, он довольно оригинально подходит к делу, выделяя различные формы производственных отношений в конкретных обществах и подсчитывая процент "социалистичности" или "капиталистичности")), - можно бы с ним и согласиться, но мешает вот что.
Мы привыкли воспринимать социализм как общественно-экономическую формацию, демонстрирующую более высокий уровень развития производительности труда, чем капитализм. По сути, разочарование в советском социализме и касалось обычно отставания СССР во многих сферах сравнительно с передовыми обществами капитализма. Традиционная отмазка "совкодрочеров" - Российская империя была неимоверно отсталой, так что надо восхищаться невероятными успехами СССР типа полета в космос.
Однако это явное преувеличение: и успехи, и отсталость. Но это отдельная тема, вернемся к Беларуси.
Экономика Беларуси не диверсифицирована с точки зрения партнеров и завязана на Россию. А ее "высокие технологии" являются обычно вторичными по отношению к породившим их китайским исходникам.
В этом плане - в плане превосходства Горизонта и Джили над Самсунгом и Фордом - говорить не приходится.
Второй момент, которого мы обычно ждем от социализма - что массам там хорошо живется.
Но так ли это в отношении Беларуси? Да, в середине 90-х режим Лукашенко смог обеспечить определенную стабильность, не позволил задешево приватизировать госсобственность кучке назначенных президентом людей.
Доходы белорусов по медиане тоже оценивались года три назад как несколько более высокие, чем в России: http://red-sovet.su/post/18630/russia-vs-belarus-5
В то же время в Беларуси растет внешний долг:
https://myfin.by/wiki/term/vneshnij-dolg-v-belarusi
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Белоруссии
"С 2006 по 2017 год внешний долг по всем секторам экономики вырос с 5,1 до 40,5 млрд USD. Валовой внешний долг пересчёте на каждого жителя Республики Беларусь вырос за этот же период с 525 до 4281 долларов, объём внешнего долга по сравнению с ВВП вырос с 17 % до 55 %, в том числе 35 % для долгосрочного долга и 20 % для краткосрочного" - как пишет Вики.
Социализм, хотя бы в теории, подразумевает участие масс в управлении страной. Интересно, насколько все эти заимствования согласовывались с массами граждан, которые давно уже не малограмотные крестьяне, а люди со средним и высшим образованием.
С точки зрения ввоза капитала в республику основные акторы - это Россия и Китай.
Таким образом, Беларусь более или менее становится их полуколонией.
В то же время, военные расходы республики падают, оставаясь на уровне чуть выше 1% ВВП: https://thinktanks.by/publication/2016/04/06/sipri-voennye-rashody-v-mire-rastut-no-v-belarusi-padayut.html
Такое положение можно трактовать как черту социализма (если вспоминать конский военный бюджет СССР), а можно и как надежду белорусского руководства на союз с Россией. Строго говоря, военных угроз для Беларуси не существует, учитывая ее гибкую внешнюю политику и бессмысленность военных операций против нее - имеющихся сил вполне хватит для нанесения неприемлемого ущерба (плюс еще партизанские традиции)), а плюс Беларуси, как отмечал сам Лукашенко - в ее транзитном положении "моста" между Россией и Европой. И Европе, и России удобней ее буферное положение, а не тотальный контроль территории. Прибалтийские государства и Украина вряд ли заинтересованы и способны на захват страны.
Но, повторюсь, социалистическая ли это черта?
И я не уверен, что основой белорусской экономики является "социалистическое товарное производство" - госпредприятия давно ли стали социалистическими?
Вот, вкратце, соображения по поводу мнения тов. Боклимова.
Однако интересней будет его развернутое суждение, которое предлагаю ему высказать.
"В Белоруссии социалистическая формация потому, что:
- в ее экономике господствует форма ПО "товарное социалистическое производство", т.к. посредством этой формы производится наибольшая доля продукта из всего объема производства,
- значит весь базис - социалистический,- это отражается в надстройках и в общественном сознании (т.к. не может не отражаться, и не может отражаться другой базис, не существующий)."//https://sch-haifisch.livejournal.com/60285.html?thread=1256829#t1256829
Учитывая довольно специфичное понимание тов. Боклимовым социализма - в отличие от сталинистов, он довольно оригинально подходит к делу, выделяя различные формы производственных отношений в конкретных обществах и подсчитывая процент "социалистичности" или "капиталистичности")), - можно бы с ним и согласиться, но мешает вот что.
Мы привыкли воспринимать социализм как общественно-экономическую формацию, демонстрирующую более высокий уровень развития производительности труда, чем капитализм. По сути, разочарование в советском социализме и касалось обычно отставания СССР во многих сферах сравнительно с передовыми обществами капитализма. Традиционная отмазка "совкодрочеров" - Российская империя была неимоверно отсталой, так что надо восхищаться невероятными успехами СССР типа полета в космос.
Однако это явное преувеличение: и успехи, и отсталость. Но это отдельная тема, вернемся к Беларуси.
Экономика Беларуси не диверсифицирована с точки зрения партнеров и завязана на Россию. А ее "высокие технологии" являются обычно вторичными по отношению к породившим их китайским исходникам.
В этом плане - в плане превосходства Горизонта и Джили над Самсунгом и Фордом - говорить не приходится.
Второй момент, которого мы обычно ждем от социализма - что массам там хорошо живется.
Но так ли это в отношении Беларуси? Да, в середине 90-х режим Лукашенко смог обеспечить определенную стабильность, не позволил задешево приватизировать госсобственность кучке назначенных президентом людей.
Доходы белорусов по медиане тоже оценивались года три назад как несколько более высокие, чем в России: http://red-sovet.su/post/18630/russia-vs-belarus-5
В то же время в Беларуси растет внешний долг:
https://myfin.by/wiki/term/vneshnij-dolg-v-belarusi
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Белоруссии
"С 2006 по 2017 год внешний долг по всем секторам экономики вырос с 5,1 до 40,5 млрд USD. Валовой внешний долг пересчёте на каждого жителя Республики Беларусь вырос за этот же период с 525 до 4281 долларов, объём внешнего долга по сравнению с ВВП вырос с 17 % до 55 %, в том числе 35 % для долгосрочного долга и 20 % для краткосрочного" - как пишет Вики.
Социализм, хотя бы в теории, подразумевает участие масс в управлении страной. Интересно, насколько все эти заимствования согласовывались с массами граждан, которые давно уже не малограмотные крестьяне, а люди со средним и высшим образованием.
С точки зрения ввоза капитала в республику основные акторы - это Россия и Китай.
Таким образом, Беларусь более или менее становится их полуколонией.
В то же время, военные расходы республики падают, оставаясь на уровне чуть выше 1% ВВП: https://thinktanks.by/publication/2016/04/06/sipri-voennye-rashody-v-mire-rastut-no-v-belarusi-padayut.html
Такое положение можно трактовать как черту социализма (если вспоминать конский военный бюджет СССР), а можно и как надежду белорусского руководства на союз с Россией. Строго говоря, военных угроз для Беларуси не существует, учитывая ее гибкую внешнюю политику и бессмысленность военных операций против нее - имеющихся сил вполне хватит для нанесения неприемлемого ущерба (плюс еще партизанские традиции)), а плюс Беларуси, как отмечал сам Лукашенко - в ее транзитном положении "моста" между Россией и Европой. И Европе, и России удобней ее буферное положение, а не тотальный контроль территории. Прибалтийские государства и Украина вряд ли заинтересованы и способны на захват страны.
Но, повторюсь, социалистическая ли это черта?
И я не уверен, что основой белорусской экономики является "социалистическое товарное производство" - госпредприятия давно ли стали социалистическими?
Вот, вкратце, соображения по поводу мнения тов. Боклимова.
Однако интересней будет его развернутое суждение, которое предлагаю ему высказать.