Модель исторического развития. Часть 5. Семейные отношения.
Часть 1 - https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/465821.html
Часть 2 - https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/468900.html
Часть 3 - https://new-rabochy.livejournal.com/476685.html
Часть 4 - https://new-rabochy.livejournal.com/497945.html
У шимпанзе промискуитет - самка во время овуляции спаривается со всеми самцами, у горилл - гаремная организация семьи. Однако для человека свойственна сериальная моногамия, и скорее всего она была свойственна и нашим далёким предкам. Это видно на примерах современных обществ охотников - собираиелей, у тех же бушменов нуклерная семья - муж, жена и и их дети. Возникает вопрос почему же? Собственно моногамия свойственна не только человеку, но и 5% животных вообще.
Для начала вспомним какие проблемы есть у любого социального вида:
1. Борьба за самок - во время вынашивания и кормления самкой детёнышей, она не может спариваться для зачатия потомства, самцы вынуждены конкурировать за внимание других самок - по этому пути пошли шимпанзе, гориллы и бабуины например - из за этого у них высокий уровень внутривидовой агрессии - биологическая адаптация к условиям дефицита самок, в следствии чего наблюдается монополизация доступа к самкам у горилл и бабуинов в руках высокоранговых самцов - "альф".
2. Размножение. Наши ближайшие родственники пошли по пути максимального распространения своих генов - самцы редко заботятся о потомстве(хотя среди шимпанзе возможно усыновление в случае гибели матери), их задача - осеменить как можно больше самок, тогда будет как можно больше твоих детей - твоих генов.
На заре эволюции эти проблемы стояли и перед нашими предками, но они нашли им другой способ решения - моногамия. Самец в течении относительно долгого времени спаривался с одной самкой - они вместе кормили потомство и заботились о нем. Также поменялась стратегия размножение - было поставлено не на количество, а на качество - ребёнок о котором заботились оба родителя имел больше шансов выжить чем тот о котором заботилась только мать.
Гипотезу о моногамии развивал известный американский антрополог Оуэн Лавджой - он обратил внимание на то что у ардипитека - предполагаемого далёкого предка человека уже были уменьшены клыки, скрыта овуляции и передвигались они на двух конечностях. И все это произошло - до увеличения мозга и начала использования каменных орудий. Он считал это биологическими адаптациями при моногамных отношениях. Его модель состояла в том, что так как стала эволюционно выгодной совместная забота о потомство, а самка во время вынашивания и кормления потомства была ограничена в возможности самой добывать пищу, то самцам стало выгодно носить ей и потомству пищу взамен на секс - так начинались развиваться моногамные отношения и появился прообраз семьи. Пищу было выгоднее переносить в двух руках - ардипитек встал на ноги, конфликты за самок потеряли смысл - уменьшились клыки, у самок скрылась овуляции - чтобы не провоцировать других самцов.
Однако я хочу заметить, что у шимпанзе тоже наблюдается иногда "секс за пищу" однако у них дальше однократного секса дело не заходит. Признаюсь, сам я в модели Лавджоя не очень разобрался, поэтому буду благодарен что если кто то знает о ней и разъяснитъ в комментариях в чем она конкретно состоит и насколько обосновано.
Собственно модель Лавджоя лишь гипотеза и у неё также есть противники, мы очень мало что знаем о том времени поэтому воспринимать как догму нельзя ничто, но гипотеза в целом на мой взгляд достаточно логично, интересна и имеет право на существование.
Часть 2 - https://yandex.ru/turbo/s/new-rabochy.livejournal.com/468900.html
Часть 3 - https://new-rabochy.livejournal.com/476685.html
Часть 4 - https://new-rabochy.livejournal.com/497945.html
У шимпанзе промискуитет - самка во время овуляции спаривается со всеми самцами, у горилл - гаремная организация семьи. Однако для человека свойственна сериальная моногамия, и скорее всего она была свойственна и нашим далёким предкам. Это видно на примерах современных обществ охотников - собираиелей, у тех же бушменов нуклерная семья - муж, жена и и их дети. Возникает вопрос почему же? Собственно моногамия свойственна не только человеку, но и 5% животных вообще.
Для начала вспомним какие проблемы есть у любого социального вида:
1. Борьба за самок - во время вынашивания и кормления самкой детёнышей, она не может спариваться для зачатия потомства, самцы вынуждены конкурировать за внимание других самок - по этому пути пошли шимпанзе, гориллы и бабуины например - из за этого у них высокий уровень внутривидовой агрессии - биологическая адаптация к условиям дефицита самок, в следствии чего наблюдается монополизация доступа к самкам у горилл и бабуинов в руках высокоранговых самцов - "альф".
2. Размножение. Наши ближайшие родственники пошли по пути максимального распространения своих генов - самцы редко заботятся о потомстве(хотя среди шимпанзе возможно усыновление в случае гибели матери), их задача - осеменить как можно больше самок, тогда будет как можно больше твоих детей - твоих генов.
На заре эволюции эти проблемы стояли и перед нашими предками, но они нашли им другой способ решения - моногамия. Самец в течении относительно долгого времени спаривался с одной самкой - они вместе кормили потомство и заботились о нем. Также поменялась стратегия размножение - было поставлено не на количество, а на качество - ребёнок о котором заботились оба родителя имел больше шансов выжить чем тот о котором заботилась только мать.
Гипотезу о моногамии развивал известный американский антрополог Оуэн Лавджой - он обратил внимание на то что у ардипитека - предполагаемого далёкого предка человека уже были уменьшены клыки, скрыта овуляции и передвигались они на двух конечностях. И все это произошло - до увеличения мозга и начала использования каменных орудий. Он считал это биологическими адаптациями при моногамных отношениях. Его модель состояла в том, что так как стала эволюционно выгодной совместная забота о потомство, а самка во время вынашивания и кормления потомства была ограничена в возможности самой добывать пищу, то самцам стало выгодно носить ей и потомству пищу взамен на секс - так начинались развиваться моногамные отношения и появился прообраз семьи. Пищу было выгоднее переносить в двух руках - ардипитек встал на ноги, конфликты за самок потеряли смысл - уменьшились клыки, у самок скрылась овуляции - чтобы не провоцировать других самцов.
Однако я хочу заметить, что у шимпанзе тоже наблюдается иногда "секс за пищу" однако у них дальше однократного секса дело не заходит. Признаюсь, сам я в модели Лавджоя не очень разобрался, поэтому буду благодарен что если кто то знает о ней и разъяснитъ в комментариях в чем она конкретно состоит и насколько обосновано.
Собственно модель Лавджоя лишь гипотеза и у неё также есть противники, мы очень мало что знаем о том времени поэтому воспринимать как догму нельзя ничто, но гипотеза в целом на мой взгляд достаточно логично, интересна и имеет право на существование.