Власть: действительный субъект и его смена (революция)
Прокомментировал запись lab_sr К записи «Видать народ надо менять» от vakimov. Этот комментарий, но в незначительно расширенном и дополненном виде, выношу далее в отдельную запись.
lab_sr пишет: «Как можно изменить сообщество крыс и мышей? - Лишь только изменив политико-правовую надстройку. А именно, дать И крысам, И мышам власть - всеобщую* власть, власть как обязанность думать за судьбу и направление курса их корабля, то есть(!)
- вменить в обязанность возможность и необходимость мыслить = быть людьми».
«Сообщество» (стаю, популяцию) крыс и мышей по самому его существу изменить невозможно - оно в любом своём виде так и останется не чем иным, кроме как «сообществом» крыс и мышей.
И если в данном случае речь идёт о людях, а она-то как раз о них и идёт, то эта невозможность изменения их «сообщества» (вернее говорить не о сообществе, но об обществе, ибо сообщество - это не общество = не воспроизводственный или хотя бы производственный общественный организм) предположена уже самим практическим отношением к тем, кто составляет это общество, то есть к людям, да и к самому обществу тоже, не как к людям, а как к животным.
#практическое_отношение_человека_к_человеку, в том числе и к самому себе, не меняется по щелчку ни в «голове» общества, ни в голове индивида. Идеологическая, политическая и юридическая (институциональная) надстройка общества - это и есть его (этого общества) «голова».
Практическое отношение человека к человеку лежит в основании производственных отношений (#производственные_отношения ) между людьми не только по поводу производства, обмена, распределения и потребления продуктов производства.
Оно лежит в основании производственных отношений между людьми также и по поводу воспроизводства и т.д. самих этих людей во всей их конкретно-исторической определённости, и по поводу практического отношения (= производственного отношения) всего их общества (этих людей как воспроизводственного общественного организма) к кормящей их природе, которая, находясь вне индивидов, не есть сами эти индивиды, но которая присваивается этими индивидами в их обществе и посредством их общества.
#власть - это практическая могущность (способность и действительное осуществление этой способности одновременно) общества присваивать и осваивать, а равно и потреблять производительно (= производить и воспроизводить) и непроизводительно свою органическую (= собственно человеческую) и неорганическую (= кормящую) природу.
Поэтому эту действительную власть человека (= общества) над производством и воспроизводством своей жизни (= самих себя как таковых) никому вменить невозможно - #действительная_власть либо есть у данных конкретных социальных групп людей и объективно принадлежащих к этим группам индивидов, либо у них её нет.
Иллюзию действительной власти вменить индивидаи и социальным группам можно - именно это и есть всё то историческое время, в течение которого существовала и будет существовать идеология.
Действительная власть человека (= общества) над самим собой = над воспроизводством своей жизни и, следовательно, над воспроизводством самого себя точно так же, как и все прочие условия общественного производства, присваивается = производится и воспроизводится человеком (= обществом).
#присвоение = #производство - это и есть #собственность.
А вот способов присвоения (#способ_присвоения ) в действительности исторически было и есть только два - частный и коллективный (с момента возникновения экономической общественной формации коллективный есть не что иное, кроме как всечеловеческий = родовой, и никакой иной) способы присвоения.
Азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства (#способ_производства ) есть не что иное, кроме как азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы присвоения, то есть все эти способы присвоения суть разновидности одного и того же способа присвоения - частного способа присвоения (#частный_способ_присвоения ).
Общественными формами частного присвоения = частной собственности на действительную власть человека (= общества) как раз и являются перечисленные в предыдущем абзаце прогрессивные эпохи экономической общественной формации вообще и присущие каждой из этих эпох ансамбли производственных отношений - это и есть формы воспроизводства людьми своей жизни (= самих себя) во всей своей исторической конкретности.
Действительными субъектами частной собственности на эту действительную власть (#действительный_субъект_власти ) как раз и являются те #общественные_классы, которые господствуют посредством соответствующих ансамблей производственных отношений.
Но таковым, то есть господствующим классом (#господствующий_класс ), каждый из этих общественных классов является лишь посредством своей самоорганизации в класс для себя, формой которой (самоорганизации в класс для себя) как раз и является #государство, существующее в трёх своих ипостасях - государства материального, государства политического и государства духовного (идеологического).
Исторический период смены субъекта частной собственности на действительную власть в конкретном производственном общественном организме (в том числе и сопровождаемой нередко изменением человеческого состава самого этого производственного общественного организма и границ кормящей его, то есть присавиваемой им, территории) есть не что иное, кроме как период соответствующей социальной революции.
Неотъемлемыми органическими моментами социальной революции являются все те #политические_революции и возникающие в их результате #политические_государства, посредством которых начинается, идёт, совершается и завершается процесс организации соответствующего нового субъекта частной собственности на действительную власть.
Конкретный #государственный_переворот (= политический переворот внутри данного конкретного государства) является политической революцией лишь только в той мере, в какой он является неотъемлемым органическим моментом исторического процесса смены субъекта частной собственности на действительную власть, являющейся социальной революцией (сменой субъекта действительной власти) в соответствующем производственном общественном организме.
Существо изложенного здесь есть основание для подготовки и формулирования ответов на вопросы о том, возможно ли и в каком случае возможно «вменить» кому-либо «обязанность осуществлять власть», а равно и на вопросы о том, чем определяются конкретно-исторические пределы такого «вменения» этой «обязанности осуществлять власть» кому бы то ни было в качестве агента, осуществляющего ту или иную институциональную форму действительной власти, по поручению её (этой власти) действительного субъекта.
Только на очень высокой ступени исторического развития общественная природа (= сущность) человека (= общества) развивается до такого уровня, который не только требует, но и имеет уже все необходимые и достаточные предпосылки для изменения практического отношения к человеку - с практического отношения к нему как к животному на практическое отношение к нему исключительно и только как к человеку.
Если этого уровня развития общества ещё нет, то все разговоры «о вменении обязанности каждому взять и осуществлять власть» - это просто разговоры якобы в пользу бедных, а в действительности - в пользу богатых.