Ещё раз об "отсталости" царской России
Я не поклонник царизма, как политического строя, и всегда говорил, что ему можно многое поставить в вину. Скажем отмена крепостного права в России вполне могла быть на полвека раньше, если бы Александр I занимался подготовкой крестьянской реформы, а не военными авантюрами в Европе.
Великие реформы Александра II также были далеки от идеала. Скажем ( Read more... )
> Великие реформы Александра II также были далеки от идеала. Скажем крестьяне выкупали землю не в частную, а в общинную собственность.
Землю выкупило государство у помещиков, вместо того, чтобы отдать крестьянам половину земли даром. И понудить помещиков продавать остальную половину. А это ипотечная кабала на крестьян на 49 лет, уже финансовое ярмо на хозяйство.
Далее в частную нельзя было выкупать, ибо круговая порука. Крестьяне не могли бы ничего выкупить сами. Слишком маломощные были крестьянские дворы. Откуда и потребность именно даровой раздачи земли. Но царь пошёл на финансовую удавку для крестьян. А даром раздавали только 0,25 от надела.
Или в итоге реформу переиграли аж в 1917, изъяв всю землю без выкупа у всех и раздав крестьянам бесплатно под трудовой передел.
Вот и отсталость России на 50 лет.
Царь тормозил развитие капитализма как мог, особенно на земле. Пролетаризацию широких крестьянских масс. Тех самых промышленных рабочих. А дальше уже всё следствия.
> Их социальную мобильность по-прежнему сковывала община
Не ( ... )
Reply
Reply
Революции это короткие погромы со стремительным восстановлением. Та же экономика царской России, упавшая к 1921 до 10% была превзойдена уже к 1926.
А вот что делать дальше, у царя не было плана земельной реформы. А значит и всего плана развития.
Или царская Россия упёрлась бы опять в проблемы до 1913. А там уже Япония завоёвывает Китай и подходит широким фронтом к границы России. Маячит вторая русско-японская. А Россия по прежнему не готова.
Reply
Про 1926 - большевистская брехня. Еле-еле, далеко не по всем показателям, до уровня 1913-го дотянули в конце 30-х. а до уровня 1916 - к 60-м.
Reply
Reply
Reply
Reply
А что ему оставалось? Для промышленных рабочих, нужно опережающее развитие промышленности, эта самая индустриализация, иначе в города хлынут толпы разоренных крестьян, а у нас тут не Бразилия, что бы в фавелах жить и бананом с пальмы питаться. А это даже на уровне концепции не прорабатывалось. Максимум что пришло в голову - сплавить излишки населения в Сибирь, но как оказалось она хоть и большая, а много селюков не вместит, да и требует иных технологий.
Reply
Не совсем верно. Вспомните промышленную модернизацию Англии. Всё началось с деревни, с огораживания. С высвобождения масс крестьян от земельного труда. Они шатались по Англии (закон о бродяжничестве) и их постепенно всасывала промышленность.
Только так. Сперва должны появиться массы пролетариев из крестьян. А уже далее появляются и ресурсы для развития промышленности, куда эти пролетарии постепенно переходят.
Нельзя сперва построить 10 тыс. заводов, а потом ждать, когда появится 10 млн. пролетариев к ним. Одно подстёгивает другое. Приток рабочих сил расширяет рынок труда и начинается конкуренция за зарплаты, а это основа промышленного производства. Конкуренция за рабочих и между рабочими, резервная рабочая армия.
Царь, отменив крепостное право, по факту оставил крестьян прикреплёнными к земле, ипотечной кабалой. На 49 лет.
Или оставил промышленность без рабочих рук. Поэтому она и развивалась так медленно после 1861 года. И даже к началу 20 века в стране было едва 3 млн. промышленных рабочих. На 150 млн. населения.
> иначе в ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment