Марксизм и трагедия общин

[vambr]

Собственно, простой вопрос - как Маркс предлагает решать проблему, известную как "трагедия общин", tragedy of the commons? Насколько я знаю марксизм - никак. Но может я просто не знаю?

Comments

[vambr]

Самый распространённый вариант ответа марксиста на подобные "каверзные" вопросы - читай Капитал и всё прочее творчество МиЭ до просветления. Пока не прочёл, ты дурак и марксисту впадлу тратить время на такого дурака, а когда прочёл, то все ответы уже знаешь и потому отвечать тебе нет смысла.

[artem3kg09]

тоже логично )))) ☻ ☺

[black_semargl]

[ko4evnik_v]

Нужно более развернуто писать для несведущих, я, например, не в курсе, что это за трагедия такая)

[vambr]

Самое страшное что может быть в этих ваших интернетах, это когда тебя забанили в поиковых системах!

Ведь пока тебя там не забанили ты, когда встречаешь незнакомый термин, просто ищешь и найдя читаешь-просвещаешься. Я сознательно не объясняю термины, которые могут кому-то быть не знакомы. Каждый в таком раскладе может найти источник, которому больше доверяет либо который ему более удобен. Статья в вики, например, прочитывается за пару минут.

[ko4evnik_v]

Хз, странный подход, лично я, когда предлагаю кому-то что-то обсудить, в этом предложении свожу всю необходимую минимальную информацию, чтобы мои визави могли, не тратя свое время, сразу оценить, интересна им эта тема, или нет.
Это называется уважение к времени коллег.

[vambr]

Все дело в том, что марксисты слишком уж специфическая аудитория. Абсолютно хамски относящаяся к оппонентам как раз по части предоставления источников и развёрнутого описания используемых терминов. Для обычного марксиста-оппонента абсолютно нормальным является убеждение, что если оппонент не может предоставить вот прям щаз (забыл, например, название статьи) ссылку на страницу в ПСС Маркса или Ленина, то оппонент врёт и неудобной цитаты в первоисточнике нет. Такие вот "материалисты". Потому - учите новые знания по удобным для вас и кошерным источникам сами. А то дашь для удобства и скорости ссылку на вики, прибежит толпа снобов обоссаных, вопящих что вики позорный источник, и любая информация в ней лжива и непригодна.

[pvlkrd]

Нет "трагедии общин". Есть безалаберность руководства и несовершенство технологий учета, которые позволяют прохиндеям паразитировать на общих ресурсах. И то и другое фиксится коллективной системой управления! )))

[black_semargl]

Так в коммуне вообще нет никакого руководства, все равны.

[vambr]

Они настолько тупые, что даже не понимают как они смешны. У них в голове одновременно и полный коммунизм, не только без классов, но и без государства и одновременно тотальный контроль всех сколько ни будь важных аспектов жизни. Одновременно "коммунизм это про развитие человеков" и фактически открытое признание что человек к их идеалу коммунизма принципиально непригоден, его надо менять на что-то другое.

[i_ddragon]

Отмирание государства действительно ошибочная теория. Но почему вы считаете, будто никто из коммунистов это не понял, и не отказался от неё?

[yakommunist]

Тут два момента

[black_semargl]

1) При капитализме грести под себя не получится, потому что всё уже поделено, нет ничего общего что можно присвоить.
2) Учёт и контроль оно полезно, но кто будет учитывать учётчиков?
3) А зачем развитие если его результат не будет потребляться? И - нельзя развиваться бесконечно.

[yakommunist]

"При капитализме грести под себя не получится,"
Запросто. Как постоянно напоминает Опият, ресурсы-то они из природы. Вот говорят ртуть всю уже добыли. А можно вырубить все леса в Америке (бразильцы) и России (китайцы).

"зачем развитие если его результат не будет потребляться?"
Развитие это восстановление общего источника, откуда черпают. Все в "общине частников" рубят лес, никто не сажает. Или станки эксплуатируют на износ, забыв про амортизацию.

Анлазз вообще утверждает, что это в глобальных масштабах сейчас происходит "трагедия частников". Под разговоры правых "а давайте забьем на все и будем только потреблять".

Офф. Ты про татибы у Геста читал?

[black_semargl]

Запросто.
Нет, это другое, а не "трагедия общин". Хотя не лучше.
И к общине относится не в меньшей степени - она тоже вполне может выжрать ресурс из-за хренового прогнозирования его количества.

Развитие это восстановление общего источника, откуда черпают.
Нет, развитие это развитие, а восстановление это восстановление.
Развитие - это когда сегодня больше чем вчера.

Офф. Ты про татибы у Геста читал?
"Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. " (ц)

[opiat_5x5]

Трагедия общин решается через механизм налогообложения-обмена.
Пусть у общины много общих ресурсов. Пусть каждый член общины отдаёт в общий котёл ПОЛОВИНУ взятого общего ресурса. Тогда набор ресурсов собранных в общем котле будет равен суммарному набору ресурсов оставшихся на руках у членов общины. Т.е. возникнет условие для эквивалентного обмена того, что осталось на руках на то, что есть в котле. Члены общины проводят этот обмен и в результате каждый получает тот набор общих ресурсов, который ему нужен. Так этот вопрос решает жизнь.

[yakommunist]

Вообще "трагедия частников" не о том. А о том, что потребление не должно переходить границы в двух смыслах:
- проедаться СП (а желательно не забыть еще развитие). То есть потребление должно быть ниже производства (или хотя бы равно)
- расширение за счет природы должно быть разумным (с 1970 рост населения по экспоненте, при том, что на душу приходится все меньше)

[opiat_5x5]

Маркс понимал товарный обмен, как нечто временное в истории общественных отношений. А на самом деле это механизм, автоматически ограничивающий потребление "халявного" общего ресурса до необходимого. И поэтому товарный обмен - механизм разумной экономии общих ресурсов - будет всегда. В т.ч. и при коммунизме.

[black_semargl]

Угу, беру из котла всё что в нём есть, кладу назад половину
Повторяю N раз - в котле осталось 1/2N