Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Марксизм - гибкая доктрина. Энгельс писал о том, что проклятые погромщики разнесли несколько лавочек, принадлежавших людям, известным как социалисты. Маркс просто не успел дописать, что лавочники это тоже пролетарии. А там и чиновники - чего бы не пролетирии? Они же не работодатели, а нанятые рабочие)
Не, это Вы не видите разницы социалистов и коммунистов. Коммунист - противник частной собственности. Но поскольку сам Маркс получил наследство от матери в 1860-х, а Энгельс управлял фабрикой отца на привилегированной должности, надо понимать, что коммунисты враги частной собственности в некоем идеале, а не здесь и сейчас.
Ленин тоже получил наследство и продал свое имение Алапаевку, что ли.
К его чести примерно треть выручки он направил на издание Искры (или Правды, не помню уже), а не пробухал или накупил тряпок Надежде Константиновне.
Социалисты же - это сторонники некоторых нечастных фондов, ограничения или отмены монархии, народного просвещения и т.п.
А вообще - надо идти дальше. Олигархи - тоже пролетариат. Они же получают капиталы, эксплуатируя государственные (общественные) ресурсы. То-есть нанятые работники при ресурсах. Эксплуатируемые, а не эксплуататоры. Одна страна - один народ - один пролетариат!
Вот я в 2006 примерно такое излагал. Потом один эстонский марксист меня поправил. Он и пояснил, что мое определение пролетариата включает всех госслужащих, что явный бред.
Можно подумать, Маркс раскрыл тему пролетариата. Он в теме запутался и замылил её к матери, "понимайте, как хотите". Впрочем, это в Третьем томе, и там мог долбодятел Энгельс насуропить хрен знает чего)))
Comments 61
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Так большинство комми считает что социализм - это когда пролы становятся госслужащими.
Reply
Столь абсурдный комментарий должен быть признан лучшим!
Reply
за это мы и любим Лакошу, во всех его ипостасях)
Reply
Марксизм - гибкая доктрина. Энгельс писал о том, что проклятые погромщики разнесли несколько лавочек, принадлежавших людям, известным как социалисты. Маркс просто не успел дописать, что лавочники это тоже пролетарии. А там и чиновники - чего бы не пролетирии? Они же не работодатели, а нанятые рабочие)
Reply
Не, это Вы не видите разницы социалистов и коммунистов. Коммунист - противник частной собственности. Но поскольку сам Маркс получил наследство от матери в 1860-х, а Энгельс управлял фабрикой отца на привилегированной должности, надо понимать, что коммунисты враги частной собственности в некоем идеале, а не здесь и сейчас.
Ленин тоже получил наследство и продал свое имение Алапаевку, что ли.
К его чести примерно треть выручки он направил на издание Искры (или Правды, не помню уже), а не пробухал или накупил тряпок Надежде Константиновне.
Социалисты же - это сторонники некоторых нечастных фондов, ограничения или отмены монархии, народного просвещения и т.п.
Reply
А вообще - надо идти дальше. Олигархи - тоже пролетариат. Они же получают капиталы, эксплуатируя государственные (общественные) ресурсы. То-есть нанятые работники при ресурсах. Эксплуатируемые, а не эксплуататоры. Одна страна - один народ - один пролетариат!
Reply
Вот я в 2006 примерно такое излагал. Потом один эстонский марксист меня поправил. Он и пояснил, что мое определение пролетариата включает всех госслужащих, что явный бред.
Reply
Можно подумать, Маркс раскрыл тему пролетариата. Он в теме запутался и замылил её к матери, "понимайте, как хотите". Впрочем, это в Третьем томе, и там мог долбодятел Энгельс насуропить хрен знает чего)))
Reply
Да нет, там и про пролетариат ничего нет. Там есть незаконченный отрывок о классах и есть фраза "собственники одной только рабочей силы".
Она и позволяет записывать в пролетариат всех, кого не лень.
Но вот наш тов. Василиев некогда провел немалую работу и написал:
Изначально да, пролетарий тот, кто живет продажей рабочей силы.
Это есть "абстрактный труд", но далее Маркс увязывает это с созданием самовозрастающей стоимости".
Понятно, что никаких стоимостей чиновники и госучителя не создают, хотя только трудом и живут.
И журналисты не пролетарии, а то откуда бы взялась "мелкобуржуазная интеллигенция"?
Что за интеллигенция вообще, если она вся пролетарская?!
Но нет - стоимости эти лица не создают и получают доходы от ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ БУРЖУАЗИЕЙ.
То есть буржуа может подкинуть журналюге побольше, чтобы тот пописывал в "Коммерсанте" апологетические тексты, например.
Или училке, чтобы готовила мало-мальски грамотных работяг, которые пойдут на завод, заправку или в ресторан официантами.
Тут возникает вечный ( ... )
Reply
Leave a comment