Про фашизм и соцлиализм (коммунизм). Снова

[corwin1958]

Некоторым очень нравится играть в слова. Выискивать происхождение термина. Можно в языке. Можно среди тех кто его ввел. Эти игры в слова отвлекают от сути рассматриваемых явлений или идей. Потому что не важно что и кто имел в виду эдак в эндцатом году. Важны наблюдения. А наблюдения показывают, что в человеческом социуме существуют всего две

Comments

[lakonium]

Имхо фашизм притянули к капитализму именно комми чтоб так от него дистанцироваться. А то уж очень много сходств было.

[yakommunist]

Фашизм и капитализм это сорта одного и того же

[lakonium]

Фашизм не обязательно связан с капитализмом. Можно взять какое племя в африке и внушить что они гребаные арийцы, сыны Одина и вообще красавцы.

[corwin1958]

Вот о чем и речь. Идея получила название "фашизм" в 20 веке, но по сути-то она существовала и ранее, как и методы отвлечения внимания населения от того, что социум устроен не лучшим образом.

[pes76]

Как обычно предлагается ложная дихотомия. Объявляется, что есть только два варианта: один хороший, а другой -фу-фу-фу (для надежности автор его "фашизмом" называет). Кроме того
"неправильный" вариант обвиняется в запрете обсуждения "правильного". При этом сам автор обсуждать "правильный" вариант и не собирается: "И все разногласия вокруг этой самой идеи носят технический характер - т.е. споры о способе реализации социалистических систем. Коммунизм - один из способов, вот и всё".

Нет, товарищ Корвин, так вы слона коммунизм не продадите!

[corwin1958]

Как обычно дихотомия объявляется ложной, но якобы существующий третий выход не описывается. Возможно потому, что он не третий, а все тот же второй?

[pes76]

Так вы все другие выходы объявите "вторым", кроме утопического "первого".

Вы говорите о "месте индивида в социуме", то есть по-вашему, такое место должно быть. Можно представить общество, где нет у индивида определенного места (каждый занимается чем хочет и произвольно меняет занятия) или определение "места индивида в обществе" по жребию.

[corwin1958]

Не узнаешь , пока не попробуешь. Впрочем, если вы заранее отказываетесь от попыток что-то доказать на том основании, что доказать не сможете ... . Вы серьезно считаете, что кто-то должен давать вам фору в дискуссии?

[yakommunist]

Замечу, что в пункте 1 описана идея вовсе не социального равенства, а Борьбы всех со всеми.

То есть противоставляется неолиберальная лестница для буржуев (идущих по трупам) и неоконсервативный механизм отгораживания от быдла (лезущего к буржуям на лестницу).

Как нам говорил товарищ Край Земли, кто молод, тот с неолибералами - желает идти по трупам к успеху, а кто стар, тот достиг успеха и неоконсервативно желает его сохранить, чиня препоны конкурентам, которые якобы за "равенство"

[corwin1958]

Где же вы там нашли борьбу? да еще и "со всеми"?

[yakommunist]

Потому что во втором варианте борьба только внутри страты идёт, а в первом страт нет, потому всех со всеми. Борьба за признание заслуг. В денежном эквиваленте - капитализм.

《Работай над собой, работай для людей и это продвинет тебя по социальной лестнице》
Итак, имеем лестницу неравенства. По которой индивид (работая над собой) идёт, расталкивая конкурентов локтями.

《Для людей》
А гитлер и геббельс не для людей старались?

[romdorn]

Да, это чисто либеральное описание. Объявленное прогрессизмом, что неудивительно)).
Словами Гегеля: "гражданское общество - это такое чисто животное царство, в котором каждый сам себе цель, а все остальные ему лишь средство".

[kozakpetro]

Элитаризм и эгалитаризм.

И да: всё, что не красное, то коричневое - в той или иной степени. И даже красное не застраховано от того, чтобы испачкаться в коричневом.

[xljpromo]

[black_semargl]

Проблема в том, что оба варианта - плохие, и даже неизвестно какой хуже.
Про второй думаю обьяснять не надо, а вот про первый

идея о том, что место индивида в социуме должно определяться исключительно его перед этим самым социумом заслугами и ничем больше. Ни рождением в хорошей семье, ни умением украсть или обмануть. Ни знакомствами - только личными качествами и заслугами. Работай над собой, работай для людей и это продвинет тебя по социальной лестнице

Вроде бы классно. Но реально верхние места занимают профессиональные демагоги, посвятившие себя тому, как бы убедить общество в своих заслугах. А совсем не те, кто реально что-то делает - у них времени на рекламу себя нет.

И если при втором варианте к власти приходят унылые середнячки (статистику не обманешь), то при первом - ослепительные идиоты.

[yakommunist]

Я выше Корвину написал. Проблема Мотивации. На сложную работу заманивают статусом - получают из высокопримативных особей обезьянник. Заманивают перьями и ритуалами - получают ослепительных идиотов (для данной сложной работы), занятых самолюбованием. Остается капиталистам только ограничить естественные потребности (по природе человека они невелики), то есть превратить весь мир в казарму с ночлежкой для большинства работников. А всё, что кроме баланды, должно быть Очень Дорогое. Над чем Розов и смеется.

[corwin1958]

Вот интересно, как можно критиковать первый вариант, приводя пример из- второго? :)

[black_semargl]

Пример именно из первого варианта. Ибо во втором всё-таки стараются выбрать лучшего из имеющихся, просто очень узок круг из которых выбирать.