Чего не учел Маркс (UPD1)

[stanislav_v_l]

Некоторое время назад мне задали вопрос - "Какой фактор, по Вашему мнению, не попал в поле зрения Маркса?"
Ответ нашелся неожиданно. Как всегда бывает - лежал он на поверхности, но "замылившийся глаз" его не замечал...

Comments

[sophia_picus]

А в чем противоречие с Марксом? Допустим, одна миллионная часть, пусть - но почему это не та прибавочная стоимость, которую капиталист присвоил?

[stanislav_v_l]

А в чем противоречие с Марксом?
Не противоречие, а неполнота. Маркс рисует только часть картинки, полной картинки у него нет.
Допустим, одна миллионная часть, пусть - но почему это не та прибавочная стоимость, которую капиталист присвоил?
Да, та самая, которую он действительно присвоил, в любом из возможных смыслов. Просто она ничтожно мала на фоне тех объемов, которые он не присваивает, но контролирует.

[sophia_picus]

Но присвоение же не равно потреблению!
Прибавочная стоимость - это прибавка капитала за оборот. Она может тратиться на потребление и на накопление.
Допустим, присвоил буржуй 150 лярдов. На 50 купил яхту - это потребление, на 50 - новое оборудование - это накопление промышленного капитала, на 50 акции - это накопление финансового капитала.

[stanislav_v_l]

Но присвоение же не равно потреблению!
Не равно. Но слово "присвоение" несет в себе неявный подтекст "конец цепочки" Типа положил в сундук, сундук запер, проурчав довольно "МОЁ!" :)
(В реальности, то что наблюдал я: приходят человеку деньги на счет - они там и 15 минут не лежат, он тут же разбрасывает их кому-то дальше)
На 50 купил яхту - это потребление
НЕЕЕЕТ! Из 50, реально "потребленных" будет 0.05 :)

[yakommunist]

Какая там миллионная? Если капиталист продаст акции своего предприятия, то приобретет яхту 300 метровую и сможет годами её обслуживать и ремонтировать, множество вилл по всему свету со снабжением и слугами. Вот свежий пример: Мантуров снял себе люкс за 1.3 миллиона. Там 400 кв.метров и много комнат для слуг, включая персонального мастера по маникюру, двухэтажная столовая

Если же под "прибавочной стоимостью" понимать массу товаров и услуг, вращающихся в экономике - всем капиталистам вместе взятым не сожрать от этого и одной тысячной.

А теперь представим, что Мантуровых тысячи (сто регионов по десятку министров в каждом). Съём номера каждому это уже миллиарды. А за год и к триллиону сумма подберется.

[stanislav_v_l]

Секундочку.
Если капиталист приобрел 300-метровую яхту, скажем за миллиард - Вы полагаете что он приобрел товаров и услуг на 1млрд ?Это ошибка

[romdorn]

Престижное потребление не порождает эффекта мультипликатора, чем тормозит развитие общества и ПС.

[stanislav_v_l]

Наверное, следует выделить специальный "сектор" производства - "элитное". Внутри него все "как по-взрослому", но этот сектор целиком паразитирует на "общей" экономике (он из нее только забирает, но ничего в нее не отдает)
Я пытаюсь протолкнуть идею, что количество жрачки и ТНП, потребленных занятыми в этом секторе на порядки больше чем потребил тот миллиардер, которого этот сектор обслуживает. Хотя "в денежном выражении" миллиардер вроде бы "потребил" больше, но это связано с гигантским ценовым перекосом в этой области; в натуральном же выражении его потребление совершенно незаметно.

[romdorn]

Богачи вредны не своим конечным потреблением, а в качестве референтной группы.

[stanislav_v_l]

Ппереведи! (С) :)

[romdorn]

Референтная группа - это авторитеты, которым подражают другие.

Подражание богачам неполезно людям и экономике.

[stanislav_v_l]

А, ну в этом смысле - безусловно так.
А с т.з потребления - страшна именно "группа поддержки", собственно об этом и весь базар...

[black_semargl]

Так престижного потребления - на миллион.
А 999 миллионов - по обычной схеме.

[yakommunist]

"Вы полагаете что он приобрел товаров и услуг на 1млрд?"

А с чего бы нет? Пролетариат изготовил эту яхту, это товар. Он продан миллиардеру вместе с наценками, рекламой и престижем. За данную цену. Если что-то переплачено, то это пошло в карманы продавцов (других капиталистов). С какого это какие-то слуги, объясните мне.

(Ворона, конечно, описывала гипотетическую следующую стадию УНТ. Саркастически. Раз есть работники якобы неправильных профессий, то будут и якобы неправильные товары, допустим, столы на яхте, золотые ручки и т.д. Но никто до этого не дошёл).

[stanislav_v_l]

А с чего бы нет? Пролетариат изготовил эту яхту, это товар. Он продан миллиардеру вместе с наценками, рекламой и престижем. За данную цену. Если что-то переплачено, то это пошло в карманы продавцов (других капиталистов). С какого это какие-то слуги, объясните мне.

Я уже понял, что слово "слуги" не очень подходит, но другого пока не придумал :)
В данном случае следует говорить об "элитном" секторе экономики. Он почти как настоящий, но ориентирован на удовлетворение нужд крупных капиталистов, других потребителей у него нет. Поэтому "прибавочная стоимость" в этом секторе в разы выше чем в "общей экономике", поэтому "пролетарии" в нем живут, как правило, очень неплохо - даже после всех "ограблений", им остается намного больше чем "обычным".
Но этот сектор целиком паразитический - поскольку в "общую экономику" он не возвращает ничего. Так что и пролетарии в нем - паразиты, как ни прискорбно об этом говорить :)

А Ворону я не читаю. Тетка она не злобная, но ее феминистские замашки утомляют.

[karlsonmarxx]

"Но этот сектор целиком паразитический - поскольку в "общую экономику" он не возвращает ничего."===== как и военная промыщленность