Свобода и рабство
В этой диалектической паре находится ключ к пониманию общественно-экономических отношений.
Если понимать свободу как осознанную необходимость, то рабство - это навязанная необходимость, принуждение.
Соответственно, свобода - это осознанное принуждение к труду самого себя.
Значит, понятие «рабство» в данном случае то же, что понятие «эксплуатация».
Эксплуатация человека человеком рождает общественные классы. Эксплуатация неминуемо приводит к разделённому обществу, к его расслоению. С развитием производственных отношений изменяется только форма эксплуатации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.
Предполагается, что следующей общественной формацией, которая придёт на смену предыдущим, будет коммунистическая.
В свете вышесказанного, получается, что предыдущие формы эксплуатации лишь сменятся новой формой эксплуатации?
Если проанализировать исторические примеры, то именно так и получается: открывается новый вид эксплуатации - коммунистическая, ну или социалистическая (в данном случае разницы совершенно точно нет).
В чём заключается данный вид эксплуатации? В эксплуатации, принуждении к труду кого-то всем обществом. Однако, так как общество - слишком широкое, аморфное и инертное понятие, то на практике в обществе выделяются отдельные его представители.
Значит, коммунистическая (социалистическая) эксплуатация заключается в принуждении к труду одних членов общества другими членами общества - его представителями, выдвигаемыми (или самовыдвигаемыми) на основании каких-то критериев. На практике такой критерий - главным образом, идеологический. То есть коммунистическая (социалистическая) эксплуатация - это принуждение к труду одних членов общества другими, обосновывающими своё начальственное положение коммунистической (социалистической) идеологией.
Но что же это получается, дорогие товарищи? Если заменить коммунистическую (социалистическую) идеологию на иную идеологию, например, религиозную, то суть эксплуатации особенно не поменяется. Может быть, поэтому недоброжелатели сравнивают коммунистические (социалистические) идеи с религией?
Например, наш уважаемый хер Сколов ратует именно за вульгарную эксплуатацию, основанную на коммунистической (социалистической) идеологии.
Следите за мыслью далее. Так как эксплуатация человека человеком приводит к появлению классов, различающихся в зависимости от конкретной формы эксплуатации, то коммунистическая (социалистическая) эксплуатация рождает коммунистические (социалистические) классы? Какие же это, вдруг, классы? И вот в эту диалектическую ловушку на практике и угодили все существовавшие и существующие коммунистические (социалистические) режимы. Видимо, оттого их и называют «режимами».
Наличие коммунистического (социалистического) режима означает ли наличие коммунизма? Ни разу нет (ну если не брать в расчёт момент диалектического перехода к этому самому коммунизму (социализму), который на практике никогда ещё не подошёл близко к своему завершению).
О чём говорят, когда говорят о коммунизме? Об уничтожении классов. Какое условие должно быть соблюдено для уничтожения классов? Должна исчезнуть эксплуатация человека человеком - любая эксплуатация, в том числе коммунистическая (социалистическая).
И вот, наконец, возвращаясь к самому началу, вывод. Когда может исчезнуть эксплуатация человека человеком? Когда исчезнет рабство во всех его проявлениях?
Два варианта.
Первый вариант: исчезновение необходимости в труде вообще. Останется ли при таком маловероятном условии человек человеком? Вопрос весьма и весьма риторический.
Второй: осознанное принуждение к труду самого себя, то есть осознанная необходимость, то есть свобода.
То есть коммунизм - это свобода в противоположность рабству. Звучит банально?
Для реализации второго варианта имеется два пути.
Первый: каждый трудится исключительно сам на себя. Останется ли при этом условии общество, сможет ли выжить человек без общества? Сомнительно.
Второй: каждый осознанно трудится в обществе и на общество.
Осознанный труд в обществе и на благо общества - вот это и есть коммунизм, буквально.
Итог: главные проблемы становления коммунизма - свобода, осознание, и действия по их осуществлению.
Если понимать свободу как осознанную необходимость, то рабство - это навязанная необходимость, принуждение.
Соответственно, свобода - это осознанное принуждение к труду самого себя.
Значит, понятие «рабство» в данном случае то же, что понятие «эксплуатация».
Эксплуатация человека человеком рождает общественные классы. Эксплуатация неминуемо приводит к разделённому обществу, к его расслоению. С развитием производственных отношений изменяется только форма эксплуатации: рабовладельческая, феодальная, капиталистическая.
Предполагается, что следующей общественной формацией, которая придёт на смену предыдущим, будет коммунистическая.
В свете вышесказанного, получается, что предыдущие формы эксплуатации лишь сменятся новой формой эксплуатации?
Если проанализировать исторические примеры, то именно так и получается: открывается новый вид эксплуатации - коммунистическая, ну или социалистическая (в данном случае разницы совершенно точно нет).
В чём заключается данный вид эксплуатации? В эксплуатации, принуждении к труду кого-то всем обществом. Однако, так как общество - слишком широкое, аморфное и инертное понятие, то на практике в обществе выделяются отдельные его представители.
Значит, коммунистическая (социалистическая) эксплуатация заключается в принуждении к труду одних членов общества другими членами общества - его представителями, выдвигаемыми (или самовыдвигаемыми) на основании каких-то критериев. На практике такой критерий - главным образом, идеологический. То есть коммунистическая (социалистическая) эксплуатация - это принуждение к труду одних членов общества другими, обосновывающими своё начальственное положение коммунистической (социалистической) идеологией.
Но что же это получается, дорогие товарищи? Если заменить коммунистическую (социалистическую) идеологию на иную идеологию, например, религиозную, то суть эксплуатации особенно не поменяется. Может быть, поэтому недоброжелатели сравнивают коммунистические (социалистические) идеи с религией?
Например, наш уважаемый хер Сколов ратует именно за вульгарную эксплуатацию, основанную на коммунистической (социалистической) идеологии.
Следите за мыслью далее. Так как эксплуатация человека человеком приводит к появлению классов, различающихся в зависимости от конкретной формы эксплуатации, то коммунистическая (социалистическая) эксплуатация рождает коммунистические (социалистические) классы? Какие же это, вдруг, классы? И вот в эту диалектическую ловушку на практике и угодили все существовавшие и существующие коммунистические (социалистические) режимы. Видимо, оттого их и называют «режимами».
Наличие коммунистического (социалистического) режима означает ли наличие коммунизма? Ни разу нет (ну если не брать в расчёт момент диалектического перехода к этому самому коммунизму (социализму), который на практике никогда ещё не подошёл близко к своему завершению).
О чём говорят, когда говорят о коммунизме? Об уничтожении классов. Какое условие должно быть соблюдено для уничтожения классов? Должна исчезнуть эксплуатация человека человеком - любая эксплуатация, в том числе коммунистическая (социалистическая).
И вот, наконец, возвращаясь к самому началу, вывод. Когда может исчезнуть эксплуатация человека человеком? Когда исчезнет рабство во всех его проявлениях?
Два варианта.
Первый вариант: исчезновение необходимости в труде вообще. Останется ли при таком маловероятном условии человек человеком? Вопрос весьма и весьма риторический.
Второй: осознанное принуждение к труду самого себя, то есть осознанная необходимость, то есть свобода.
То есть коммунизм - это свобода в противоположность рабству. Звучит банально?
Для реализации второго варианта имеется два пути.
Первый: каждый трудится исключительно сам на себя. Останется ли при этом условии общество, сможет ли выжить человек без общества? Сомнительно.
Второй: каждый осознанно трудится в обществе и на общество.
Осознанный труд в обществе и на благо общества - вот это и есть коммунизм, буквально.
Итог: главные проблемы становления коммунизма - свобода, осознание, и действия по их осуществлению.