Нет марксизма, социализма и капиталистического роста. Обидно.

[yakommunist]

Товарищ Петрович на мой вопрос «Для чего вам, антисоветчики, вообще всё это нужно?» ответил прекрасно: «Посмотрите ещё раз, хоть один комментатор дал прямой ответ на Ваш вопрос? Здесь нет профессиональных антисоветчиков, люди абсолютно искренни. Давайте посмотрим

Comments

[warptalon]

А почему рабовладение это плохо? Нет, для рабов понятно почему, а для социума в целом? Сравните Рим и средние века в расцвет феодализма. Где здесь прогресс?

>После контрреволюции, при переходе из более развитой цивилизации

А где здесь связь? Рим перешел из более развитой цивилизации в менее но никакой контрреволюции там не было.

Что до капитализма то он устроен просто и справедливо. Поработал - получил деньги. Организовал бизнес - получил много денег. Не умеешь вести бизнес - потерял деньги.

[yakommunist]

Если бы капитализм был так устроен, то и претензий не было бы.

[warptalon]

Он еще лучше устроен. При капитализме в чистом виде бездельника никто не обязан кормить в принципе. А сейчас вообще речь про БОД заходит.

[black_semargl]

Рабовладение плохо по сравнению с более прогрессивными вариантами и хорошо по сравнению с предшествовашими.

[al_firsov]

===Рост (после восстановления) советской экономики в двести пятьдесят раз. Если же с учетом послевоенного падения, то тысяча пятьсот раз или на 150 000%. Рост от конца 1990х это именно рост от дна ямы. Если же смотреть относительно 1990го года, то нету его (во всяком случае даже в два раза). Вот эффективность тридцати лет реального, а не гипотетического капитализма.===
===в Нигерии, там, на ГаитиАх этот рост... Уж мы его растили-растили

[yakommunist]

Но мы-то не в панской Польше (которая в 1939 уже не существовала) и тем более не в 5 миллионной послевоенной Финляндии, которая договорилась с СССР о выгодной торговле.

Я вообще не понимаю этой логики. Вам предъявляют нулевой рост за 30 лет. Почему бы не признать, что капитализм не так хорош, как антисоветчики рисуют?

[al_firsov]

===Я вообще не понимаю этой логики. Вам предъявляют нулевой рост за 30 лет.===
1. Вы уходите от темы, про нарисованный "гигантский рост социализма", когда рядом без всякого рисования спокойно развивались по капиталистическому пути одни из самых отсталых на 1917г. регионов России.
2. Не надо предъявлять мне последние 30 лет как "образец капитализма". Для меня нынешнее правление - никак не капитализм: нет ни одного работающего капиталистического рынка, нет ни одного работающего демократического института - тот же социализм/коммунизм, только под новой вывеской.
3. И последний, агонистический, рост (на разворовывании природных богатств, начатый в 1917-ом коммунистами) все-таки есть. Вам послезавтра наш "сказочный" такой рост за последние 20-лет предъявит, что коммунисты с их пририсовками нулей будут нервно курить в сторонке.

[mercant]

Вопрос, "Где заканчивается классовая солидарность и начинается национальная?" - один из самых интересных в отношении истории СССР и не только

[i_ddragon]

Вряд ли белым удалось бы провести индустриализацию.

[mercant]

Дешевая раб. сила (в деревне) есть - ума не надо :)

[i_ddragon]

Если бы всё ограничивалось ей - индустриализацию бы провели ещё в ранние рабовладельческие времена.

Где заканчивается национальная солидарность и начина

[livejournal]

Пользователь mercant сослался на вашу запись в своей записи « Где заканчивается национальная солидарность и начинается классовая?» в контексте: [...] Мой комментарий к (https://new-rabochy.livejournal.com/111180.html [...]

[i_ddragon]

Я думаю, социализма как первой фазы коммунизма в СССР построить так и не удалось. Честно старались, усилия похвальны, но всё закончилось неудачей. Был Госкап с элементами рынка.

[warptalon]

Уже читал в чьем-то комментарии что рынок и колхозный рынок отличаются как государь и милостивый государь.