Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Человек трудится посредством инструмента, а животные - непосредственно тем, чем наделил их организм: конечностями, зубами, паук - слюной. Инструмент может быстро совершенствоваться, а конечности/зубы нет. Поэтому человек быстро совершенствуется вслед за инструментом, а животные стоят на месте. Поэтому действительно можно сказать, что человека создал труд, но уточнить, что оснащённый труд - оснащённый инструментом.
Интересное замечание. Похоже, во многих случаях оно справедливо. Но не всегда. Иногда инструмент приводит к тому, что работнику и соображать НЕ надо! Сейчас нередки случае, когда "продвинутый" ребёнок при необходимости умножить однозначные цифры ВЫНУЖДЕН смотреть в свой мобильник! :)
Кстати, Вы обратили внимание, что под лаконичным и (никого не хочу обидеть) ничем не примечательным постом сэра Алекса о лунном зонде вслед за гражданином Мопедистом сбежалась толпа чебурашек? С разными зарядами, что характерно :))
Спасибо за ссылку, правда она, к сожалению (или к «счастью»!), НЕ в Вашу пользу!
Очевидно, понятие «труд», как и большинство других слов, имеет НЕСКОЛЬКО значений, каждое из которых выделяет ОСНОВНУЮ составляющую смысла, применительно к СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ области реальности. Как известно, Маркс дал не менее ТРЁХ определений труда, как ЭКОНОМИЧЕСКОЙ категории (Ваша ссылка подтверждает это), относящейся ТОЛЬКО к функционированию ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. От животного мира Маркс РЕШИТЕЛЬНО «отгородился», поскольку рассматривал «труд», с теми ОСОБЕННОСТЯМИ, которые характерны ТОЛЬКО («исключительно»!) для человеческого общества. Но это отнюдь не означает, что Маркс, ЯКОБЫ, отрицал труд животных в обыденном понимании, которое отлично от смысла экономической категории!
Действительно, согласно Толковому словарю Ожегова и Шведовой слово «труд» имеет ПЯТЬ (!) существенно различных значений. Возьмём два из них: «труд», как экономическая категория, которая может относиться ТОЛЬКО к человеческому обществу и
( ... )
Comments 113
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Человек трудится посредством инструмента, а животные - непосредственно тем, чем наделил их организм: конечностями, зубами, паук - слюной. Инструмент может быстро совершенствоваться, а конечности/зубы нет. Поэтому человек быстро совершенствуется вслед за инструментом, а животные стоят на месте. Поэтому действительно можно сказать, что человека создал труд, но уточнить, что оснащённый труд - оснащённый инструментом.
Reply
Интересное замечание. Похоже, во многих случаях оно справедливо. Но не всегда. Иногда инструмент приводит к тому, что работнику и соображать НЕ надо! Сейчас нередки случае, когда "продвинутый" ребёнок при необходимости умножить однозначные цифры ВЫНУЖДЕН смотреть в свой мобильник! :)
Reply
Животные используют инструменты, товарищ Опиат.
Reply
Reply
"абиснял", "Самоочевидный", "лажанулись", "пшик", "лажа полная", "слазит", "абизяна"
Научной терминологией полностью овладел ты
Большого ученого вижу в тебе я.
,
Reply
Товарищ Сколов специально применяет такие слова, чтобы у вас, троцкистов, было хоть что-то, над чем позубоскалить. А то засохнете же от тоски!
Видите, Вождь даже о вас заботится!
Reply
Силу зубоскальства не недоценивай,
тяжелый труд "абизяны" в основе её.
Reply
Кстати, Вы обратили внимание, что под лаконичным и (никого не хочу обидеть) ничем не примечательным постом сэра Алекса о лунном зонде вслед за гражданином Мопедистом сбежалась толпа чебурашек? С разными зарядами, что характерно :))
Скромный работник музея, да-да :))
Reply
Мерзкий троцкист опять приперся....⏫
Reply
"МиЭ в 19-м веке крупно лажанулись, заявив, что животные не трудятся."
Трудно представить, чтобы эти гении утверждали ТАКОЕ! Не могли бы привести ссылку?
Reply
Reply
Ответ mskolov по поводу «пшика» в марксизме
Спасибо за ссылку, правда она, к сожалению (или к «счастью»!), НЕ в Вашу пользу!
Очевидно, понятие «труд», как и большинство других слов, имеет НЕСКОЛЬКО значений, каждое из которых выделяет ОСНОВНУЮ составляющую смысла, применительно к СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ области реальности. Как известно, Маркс дал не менее ТРЁХ определений труда, как ЭКОНОМИЧЕСКОЙ категории (Ваша ссылка подтверждает это), относящейся ТОЛЬКО к функционированию ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества. От животного мира Маркс РЕШИТЕЛЬНО «отгородился», поскольку рассматривал «труд», с теми ОСОБЕННОСТЯМИ, которые характерны ТОЛЬКО («исключительно»!) для человеческого общества. Но это отнюдь не означает, что Маркс, ЯКОБЫ, отрицал труд животных в обыденном понимании, которое отлично от смысла экономической категории!
Действительно, согласно Толковому словарю Ожегова и Шведовой слово «труд» имеет ПЯТЬ (!) существенно различных значений. Возьмём два из них: «труд», как экономическая категория, которая может относиться ТОЛЬКО к человеческому обществу и ( ... )
Reply
Оформите это постом в СОО, если не трудно.
Reply
Leave a comment