Реплика

[evgeniy_kond]

Смешинка: "совершенно безразлично кому принадлежит средство производства. Повторяю, БЕЗРАЗЛИЧНО. Т. е. для определения способа общественного производства, нам важно отношение производителя к средствам производства, а не кому эти средства производства принадлежат: частному лицу, коллективу собственников или государству

Comments

[yury_korn]

Вообще-то понять действительность можно только собственным мозгом, а не чужим. :) А у вас вся аргументация сводится к "нам давали такие названия", "меня учили так". Какая разница, чему вас учили, если единственное что вы из этого вынесли - догматизм? Меня вон учили что я живу в самом передовом обществе развитого социализма, непосредственно за которым следует коммунизм. В котором я теперь, надо полагать, и оказался - меня ведь так учили, именно это у вас определяет реальность?

Я тоже давно пришел к выводу что способ производства следует определять через отношение основного производителя к средствам производства. В случае эксплуататорских способов производства это означает через способ эксплуатации. Способ организации господствующего класса при этом не имеет никакого значения. Какая разница, государство владеет землей, на которой вкалывает крепостной, или вассал главы этого государства? Какая разница, к какому социальному слою принадлежит рабовладелец? - а рабовладельцы действительно принадлежали к самым разным сословиям. Если

[evgeniy_kond]

Вы даже не поняли иронию в моём "нас учили в школе". И мне без разницы, насколько давно вы пришли к своим выводам.

[yury_korn]

Даже если вы действительно имели в виду какую-то иронию, то вам удалось ее мастерски замаскировать под плоскую ссылку на чужое мнение. В данном случае это проблема автора, не сумевшего раскрыть свой замысел, а не читателя.

А вот что действительно иронично (как я уже отмечал), это что человек, не сумевший предложить ничего оригинальнее ссылок на чужие представления, пытается учить других молчать, когда нечего сказать. :)

И "вы даже не поняли" что на давности моих выводов у меня ничего не строится. :)

[evgeniy_kond]

Да ладно вам, не надо быть столь зверски серьезным.
И смайлики тут не помогают)

[black_semargl]

Какие у вас проблемы с американским рабовладением?
А собственно, почему внутри одной страны должна быть одна и та же ОЭФ, почему разные ОЭФ обязательно должны быть разделены госграницей?
Почему не может быть так, что на севере страны капитализм, на юге рабовладение а на западе вообще первобытно-общинный строй?
Тем более что в США каждый штат - отдельное государство со своими законами...

Разумеется, такая ситуация неустойчива - но какое-то время вполне может существовать.

Не факт что азиатский способ производства является самостоятельным и отдельным.
Его вполне можно назвать "аграрным социализмом" - весь произведённый крестьянами продукт изымается и потом выдаётся по-потребности.
Ну или госфеодализмом, по аналогии.

[yury_korn]

Не встречал я упоминаний изымания всего продукта при "азиатском способе производства". А вот указание на характерное для феодализма изъятие прибавочного продукта через "повинности трудом и натурой", встречал. (Это все правда не первоисточники, приходится судить по косвенным признакам)

Разные способы производства при одной и той же ОЭФ конечно могут сосуществовать. ОЭФ определяется господствующим в обществе способом производства (эксплуатации), то есть, помимо экономического господства, политической властью соответствующего этому способу производства эксплуатирующего класса. Соответственно устройство государства (общества) в целом будет подчинено интересам этого класса.

[black_semargl]

Зерно не то чтобы изымалось, оно сдавалось на хранение в общее/государственное зернохранилище.
Конечно часть уходила в налоги - но и часть налогов раздавалась на месте как некий страховой фонд.
Т.е. за исключением кризисных периодов хоть вышестоящие и жили лучше, но без особых излишеств, население не особо для этого грабили. Основная трата налогов на общественно-полезные стройки, типа ирригации и Стены.

[yury_korn]

Не встречал упоминаний о том, чтобы изымалось полностью с тем чтобы потом кормить за общественный/государственный счет. Да и какой смысл, если можно сразу на этапе изъятия оставить сколько необходимо?

[black_semargl]

Так просто негде было оставлять.
Это особенность всех цивилизаций данного типа - поле для обработки рядом с речкой в заливаемой пойме, а амбар для хранения урожая где-то далеко от речки на сухом месте. Общий для большой группы работников, чтобы можно было охранять пока они в поле работают.
А потом из этой охраны амбара собственно государство и вырастает. А не как в Европе из бандитов обложивших соседей данью.

[yury_korn]

Государство скорее приходит извне. А община платит ему дань как община,
Можно конечно себе представить и закономерность образования общин по предложенным вами причинам, но нужны все-таки основания считать что так и было в реальности.