На свежие идеи способен только неангажированный ум, или от чего зависит стоимость продукции.

[ixwid]

Подпадая под власть какой-либо идеологии, вы теряете способность к независимому мышлению. Поэтому самое содержательное возражение к тезису, что основной вклад в продукция осуществляется не живым трудом, а технологиями (что даёт возможность капиталистам платить рабочим больше, чем стоит их труд в «химически чистом виде»), сделал человек, который не следует слепо марксистской идеологии, а имеет своё видение окружающего - yury-korn:

Стоимость десятков производимых за день современным рабочим табуреток примерно та же что и пары, производимой когда-то ручными инструментами (может быть чуть выше или чуть ниже - зависит от скорости амортизации гораздо более дорогого оборудования, которое зато амортизируется из расчета на единицу продукции гораздо медленнее). И состоит она по прежнему только из вложенного в них труда: очень много в оборудование (но эта стоимость размазана и по очень большому количеству производимых на нем табуреток) и примерно столько же, сколько двести лет назад, - труда рабочего. Если предположить что стоимость амортизации оборудования из расчета на табуретку не изменилась, то из всех произведенных рабочим за день табуреток максимум одна соответствует перенесенной на них за день стоимости оборудования (его амортизации). https://new-rabochy.livejournal.com/121992.html?thread=9358728#t9358728

Согласитесь, убедительное доказательство, что капиталист обкрадывает рабочих, удерживая часть стоимости?



Но этому есть ещё более убедительное возражение. Здесь речь идёт о рыночной стоимости (цене реализации продукта). А она определяется механизмом ценообразования, для которого себестоимость продукции - лишь один из параметров.

Почему стоимость многих потребительских товаров находится в районе их стоимости при кустарном производстве? По очень простым соображениям:

а) Цена промышленной продукции не может быть намного выше цены кустарной продукции, иначе люди начнут покупать кустарное.

б) Цена промышленной продукции не будет намного ниже кустарной, потому что никто не хочет терять прибыль.

На самом деле, если вы строите дом своими руками, то это обойдётся примерно в такую же сумму, сколько берёт строительная фирма при тех же материалах и технологии.

То есть примерное совпадение рыночной стоимости со стоимостью кустарного производства основано на совсем других причинах - стоимость подгоняется под этот ценовой ориентир. А стоимость труда, вложенного в этот машинный продукт, в разы ниже чем её рыночная стоимость.

Этот механизм ценообразования вообще не ориентируется на такой параметр, как количество труда, вложенного в продукт. Тем временем, доля «живого» труда в промышленном производстве на порядок ниже, чем в кустарном. А это означает, что львиную долю стоимости промышленного продукта создаёт не человек.

Весь смысл промышленного производства заключается в замене «живого» труда машинами, которые выполняют те же действия, что и человек. Машины всегда производят больше, чем вкладывается труда в их создание и эксплуатацию. Если бы это было не так, то не было бы смысла использовать машины. Именно разница между производительностью труда машин и совокупной производительностью труда их создателей и обслуживающего персонала создаёт всю ту разницу, которая является источником прибыли в машинном производстве. Если машина покрывает свою стоимость и стоимость труда обслуживающего труда больше чем на норму прибыли - значит источником прибыли является именно машина.

Если бы источником прибыли являлся человеческий труд, каждый капиталист стремился бы увеличить число своих сотрудников, как феодалы когда-то стремились к тому чтобы у них было больше крестьян. Но капиталисты стремятся уменьшить их количество до минимума, ниже которого нельзя - иначе встанут машины. Зачем же ограничивать численность персонала, чей труд по марксистской идеологии является единственным источником прибыли? Только потому, что источником прибыли является уже не человеческий труд. И это едва ли не главное, к чему шла капиталистическая система, созданная машинным производством.

При жизни Маркса и Энгельса капиталисты по своим подходам не особенно отличались от феодалов. Для ткачей на фабрике Энгельса их станки были средством производства (так же как мотыга у крестьян), и объем производства прямо зависел от числа ткачей: чем больше их посадишь в зале - тем больше выручка и прибыль. Но со временем ситуация изменилась, возникла потребность в минимизации человеческого труда. Сейчас идеальное производство - это производство, которое работает в темноте при 15 градусах тепла. Почему? Потому что в помещении идеального производства (в современном понимании) в целях минимизации расходов не должно быть людей - и незачем обеспечивать человеческие условия труда.  Да, по-прежнему найдутся люди, которые начнут говорить «капиталист не может обойтись без наёмных сотрудников, значит он их эксплуатирует» - но если уж на то пошло, никто из нас не может обойтись без врачей, учителей, хлеборобов и т.д. и т.п. - это вовсе не значит что мы их эксплуатируем.