"Муравьи бывают рыжие, бывают черные. Для нас это безразлично, а они между собой воюют"
Часть четвертая. Продолжение (часть третья « см. http://nest-nik.livejournal.com/26369.html)
(Начало см. http://nest-nik.livejournal.com/25880.html)
Но вернемся из «поганого польского замка» (куда заточили бывшего царя Шуйского) в «хороший русский Кремль». Хотя кто его знает, кто там «поганый», а кто «хороший»? Если вспомнить о неоднозначности как того времени, так и русского языка. Которая, например, весьма выпукло проявляется в известной «татарской» пословице насчет того, что «незваный гость хуже татарина». И с ним мы еще здесь встретимся…
А, в общем-то, каждую «вещь», хоть Кремль, хоть «польский замок», хоть ту же сегодняшнюю «колбасу», определяют не их название, а, как известно, их «содержание». «Мало ли что на заборе написано»? Например, на кремлевском.
Помнится, как та же «поганая Польша» была когда-то и «хорошей», даже союзником СССР. После последней мировой войны. И пока кормили…
Однако, как говаривал в свое время наш советско-украинский классик Павло Тычина
«Не той тепер Миргород, Хорол-річка не та…».
Не знаю как там гоголевский Миргород, - похоже, в общих условиях достаточно затянувшегося постсоветского, и прибавившегося к нему ускоренно-украинского, "вставания с колен" или "возвращения в украденную Еуропу", он уже опять «тот».
Который еще украинско-росийский писатель Николай Васильевич Яновский (более известен как Гоголь) описывал. В своей «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Где писатель весьма и весьма пророчески рассказал о нашем будущем, многое предугадав из сегодняшнего - вплоть до подробностей (http://briefly.ru/gogol/povest/):
«…Иван Иванович обижается на богопротивные слова, но все же переходит к делу и просит отдать ему ружье или обменять на бурую свинью с двумя мешками овса в придачу. Иван Никифорович не соглашается, рассуждениями о необходимости в хозяйстве ружья лишь раззадоривая соседа.
Иван Иванович с досадой говорит: «Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьём, как дурень с писаною торбою». На это сосед, умеющий отбрить лучше всякой бритвы, отвечает: «А вы, Иван Иванович, настоящий гусак».
Это слово настолько обижает Ивана Ивановича, что он не может владеть собою… Вдобавок Иван Никифорович обещает побить Ивану Ивановичу морду, тот в ответ, убегая, показывает кукиш.
Итак, два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! И за что? За вздор, за то, что один назвал другого гусаком.
Поначалу бывших приятелей ещё тянет примириться, но к Ивану Никифоровичу приезжает Агафия Федосеевна (кого-то смутно напоминает... - прим), не бывшая ему, ни свояченицей, ни кумой, а все же часто ездившая к нему, - она-то и шушукает Ивану Никифоровичу, чтоб он никогда не мирился и не мог простить своего соседа.
К довершению всего, как будто с особенным намерением оскорбить недавнего приятеля, Иван Никифорович строит прямо на месте перелаза через плетень гусиный хлев.
Ночью Иван Иванович крадётся с пилою в руке и подпиливает столбы хлева (и про «столбы» не забыл? - прим.), и тот падает со страшным треском. Весь следующий день Ивану Ивановичу чудится, что ненавистный сосед отомстит ему и, по крайней мере, подожжёт его дом. Чтобы опередить Ивана Никифоровича, он спешит в миргородский (хорошо не в Стокгольмский - прим.) поветовый суд, чтобы подать на соседа жалобу. После него с той же целью в суд является и Иван Никифорович. Судья по очереди уговаривает соседей помириться, но они непреклонны. Общее замешательство в суде завершает чрезвычайное происшествие: бурая свинья Ивана Ивановича вбегает в комнату, хватает прошение Ивана Никифоровича и убегает с бумагой.
К Ивану Ивановичу направляется городничий, обвиняя хозяина в поступке его свиньи и одновременно пытаясь уговорить примириться с соседом. Визит городничего не приносит успеха.
Иван Никифорович пишет новую жалобу, бумагу кладут в шкаф, и она лежит там год, другой, третий. Иван Никифорович строит новый гусиный хлев, вражда соседей крепнет. Весь город живёт одним желанием - примирить врагов, но это оказывается невозможным. Где появляется Иван Иванович, там не может быть Ивана Никифоровича, и наоборот.
…
Через двенадцать лет в праздничный день в церкви среди народа, поодаль друг от друга, стоят два старика - Иван Иванович и Иван Никифорович. Как же они изменились и постарели! Но все их мысли заняты судебной тяжбой, которая ведётся уже в Полтаве, и даже в дурную погоду ездит туда Иван Никифорович в надежде решить дело в свою пользу. Ждёт благоприятных известий и Иван Иванович...
В Миргороде - осень со своею грустною погодою: грязь и туман, однообразный дождь, слезливое без просвету небо…»
«Скучно на этом свете, господа!», - этими, тоже, скажем прямо, пророческими словами, завершил свое произведение Николай Васильевич. С чем нельзя не согласиться. Прибавив разве что:
«Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!»
Да, так о Польше. Которая вместе с Кремлем. «Те». Которые были до первой Отечественной войны. Да и до второй тоже…
И теперь, как и тогда, Польша «кормится» у других. Правда, не вся и не все. Одинаково. Одни в еуропарламенте и на других хлебных постах ЕС, другие - на еуропейских сантехнических просторах, некоторым хватает и вспомоществования. Там же. И другим захотелось…
Но… Встрепенулась АнглоБритания. Которая против. Не хочет кормить, зараза. Если по-простому (см., напр., http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160220_brussels_summit_vendik):
«Что удалось отстоять Кэмерону (премьеру Британии и специалисту по свин-сексу, на недавних переговорах с ЕС - прим.). Согласно документу, одобренному президентами и премьерами всех 28 стран ЕС, Британия получит право не платить пособия - сначала вообще никаких, затем лишь некоторые - вновь прибывшему гастарбайтеру из другой страны ЕС в течение четырех лет с того момента, как он получит работу. Причем это право Британия получит на семь лет - с 2017 до 2023 года включительно»
Так что теперь уже и Лондон не тот. Или «тот»? Который был до Второй мировой. Да и до Первой. И сам кормился. На просторах ныне кормящихся…
А что уж говорить о бедной колбасе? Если о кормлении.
После окончания еще одной войны. Холодной. Или - начале? Тут уж точно: и не «то», и не «та», и так далее. Или, как недавно на «Русской службе новостей»/РСН рассказал мясной предприниматель Вадим Дымов (http://rusnovosti.ru/posts/406639):
«В.Дымов. Я видел колбасу по 75 рублей, по 100 рублей. Я не понимаю, из чего она сделана… Но в целом я догадываюсь, конечно.
РСН: Хвостики.
В. Дымов: Никаких там хвостиков нет, даже сои нет, потому что это стало дорого делать. Я думаю, что там какие-нибудь крахмалы, даже каша какая-нибудь, наверное, скоро появится, капуста»
Да, нет, «капуста» уже давно «появилась». Не в колбасе, правда…
Если, вспомнить, например, еще одного писателя, - американского, Уильяма Сидни Портера (более известен как О. Генри), а, точнее, его «капусту». А еще точнее, его самое длинное произведение/единственный роман «Короли и капуста».
В котором, в отличие от Владимира Ильича Ульянова (более известен, как Ленин), он сумел менее академично и более доходчиво изложить самую сущность "цивилизованного мира животных». И, в отличие от Гоголя, где-то и как-то расширить местечковый уровень проблемы. В «геополитическом" плане…
Тем не менее, как и повесть Гоголя, роман О.Генри тоже «пророчен». Особенно для наших нынешних и ближних краев (http://real-books.ru/zarubezhnye-pisateli/o-genri/koroli-i-kapusta.html):
«В вечнозеленых джунглях Латинской Америки (обильные лесные насаждения, как известно, произрастают не только в Латинской Америке, а в некоторых странах «произрастают» обильные степи и пустыни - прим.) раскинулась дивная страна Анчурия. Сегодня Анчурия переживает далеко не лучшие времена. Главной статьей доходов государства является экспорт тропических фруктов (кроме фруктов весьма популярными экспортными товарами часто выступают нефть, газ, золото и алмазы, медь - прим.), который удалось наладить благодаря американской пароходной компании «Везувий». Богачи прозвали Анчурию «банановой республикой» и приноровились эксплуатировать население страны, население в свою очередь научилось выживать и худо-бедно сводить концы с концами.
Если вам когда-нибудь доведется бывать в Анчурии, то вы непременно… услышите историю о президенте Мирафлоресе. Каждый местный житель знает, что этот опальный политик сбежал из страны, похитив практически всю государственную казну. Он сложил бюджет Анчурии в большой кожаный чемодан (Анчурия - страна небольшая, потому бюджет в него с легкостью уместился), прихватил любовницу-певичку Изабеллу Гилберт и отправился в бега к берегам Коралио (небольшого приморского городка). Здесь же он был рассекречен представителями оппозиционной политической партии и банановым королем Франком Гудвином (богатый американец, банановый король и каучуковый принц, сколотивший солидное состояние на экспортной торговле - прим.). Не вынеся позора и мрачной перспективы расстаться с деньгами, экс-президент застрелился в номере отеля. Чемодан с деньгами исчез бесследно.
Анчурийцы, по правде, не сердятся на Мирафлореса, который так некрасиво поступил с их государственным бюджетом. Вспоминая о нем, местные лишь говорят: «Пусть его Бог рассудит»…
…
Побег президента спровоцировал кардинальные изменения в правительственной верхушке Анчурии. Новым главой государства стал некто Лосада. С целью провести кардинальные изменения по управлению страной Лосада регулярно собирает государственный совет. Однажды «дюжина шампанского в сочетании с неофициальным заседанием президента и министров привела к тому, что в стране появился военный флот». Главой новоназначенного флота был избран первоклассный моряк Филипе Каррера. Природа наделила его даром угадывать малейшие волнения морской стихии и при этом обделила его умом. Местные говорили, что Каррера «послан на землю с половиной ума», и называли его «бедненьким помешанным».
У нового флота появился адмирал, официальный флаг (красный крест на белом фоне) и яхта, однако поручений и жалования флот не получал, поэтому первые месяцы промышлял торговлей, чтобы заработать себе на пропитание. Положение дел изменила революция, которая не замедлила разгореться после очередного свержения старой власти.
Флот под командованием адмирала Каррера был направлен доставлять говядину военным (пускай и не самое почетное, но все же, поручение). В неожиданной схватке с противником адмирал был застрелен, а несколько караибов (темнокожие местные жители), составлявших флот, были распущены по домам. Анчурийский морской флот пал.
…
Правление президента Лосады, однако, не было долгим. Когда глава правления рассорился с американской компанией «Везувий», что контролировала всю жизнедеятельность Анчурии, народ резко охладел к своему предводителю. Во время народного вече ключи от города были переданы Дикки Малони - сыну бывшего президента Оливары.
…
Под занавес раскрывается главная интрига романа. Оказывается, опальный президент Мирафлорес, укравший из государственной казны 100 тысяч, вовсе не был истинным президентом. На самом деле, он - руководитель страхового общества по фамилии Варфильд, «позаимствовавший» крупную сумму денег из казны госучреждения. Его любовница - вовсе не любовница-певичка, а родная дочь…
После ряда каламбурных недоразумений все становится на свои места: …президент Лосада свергнут, а настоящий президент Мирафлорес отдыхает на жарком побережье Ниццы и очень скучает в обществе своей молодой спутницы. Что касается жителей Анчурии, то, невзирая на все кардинальные перемены в нашей истории, они по-прежнему бедны и больше всего на свете любят бананы…»
Опубликован сей занятный опус более ста десяти лет назад (в 1904 г.). Однако, повторимся, как свежо! Ничего не изменилось. То ли в «госдеповских методичках», то ли «в мире животных цивилизованных». То ли и то, и другое одновременно. Мало ли что там Чарлзу Роберту Дарвину почудилось…
Конечно же, в описываемое нами время «госдепа» (американского) еще не было. Да даже и при Гоголе он только зарождался…
Но «методички», а, точнее методы, уже были. Потому как если ты не эволюционировал (до человека хоть в малейшей степени), или, наоборот, деэволюционировал (например, на нашем «самобытном» пространстве), то, что там думать: убил и забрал. Ну, не убил. Сразу. Но забрал. Сам умрет потом. Простой закон жизни. Желающих ознакомиться отсылаю к Nat Geo Wild. Или, если «по науке», - к профессору, заведующему лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергею Вячеславовичу Савельеву (http://asardarov.ru/Amiran_Sardarov_Dialogi_s_geniem.pdf):
«Человеческое поведение формируется из двух составляющих. Одна из них ― то, что нам досталось от животных. Инстинктивно-гормональные формы организации поведения.
Это три простых принципа: еда, размножение и доминантность.
Они спрятаны за счёт социализации за всякими условностями, законами. Нехорошо, увидев красивую девушку, тут же на неё бросаться, спустив штаны. Хотя это было нашим недавним прошлым. А во многих регионах это до сих пор происходит запросто.
Чисто обезьянья форма поведения. И винить в этом людей нельзя.
Потому что это и есть смысл жизни человека. Стремление к колбасе, размножению и золочёному Роллс-Ройсу. Это нормально для обезьян. А вот для человека, для гомо сапиенса, это плохо»
Или (http://rusrep.ru/2010/06/savelev/):
«Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами - моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это - нормальное явление. Это - биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет»
Да, но вернемся от литературы с теорией к практике. Или к «правде жизни».
В оставленной нами в предыдущей части повествования тогдашней «Анчурии»-Москве, никто, как мы уже писали, не убегал с чемоданом денег - предыдущего «президента», по тогдашнему московского "царя", ее пригородов и некоторых, по современному, отдаленных регионов (Василия Шуйского) просто «сдали на поруки» в тогдашнюю «Гаагу» - Польшу. Где, в Гостынском/Гостынинском замке под Варшавой он, подобно недавнему президенту Югославии Слободану Милошевичу, благополучно и преставился. Правда, в тогдашнюю «Гаагу» Василия Шуйского (предварительно обрезав в монахи) отправили с его родственниками - двумя брательниками, один из которых - Дмитрий, помер как-то «синхронно» с Василием в 1612 году. Третий (Иван) каким-то чудом выжил, и был освобожден в 1619 году…
Кстати, недоработавшие в этом «родственном» плане сербские власти попытались в их смутное время наверстать упущенное. Через год после… смерти Слободана, «объявив» его вдову и сына в Интерпол (в 2007 году) - по обвинению в убийствах и преступлениях экономического характера. Но Москва их, на этот раз не отдала…
По поводу того, почему все это произошло именно так - вплоть до сдачи Шуйского (да и Милошевича тоже), отметим лишь, что вся каша с поляками заварилась потому, что сначала (А) царь Василий Шуйский пригласил шведов на борьбу с лжедмитриями. С которыми его племянник справился (частично - отогнав от Тушино), но…
Потом и племянник «помер» и поляки воспользовались (Б) этим шуйско-шведским союзом. Как поводом для надавать Шуйскому по его мономаховской шапке, и вторглись в тогдашние границы тогдашней России «шуйскую полуРоссию». Выражаясь иначе - под Смоленск. С которым рядом граница проходила. Это Наполеону надо было топать от Немана…
Василий Шуйский решил заодно и с поляками повоевать (В), направив им навстречу русско-шведскую армию во главе со своим брательником Дмитрием. Шведы, конечно же, и как всегда, перебежали к противнику (там лучше платили, а у нас, как и сейчас, невовремя и меньше, да и к тому же все разворовывали). Хотя и не только шведы - и нашим не хватало. Сменил свою дислокацию и воевода/боярский сын Григорий Валуев (заодно присягнув сыну польского короля Сигизмунда III королевичу Владиславу - позднее тоже королю Польши Владиславу IV) - этот «валуевский сын» интересен своим богатым «жизненным разнообразием»: он лично застрелил Лжедмитрия (I); служил Шуйскому; после присяги Владиславу участвовал с поляками в походе на Москву, был польским комендантом воеводой Пскова и Великих Лук; после изгнания поляков из Кремля он служил первому Романову - царю Михаилу; потом воевал с тем же королевичем Владиславом; а потом был назначен Романовыми комендантом воеводой в Елец, Вязьму и Астрахань. А как же присяга? Присяги? В общем, как говорится, то ли «ничего личного», то ли «вообще все личное», то ли «ничего святого». "Профессионалы" - они любой власти нужны? А у нас после 45-го комендантов не жаловали. Опшибочка вышла? Да ничего страшного - новые понародились, еще похлеще старых. Кстати, не его ли это потомок в нынешней Госдуме груши околачивает?..
Осерчавшие от такой непрухи московские бояре свергли (Г) Василия Шуйского и появилась «Семибоярщина» (принятое т.н. «историками» название правительства из семи бояр периода 1610 - 1613 гг.). Которая осталась без войска, с противным Лжедмитрием (II) - с одной стороны, и с поляками - с другой.
И если по отношению к Василию Шуйскому у т.н. «историков» сложились противоречивые мнения, - мудер, гигант, тупой властолюбец, несчастливый для родины царь и т.п., то про «семибоярщину» сложилось трогательное отрицательное «единообразие мысли» (соответственно курсу партии), невзирая на весь «демократизм» тогдашнего процесса.
Да и как иначе: предатели, полякам открыли двери кремлевские, ну и прочее подобное. Да и «ополчение» не могло "воевать" против "хороших людей бояр". Короче говоря, мы должны чтить в этих бояро-бандитских разборках именно тех, которые нас (наших предков) осчастливили. Лет на двести пятьдесят крепостным правом…
Ну, типа, как сейчас. Про что сказать что-то единообразное затруднительно: ни царя (нигде), ни коллективу. Что-то средне-боярское…
Если, например, посмотреть на «боярко-элитку» нашего смутного времени - от всякого рода олигархов-прихватизаторов (всего что плохо лежит, в том числе и власти), и прочих приближенных-вознесенных бабуинов, начиная с «бояр» во главе с «царем»-президентом Горбачевым, Ельциным и хоть с чертом, а хоть и с Путиным. Не считая всего остального постсоветского пространства.
То… Поневоле вспоминается Эллочка-людоедка. С ее (и нашим) "мраком» и «жутью». Которая/-ые сразу же проявилась/-лись, как только появился новый, то ли «шуйский», то ли «лживый». И прозвучала команда, пусть сначала и незримо, «На старт!». Дерибана. За это сажать уже не будут. Некому. Посмотрите на сегодняшнюю власть - это ж они КГБ "стояли на страже"
И мгновенно (по историческим масштабам) раздерибанили огромную, мощнейшую страну на боярские вотчины с собственным народишком (полукрепостным пока, но уже готовым и к крепости), присовокупив себе всю собственность.
На самом деле, ничего нового (см. ниже), но, главное, что «народ победил вопреки Сталину!». В войне. Той. А в этой проиграл вопреки кому? Себе, что ли?..
Перечислять нынешних «бояр» (или им подобных), смысла не вижу. Одно известно, «ничего святого» (у них). А, главное, хорошего (у нас). Сплошная валуевщина. Вчерашних «бывших членов КПСС» с припрятанными билетами (а вдруг какой «дмитрий» оживет?). И нынешних царей-ханов-президентов-премьеров, и заканчивая…, А впрочем, не будем здесь устраивать мортиролог. Ребятам с большой дороги. Потому что именно наиболее удачливые на ней - это и есть истинные бояре (илитка по-нонешнему). Что тогда, что сейчас. Или: «возвращаемся», «возвращаемся»… И «ищем», «ищем», «потерянную (начальнико штаба Путина Говорухиным) Райсию»...
Да, так вот, в той, которую потеряли, все происходило аналогично. Не отличишь.
Так, конкурирующее Василию Шуйскому и Ко бояр-формирование в Москве, прежде чем его свергнуть, договорилось с аналогичной боярской «бригадой» у Лжедмитрия (II), которую «историки» называют «Воровской боярской думой», о том, чтобы, так сказать, «синхронно» удавить обоих «царей», и…
В общем, как видно из вышеизложенного, и из дальнейшего течения истории, дело у «бояр» (с большой дороги) привычное: удавить, ударить по голове, ножичком-гвоздиком по горлу, ну и так далее.
С известными задачами - самому взобраться на эту должность. Каждый надеялся. На крайний случай - если не на царское место, то уж на «заслуженное». Получив с «поддерживаемого» царского плеча, и землицы поболее, и людишек крепостных, и деньжат…
Не-а, об этом конечно никто не рассказывал и не расссказывает. «Рассказывают» о другом: о народной заботе, сохранении его какой-то веры, удовлетворении каких-то духовных и физических потребностей, ну и так далее. Об «освобождении» от «поганых поляков» (шведов, литовцев и прочих англичан). Или, как намедни на РСН высказался еще один писатель Эдуард Вениаминович Савенко (более известен, как Лимонов) (http://rusnovosti.ru/posts/409710):
«Во-первых, какое у нас здесь общество? Капиталистический олигархизм? Так скажите это! Это повлияет на умы и на сердца. А то как на фронт идти, так нас всех призывают сплотиться, объединиться, а как деньги делить, так товарищи Иван и Степан, постойте за дверью. Это я языком притчи изъясняюсь»
Тоже, кстати, сколько веков прошло? А принцип построения государства не изменился. Правда, это еще классики марксизма, да и не только они, давно говаривали:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы» (Ленин)
Хотя, в сравнении с ленинскими временами произошли некоторые изменения, и сегодня «не угнетают», а… Даже, напротив. Укололся и забылся. Какой-нибудь "иглой". Хоть нефте-, а хоть и обычной (http://www.interfax.ru/russia/497362):
"Ежедневно российские наркоманы тратят на приобретение наркотиков 4,5 миллиарда рублей. В год порядка полутора триллионов, что сопоставимо с бюджетом Минобороны", - сказал глава ФСКН Виктор Иванов 4 марта в эфире телеканала "Россия-24" (ВГТРК).
А кто не «укололся» - его проблемы. От человека до региона...
А потому, «вся жизнь - борьба». И, неважно, как ее называют, «классовая», или еще какая. Короче говоря, «полное Nat Geo…». Сдались без боя, ну так… А, впрочем, я уже об этом писал: страна отдана на разграбление т.н. «победителям»…
Но вернемся в 17-й век, когда люди с животными - по ряду вопросов своего жития-бытия, еще не очень сильно разошлись. А особенно т.н. «бояре». Главные тогдашние бабуины (© Савельев) или, по-нынешнему, «авторитеты».
В результате всех этих ХПБ (хитрых планов бояр) случилось неожидаемое (московским бояроформированием), хотя вряд ли, учитывая и времена и нравы - «семибояре», низвергнув Василия Шуйского, и оставив Москву без «царя», не дождались взаимоотдачи от своих подельников с «противной» стороны. Короче говоря, лжедмитриевский боярский отряд их, если выражаться по-современному, кинул.
Не свергнув своего «царя» - Лжедмитрия (II). И заявив своим московским «коллегам» о необходимости признания ихнего царя. Единственым царем. Потому как только он и есть «истинный». Ну, примерно вот так (см., напр., http://www.world-history.ru/countries_about/2212.html):
«Накануне переворота, рассказывает автор романовской летописи, московские бояре «начаша съезжатися с воровскими полками» и сообщили, что готовы «ссадить» несчастливого царя Василия, если тушинцы «отстанут» от «вора». После низложения Шуйского посланцы московской думы снарядили послов в «воровской» лагерь и потребовали от Дмитрия Трубецкого и других калужских бояр в соответствии с уговором свести с «трона» своего «царька», после чего явиться в Москву, чтобы вместе со всей землей избрать царя. В ответ «воровская» дума предложила москвичам открыть столичные ворота перед «истинным государем»»
Чем была создана неприятная для московского «сходняка» ситуация: Москва осталось без царя. Что, по тем временам было форменным непорядком. Как, кстати, и по этим.
Потому как из «правды жизни» всем известно, что никакая «Анчурия», я уж молчу о банде, без, если сказать мягко, «предводителя» долго не продержится. Потому как перегрызутся, перегрызут, переубивают и прочая, и прочая. В смысле развалят, ежели есть что, а если нечего, так и вообще. До мертвой земли доведут. Кстати, до нее доведут, похоже, в любом случае. Если обратиться к современности, то посмотрите, напр., коротенький ролик «Волгоград сверху - тракторный завод» (https://www.youtube.com/watch?v=An7dxloR_wQ) - впечатление, как будто снимали не сегодня, а после завершения Сталинградской битвы. И почитайте комментарии, напр., один из них:
«Я из Волгограда - все крупнейшие заводы, на подобии Тракторного, Химпрома, Красный октябрь и т.д. в подобном состоянии и хуже. Нового не строится ничего…»
Автору комментария советую съездитьь за город - там много чего новооого настроили. На волгоградской рублевке...
Да, так вот, если о Шуйском, а точнее - без него. Но с «семибоярами». Которые, не только влипли в эту историю без собственного царя - при наличии оного у противной стороны, но и, как говорят в шахматах, «потеряли темп», потеряв «фигуру». В прямом смысле…
Был ли Лжедмитрий (II) тоже «фигурой», из исторических экзерсисов неясно. Ну, типа, как с Шуйским. Потому как «историками» это дело излагается «неоднозначно»: одни говорят, что он только известным местом «торговал», а решали все другие, другие вообще ничего не говорят, третьи утверждают, что он был «великим деятелем», и был-таки почти «русским царем». А некоторые и без «почти». Четвертые - что он вообще еврей или жид (см, напр., активиста на этом поприще - «Блокадника»). Подосланный поляками…
Как оно было на самом деле, сказать трудно. Сколько веков прошло-то - тут про СССР такого уже понарассказали эти «историки», что неокрепшие умы заговариваются по-полной. А ведь времени-то прошло всего ничего.
Хотя, по большому счету это и неважно. Неважно кто и кем был, но ему (Лжедмитрию (II) или его «портрету») присягнуло тоже регионов предостаточно (говорят половина, а то и более). Ну, разве что, окромя Москвы с пригородами - да и то, насчет последних я не уверен.
Вот, думается мне, может был шанс раздавить этот «гадюшник» (© дюже патриотичный американский бизнесмен Михаил Юрьев, http://rusnovosti.ru/posts/409702)
«Большего гадюшника, чем то, чем стала Москва, представить себе невозможно. А так было не всегда. Ещё после войны, да даже во времена моего детства город Москва был крупнейшим промышленным центром, научным центром. Сейчас это просто гадюшник. Даже русским гадючником я не могу его назвать. Хотя нерусский гадюшник ничем не хуже, чем русский»
Это, кстати, про СССР. И нынешних «историков». Но «раздавили» всю страну - это если без «историков». Запустив современное «семибоярье».
Хотя намедни тут (http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/andriei-bogholiubskii-vkhodit-v-troiku-vielichaishikh-rossiiskikh-ghieopolitikov-tysiachielietiia) один из «кандитатов» каких-то наук - Бирюков Евгений Сергеевич (кандидат экономических наук, доцент кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У) МИД России), рассказал, что столица в Москву была «давненько» перенесена совершенно справедливо. Так как ее чуть что, то быстренько все и захватывали. Потому как близко к границе. И даже Наполеон не побрезговал:
«…был он (Киев- прим.) оккупирован немцами и в Первую мировую войну, французами - при Наполеоне, до этого - поляками».
Вот, наверное, в Киеве обрадовались - здесь даже Наполеон каким-то «святым духом» побывал. Потому как статья переполнена всякой «православностью», которую нам втюхивает автор, вместо того, чтобы поучиться самому. И он с удивлением бы узнал, что Наполен где-только не побывал, а вот в Киеве не сподобился. Но это ж даже в школе учат, а тут оплот иностранных рассейских дел!
И теперь становится понятно, какие «из под его пера» выходят Пссаки россиянского разлива МИДа, или, где поднабралась «знаний» его выпускница, а ныне что-то типа пресс-секретарь МИД РФ и специалист по худшему аду для Сталина (чем для Гитлера) Мария Захарова (http://www.apn-spb.ru/opinions/article23356.htm).
Кстати, 6 марта при МГИМО открылся храм святого Александра Невского, который освятил Патриарх Кирилл (http://foma.ru/patriarh-osvyatil-hram-pri-mgimo-89421.html), заявивший, что:
"Для меня было большой радостью освятить храм в честь святого Александра Невского при МГИМО, который готовит нашу национальную элиту, способную на работу как за рубежом, так и внутри страны, на самых ответственных должностях".
В свете вышесказанного, а есть еще и такие представители "элиты", как доцент МГИМО Николай Топорнин в эфире Первого канала, рассказавший о том, что НАТО была создана в ответ на Организацию Варшавского договора. Ну, этот научит тоже... Про остальную же "элиту" времен ельцинско-козыревских, "на все способную", я молчу. Да и нынешняя, дай только отмашку. И некоторым надо не храм открыть, а парадную МГИМО - и под задницу коленом. В лучшем (для них) случае...
Что же касается Москвы, то ее не захватили при аццком Сталиине не потому, что она «далеко», а как раз потому, что было чем защищаться, было кому защищать, и не было кому «открывать кремлевские ворота». Подобно в нами рассматриваемое время…
Кстати, и в то время популярности Лжедмитрия (II) способствовало тогдашнее херо-бояро-устройство, которое происходило - углубляться в это дело не будем.
Хотя поспособствовали и сами вышеуказанные поляки, вторгшиеся в наши края, которые вели себя, по нынешним временам, «нетолерантно». Как в жизни мирской или бытовой, так и в духовной - опять в том же католически-православном «нехорошем экуменизме» («неэкуменизме»), хотя, какая из них была поважнее, сегодня сказать трудно.
Особенно на фоне недавней отцовской встрече двух «пап» в Гаване. А, точнее, «отца родного» (Патриарха) Кирилла и Папы (не знаю, родного ли?) Римского. Чегой, спрашивается, делили-то тыщу лет? Доводя до такого неприемлемого состояния весь «анчурийский мир».
Хотя, кто их слушает? В том числе и…
Помнится на пряжках солдатских ремней немецкой армии во времена «нахождения» этих солдат на нашей территории в 1941-1944гг., был размещен девиз «Gott mit uns» (нем. «С нами Бог»). А, поди ж ты, оказалось, что «Gott war nicht mit uns» - «Не с ними оказался Бог». А, странное дело, на стороне т.н. «притеснителй веры православной» и «атеистов» (© какой-то игумен Рябых из РПЦ) во главе со Сталиным. Которому тут некоторые (см. Захарову, Гозмана и прочих чубайсов) предлагают «гореть в аду поярче». Боюсь они там встретят кого-то другого, и им это ой как не понравится.
А потому что не надо! Всуе. На пряжках. И на заборах. Правда, предыдущий Папа Римский Бенедикт (в миру Йозеф Алоиз Ратцингер) в 2011 году попытался отмазаться от некоторых небогоугодных поступков - через свое, скажем прямо, скромноватое, устыдение (http://www.ansar.ru/sobcor/papa-rimskij-izvinilsya-za-krestovye-pohody):
«Будучи христианином, я хочу сказать, да, это правда, за историю человечества во имя христианской религии применялась сила…
Мы признаем это с великим стыдом. Но абсолютно ясно, что это было злоупотребление христианской верой, это очевидно противоречит ее истинной природе».
Говорят, что «стыдится» он, в отличие, например, от протодиакона Андрея Кураева (см. http://rusnovosti.ru/posts/410828), вроде бы Крестовых походов (о них см., напр., http://rushist.com/index.php/west/2934-krestovye-pokhody-tablitsa). Справшивается, а за остальное? Вместе с Кураевым?..
Например за эти самые «пряжки» на нашей земле. И которые Бенедикт, тогда еше не папа и не мама, тоже поносил. Правда, до нас он не «донес» - не успел разве что по малолетству, однако ж побывал и членом Гитлерюгенда, и солдатом вермахта (в ближних германских окрестностях) (http://www.peoples.ru/state/priest/ratcinger/index1.html).
Хотя не только на пряжках. В Америке, например, не без Бога и на долларах - «In god we trust». Переводы этого «девиза» здесь разные, например, «На бога уповаем»…, есть даже такой, как «Наш бог деньги» (http://kvig.ru/2011/04/nadpis_in_god_we_trust/) - последнее, мне кажется, более соответствует. Не знаю, «уповают» или не «уповают», но доллар - это вам не пряжки на солдатских ремнях. Сегодня это «оружие» поработало у нас пострашнее. Или Гитлеру до него далеко. По результатам (см., напр., http://nest-nik.livejournal.com/18888.html).
А, впрочем, не только у нас. И не только сейчас. А, и в 17-м веке, и во времена Христовы, и до него. Просто мы этого (в СССР), например, не понимали:
«Люди гибнут за металл.
Сатана там правит бал…» (опера "Фауст").
Так вот, в связи с вышесказанным о польской «нетолерантности» (у нас в 17-м веке) и прочими нюансами (в частности, с прекращением взаимолобзания противной Москве лжедмитриевщины с поляками), Лжедмитрий (II) обретает второе дыхание, снова заугрожав Москве. На сей раз из Калуги.
Понятное дело, московсие семибояре заволновалиь: и без своего царя, и с чужим (для них) царем под стенами Кремля - с вытекающими последствиями.
Хотя, при внимательном расссмотрении событий того времени, это все и неочевидно. Так как т.н. тогдашние «бояре» носились по этим лагерям чуть ли не со скоростью звука, меняя свои т.н. «убеждения» по нескольку раз на дню (валуевщина, так сказать, в действии).
По большому счету, как нам не пытаются навязать полячизм-лжедмитриевизм, это все, в основном, выглядит как междусобойчик местных бояр-формирований, с привлечением потусторонних сил. Ну как во времена развала СССР и нынешних дел на Украине.
Хотя «убеждения» - это громко сказано, точнее будет: «металл» на «металл». Короче говоря, хоть тот «царь», хоть другой (в нашем случае «Лжедмитрий (II)) прельщали, как мы уже указывали одним - тогдашними «In god we trust». В виде, повторимся, власти, званий, землицы, крепостных, ну и, как следствие, деньжат (см., напр., сегодняшний список «Форбс»). А, вобщем, выглядело это так (https://lenta.ru/articles/2015/05/17/tushin/):
««Воровская» Боярская дума была достаточно представительной и состояла из различного рода оппозиционеров. Ее главой стал «боярин» (этот сан он получил от Лжедмитрия II) князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. При московском дворе он был всего лишь стольником и перебежал к самозванцу одним из первых, прямо во время боя («с дела»). Значительную силу в этой думе представляли родственники «патриарха» Филарета - боярин Михаил Глебович Салтыков, князья Роман Федорович Троекуров, Алексей Юрьевич Сицкий, Дмитрий Мамстрюкович Черкасский; служили Лжедмитрию II и любимцы его предшественника - князь Василий Михайлович Рубец Мосальский и другие Мосальские, князь Григорий Петрович Шаховской, дворянин Михаил Андреевич Молчанов, а также дьяки Иван Тарасьевич Грамотин и Петр Алексеевич Третьяков.
Многие перебегали от самозванца к Василию Шуйскому и обратно, получая за новые измены все новые и новые пожалования».
Или так - еще лучше (http://rushist.com/index.php/russia/310-vasilij-shujskij):
«Явились так называемые перелеты, которые сегодня служили в Тушине, завтра царю Василию, потом - снова Вору и опять царю. Семьи нарочно делились: одни члены семей были на стороне Вора, другие - царя, чтобы, в случае торжества того или другого, и там и тут иметь опору».
Ну, и так далее. В том числе и в самом наипатриотичнейшем «освободительном» Втором ополчении с Мининым и Пожарским (см., напр. http://ttolk.ru/?p=21660):
«Первыми на призыв Пожарского отозвались вяземские и дрогобужские дети боярские, которым не было дано испомещения (наделение землей (поместьем) светских и церковных вассалов в феодальной Росси - прим.) боярским правительством («семибоярщина» - прим.), что стало и мотивом антипольского движения в этом сегменте служилого сословия»
Продолжение следует ( http://nest-nik.livejournal.com/43441.html)…
(Начало см. http://nest-nik.livejournal.com/25880.html)
Но вернемся из «поганого польского замка» (куда заточили бывшего царя Шуйского) в «хороший русский Кремль». Хотя кто его знает, кто там «поганый», а кто «хороший»? Если вспомнить о неоднозначности как того времени, так и русского языка. Которая, например, весьма выпукло проявляется в известной «татарской» пословице насчет того, что «незваный гость хуже татарина». И с ним мы еще здесь встретимся…
А, в общем-то, каждую «вещь», хоть Кремль, хоть «польский замок», хоть ту же сегодняшнюю «колбасу», определяют не их название, а, как известно, их «содержание». «Мало ли что на заборе написано»? Например, на кремлевском.
Помнится, как та же «поганая Польша» была когда-то и «хорошей», даже союзником СССР. После последней мировой войны. И пока кормили…
Однако, как говаривал в свое время наш советско-украинский классик Павло Тычина
«Не той тепер Миргород, Хорол-річка не та…».
Не знаю как там гоголевский Миргород, - похоже, в общих условиях достаточно затянувшегося постсоветского, и прибавившегося к нему ускоренно-украинского, "вставания с колен" или "возвращения в украденную Еуропу", он уже опять «тот».
Который еще украинско-росийский писатель Николай Васильевич Яновский (более известен как Гоголь) описывал. В своей «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Где писатель весьма и весьма пророчески рассказал о нашем будущем, многое предугадав из сегодняшнего - вплоть до подробностей (http://briefly.ru/gogol/povest/):
«…Иван Иванович обижается на богопротивные слова, но все же переходит к делу и просит отдать ему ружье или обменять на бурую свинью с двумя мешками овса в придачу. Иван Никифорович не соглашается, рассуждениями о необходимости в хозяйстве ружья лишь раззадоривая соседа.
Иван Иванович с досадой говорит: «Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьём, как дурень с писаною торбою». На это сосед, умеющий отбрить лучше всякой бритвы, отвечает: «А вы, Иван Иванович, настоящий гусак».
Это слово настолько обижает Ивана Ивановича, что он не может владеть собою… Вдобавок Иван Никифорович обещает побить Ивану Ивановичу морду, тот в ответ, убегая, показывает кукиш.
Итак, два почтенных мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою! И за что? За вздор, за то, что один назвал другого гусаком.
Поначалу бывших приятелей ещё тянет примириться, но к Ивану Никифоровичу приезжает Агафия Федосеевна (кого-то смутно напоминает... - прим), не бывшая ему, ни свояченицей, ни кумой, а все же часто ездившая к нему, - она-то и шушукает Ивану Никифоровичу, чтоб он никогда не мирился и не мог простить своего соседа.
К довершению всего, как будто с особенным намерением оскорбить недавнего приятеля, Иван Никифорович строит прямо на месте перелаза через плетень гусиный хлев.
Ночью Иван Иванович крадётся с пилою в руке и подпиливает столбы хлева (и про «столбы» не забыл? - прим.), и тот падает со страшным треском. Весь следующий день Ивану Ивановичу чудится, что ненавистный сосед отомстит ему и, по крайней мере, подожжёт его дом. Чтобы опередить Ивана Никифоровича, он спешит в миргородский (хорошо не в Стокгольмский - прим.) поветовый суд, чтобы подать на соседа жалобу. После него с той же целью в суд является и Иван Никифорович. Судья по очереди уговаривает соседей помириться, но они непреклонны. Общее замешательство в суде завершает чрезвычайное происшествие: бурая свинья Ивана Ивановича вбегает в комнату, хватает прошение Ивана Никифоровича и убегает с бумагой.
К Ивану Ивановичу направляется городничий, обвиняя хозяина в поступке его свиньи и одновременно пытаясь уговорить примириться с соседом. Визит городничего не приносит успеха.
Иван Никифорович пишет новую жалобу, бумагу кладут в шкаф, и она лежит там год, другой, третий. Иван Никифорович строит новый гусиный хлев, вражда соседей крепнет. Весь город живёт одним желанием - примирить врагов, но это оказывается невозможным. Где появляется Иван Иванович, там не может быть Ивана Никифоровича, и наоборот.
…
Через двенадцать лет в праздничный день в церкви среди народа, поодаль друг от друга, стоят два старика - Иван Иванович и Иван Никифорович. Как же они изменились и постарели! Но все их мысли заняты судебной тяжбой, которая ведётся уже в Полтаве, и даже в дурную погоду ездит туда Иван Никифорович в надежде решить дело в свою пользу. Ждёт благоприятных известий и Иван Иванович...
В Миргороде - осень со своею грустною погодою: грязь и туман, однообразный дождь, слезливое без просвету небо…»
«Скучно на этом свете, господа!», - этими, тоже, скажем прямо, пророческими словами, завершил свое произведение Николай Васильевич. С чем нельзя не согласиться. Прибавив разве что:
«Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!»
Да, так о Польше. Которая вместе с Кремлем. «Те». Которые были до первой Отечественной войны. Да и до второй тоже…
И теперь, как и тогда, Польша «кормится» у других. Правда, не вся и не все. Одинаково. Одни в еуропарламенте и на других хлебных постах ЕС, другие - на еуропейских сантехнических просторах, некоторым хватает и вспомоществования. Там же. И другим захотелось…
Но… Встрепенулась АнглоБритания. Которая против. Не хочет кормить, зараза. Если по-простому (см., напр., http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160220_brussels_summit_vendik):
«Что удалось отстоять Кэмерону (премьеру Британии и специалисту по свин-сексу, на недавних переговорах с ЕС - прим.). Согласно документу, одобренному президентами и премьерами всех 28 стран ЕС, Британия получит право не платить пособия - сначала вообще никаких, затем лишь некоторые - вновь прибывшему гастарбайтеру из другой страны ЕС в течение четырех лет с того момента, как он получит работу. Причем это право Британия получит на семь лет - с 2017 до 2023 года включительно»
Так что теперь уже и Лондон не тот. Или «тот»? Который был до Второй мировой. Да и до Первой. И сам кормился. На просторах ныне кормящихся…
А что уж говорить о бедной колбасе? Если о кормлении.
После окончания еще одной войны. Холодной. Или - начале? Тут уж точно: и не «то», и не «та», и так далее. Или, как недавно на «Русской службе новостей»/РСН рассказал мясной предприниматель Вадим Дымов (http://rusnovosti.ru/posts/406639):
«В.Дымов. Я видел колбасу по 75 рублей, по 100 рублей. Я не понимаю, из чего она сделана… Но в целом я догадываюсь, конечно.
РСН: Хвостики.
В. Дымов: Никаких там хвостиков нет, даже сои нет, потому что это стало дорого делать. Я думаю, что там какие-нибудь крахмалы, даже каша какая-нибудь, наверное, скоро появится, капуста»
Да, нет, «капуста» уже давно «появилась». Не в колбасе, правда…
Если, вспомнить, например, еще одного писателя, - американского, Уильяма Сидни Портера (более известен как О. Генри), а, точнее, его «капусту». А еще точнее, его самое длинное произведение/единственный роман «Короли и капуста».
В котором, в отличие от Владимира Ильича Ульянова (более известен, как Ленин), он сумел менее академично и более доходчиво изложить самую сущность "цивилизованного мира животных». И, в отличие от Гоголя, где-то и как-то расширить местечковый уровень проблемы. В «геополитическом" плане…
Тем не менее, как и повесть Гоголя, роман О.Генри тоже «пророчен». Особенно для наших нынешних и ближних краев (http://real-books.ru/zarubezhnye-pisateli/o-genri/koroli-i-kapusta.html):
«В вечнозеленых джунглях Латинской Америки (обильные лесные насаждения, как известно, произрастают не только в Латинской Америке, а в некоторых странах «произрастают» обильные степи и пустыни - прим.) раскинулась дивная страна Анчурия. Сегодня Анчурия переживает далеко не лучшие времена. Главной статьей доходов государства является экспорт тропических фруктов (кроме фруктов весьма популярными экспортными товарами часто выступают нефть, газ, золото и алмазы, медь - прим.), который удалось наладить благодаря американской пароходной компании «Везувий». Богачи прозвали Анчурию «банановой республикой» и приноровились эксплуатировать население страны, население в свою очередь научилось выживать и худо-бедно сводить концы с концами.
Если вам когда-нибудь доведется бывать в Анчурии, то вы непременно… услышите историю о президенте Мирафлоресе. Каждый местный житель знает, что этот опальный политик сбежал из страны, похитив практически всю государственную казну. Он сложил бюджет Анчурии в большой кожаный чемодан (Анчурия - страна небольшая, потому бюджет в него с легкостью уместился), прихватил любовницу-певичку Изабеллу Гилберт и отправился в бега к берегам Коралио (небольшого приморского городка). Здесь же он был рассекречен представителями оппозиционной политической партии и банановым королем Франком Гудвином (богатый американец, банановый король и каучуковый принц, сколотивший солидное состояние на экспортной торговле - прим.). Не вынеся позора и мрачной перспективы расстаться с деньгами, экс-президент застрелился в номере отеля. Чемодан с деньгами исчез бесследно.
Анчурийцы, по правде, не сердятся на Мирафлореса, который так некрасиво поступил с их государственным бюджетом. Вспоминая о нем, местные лишь говорят: «Пусть его Бог рассудит»…
…
Побег президента спровоцировал кардинальные изменения в правительственной верхушке Анчурии. Новым главой государства стал некто Лосада. С целью провести кардинальные изменения по управлению страной Лосада регулярно собирает государственный совет. Однажды «дюжина шампанского в сочетании с неофициальным заседанием президента и министров привела к тому, что в стране появился военный флот». Главой новоназначенного флота был избран первоклассный моряк Филипе Каррера. Природа наделила его даром угадывать малейшие волнения морской стихии и при этом обделила его умом. Местные говорили, что Каррера «послан на землю с половиной ума», и называли его «бедненьким помешанным».
У нового флота появился адмирал, официальный флаг (красный крест на белом фоне) и яхта, однако поручений и жалования флот не получал, поэтому первые месяцы промышлял торговлей, чтобы заработать себе на пропитание. Положение дел изменила революция, которая не замедлила разгореться после очередного свержения старой власти.
Флот под командованием адмирала Каррера был направлен доставлять говядину военным (пускай и не самое почетное, но все же, поручение). В неожиданной схватке с противником адмирал был застрелен, а несколько караибов (темнокожие местные жители), составлявших флот, были распущены по домам. Анчурийский морской флот пал.
…
Правление президента Лосады, однако, не было долгим. Когда глава правления рассорился с американской компанией «Везувий», что контролировала всю жизнедеятельность Анчурии, народ резко охладел к своему предводителю. Во время народного вече ключи от города были переданы Дикки Малони - сыну бывшего президента Оливары.
…
Под занавес раскрывается главная интрига романа. Оказывается, опальный президент Мирафлорес, укравший из государственной казны 100 тысяч, вовсе не был истинным президентом. На самом деле, он - руководитель страхового общества по фамилии Варфильд, «позаимствовавший» крупную сумму денег из казны госучреждения. Его любовница - вовсе не любовница-певичка, а родная дочь…
После ряда каламбурных недоразумений все становится на свои места: …президент Лосада свергнут, а настоящий президент Мирафлорес отдыхает на жарком побережье Ниццы и очень скучает в обществе своей молодой спутницы. Что касается жителей Анчурии, то, невзирая на все кардинальные перемены в нашей истории, они по-прежнему бедны и больше всего на свете любят бананы…»
Опубликован сей занятный опус более ста десяти лет назад (в 1904 г.). Однако, повторимся, как свежо! Ничего не изменилось. То ли в «госдеповских методичках», то ли «в мире животных цивилизованных». То ли и то, и другое одновременно. Мало ли что там Чарлзу Роберту Дарвину почудилось…
Конечно же, в описываемое нами время «госдепа» (американского) еще не было. Да даже и при Гоголе он только зарождался…
Но «методички», а, точнее методы, уже были. Потому как если ты не эволюционировал (до человека хоть в малейшей степени), или, наоборот, деэволюционировал (например, на нашем «самобытном» пространстве), то, что там думать: убил и забрал. Ну, не убил. Сразу. Но забрал. Сам умрет потом. Простой закон жизни. Желающих ознакомиться отсылаю к Nat Geo Wild. Или, если «по науке», - к профессору, заведующему лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН Сергею Вячеславовичу Савельеву (http://asardarov.ru/Amiran_Sardarov_Dialogi_s_geniem.pdf):
«Человеческое поведение формируется из двух составляющих. Одна из них ― то, что нам досталось от животных. Инстинктивно-гормональные формы организации поведения.
Это три простых принципа: еда, размножение и доминантность.
Они спрятаны за счёт социализации за всякими условностями, законами. Нехорошо, увидев красивую девушку, тут же на неё бросаться, спустив штаны. Хотя это было нашим недавним прошлым. А во многих регионах это до сих пор происходит запросто.
Чисто обезьянья форма поведения. И винить в этом людей нельзя.
Потому что это и есть смысл жизни человека. Стремление к колбасе, размножению и золочёному Роллс-Ройсу. Это нормально для обезьян. А вот для человека, для гомо сапиенса, это плохо»
Или (http://rusrep.ru/2010/06/savelev/):
«Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разумный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами - моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это - нормальное явление. Это - биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет»
Да, но вернемся от литературы с теорией к практике. Или к «правде жизни».
В оставленной нами в предыдущей части повествования тогдашней «Анчурии»-Москве, никто, как мы уже писали, не убегал с чемоданом денег - предыдущего «президента», по тогдашнему московского "царя", ее пригородов и некоторых, по современному, отдаленных регионов (Василия Шуйского) просто «сдали на поруки» в тогдашнюю «Гаагу» - Польшу. Где, в Гостынском/Гостынинском замке под Варшавой он, подобно недавнему президенту Югославии Слободану Милошевичу, благополучно и преставился. Правда, в тогдашнюю «Гаагу» Василия Шуйского (предварительно обрезав в монахи) отправили с его родственниками - двумя брательниками, один из которых - Дмитрий, помер как-то «синхронно» с Василием в 1612 году. Третий (Иван) каким-то чудом выжил, и был освобожден в 1619 году…
Кстати, недоработавшие в этом «родственном» плане сербские власти попытались в их смутное время наверстать упущенное. Через год после… смерти Слободана, «объявив» его вдову и сына в Интерпол (в 2007 году) - по обвинению в убийствах и преступлениях экономического характера. Но Москва их, на этот раз не отдала…
По поводу того, почему все это произошло именно так - вплоть до сдачи Шуйского (да и Милошевича тоже), отметим лишь, что вся каша с поляками заварилась потому, что сначала (А) царь Василий Шуйский пригласил шведов на борьбу с лжедмитриями. С которыми его племянник справился (частично - отогнав от Тушино), но…
Потом и племянник «помер» и поляки воспользовались (Б) этим шуйско-шведским союзом. Как поводом для надавать Шуйскому по его мономаховской шапке, и вторглись в тогдашние границы тогдашней России «шуйскую полуРоссию». Выражаясь иначе - под Смоленск. С которым рядом граница проходила. Это Наполеону надо было топать от Немана…
Василий Шуйский решил заодно и с поляками повоевать (В), направив им навстречу русско-шведскую армию во главе со своим брательником Дмитрием. Шведы, конечно же, и как всегда, перебежали к противнику (там лучше платили, а у нас, как и сейчас, невовремя и меньше, да и к тому же все разворовывали). Хотя и не только шведы - и нашим не хватало. Сменил свою дислокацию и воевода/боярский сын Григорий Валуев (заодно присягнув сыну польского короля Сигизмунда III королевичу Владиславу - позднее тоже королю Польши Владиславу IV) - этот «валуевский сын» интересен своим богатым «жизненным разнообразием»: он лично застрелил Лжедмитрия (I); служил Шуйскому; после присяги Владиславу участвовал с поляками в походе на Москву, был польским комендантом воеводой Пскова и Великих Лук; после изгнания поляков из Кремля он служил первому Романову - царю Михаилу; потом воевал с тем же королевичем Владиславом; а потом был назначен Романовыми комендантом воеводой в Елец, Вязьму и Астрахань. А как же присяга? Присяги? В общем, как говорится, то ли «ничего личного», то ли «вообще все личное», то ли «ничего святого». "Профессионалы" - они любой власти нужны? А у нас после 45-го комендантов не жаловали. Опшибочка вышла? Да ничего страшного - новые понародились, еще похлеще старых. Кстати, не его ли это потомок в нынешней Госдуме груши околачивает?..
Осерчавшие от такой непрухи московские бояре свергли (Г) Василия Шуйского и появилась «Семибоярщина» (принятое т.н. «историками» название правительства из семи бояр периода 1610 - 1613 гг.). Которая осталась без войска, с противным Лжедмитрием (II) - с одной стороны, и с поляками - с другой.
И если по отношению к Василию Шуйскому у т.н. «историков» сложились противоречивые мнения, - мудер, гигант, тупой властолюбец, несчастливый для родины царь и т.п., то про «семибоярщину» сложилось трогательное отрицательное «единообразие мысли» (соответственно курсу партии), невзирая на весь «демократизм» тогдашнего процесса.
Да и как иначе: предатели, полякам открыли двери кремлевские, ну и прочее подобное. Да и «ополчение» не могло "воевать" против "хороших людей бояр". Короче говоря, мы должны чтить в этих бояро-бандитских разборках именно тех, которые нас (наших предков) осчастливили. Лет на двести пятьдесят крепостным правом…
Ну, типа, как сейчас. Про что сказать что-то единообразное затруднительно: ни царя (нигде), ни коллективу. Что-то средне-боярское…
Если, например, посмотреть на «боярко-элитку» нашего смутного времени - от всякого рода олигархов-прихватизаторов (всего что плохо лежит, в том числе и власти), и прочих приближенных-вознесенных бабуинов, начиная с «бояр» во главе с «царем»-президентом Горбачевым, Ельциным и хоть с чертом, а хоть и с Путиным. Не считая всего остального постсоветского пространства.
То… Поневоле вспоминается Эллочка-людоедка. С ее (и нашим) "мраком» и «жутью». Которая/-ые сразу же проявилась/-лись, как только появился новый, то ли «шуйский», то ли «лживый». И прозвучала команда, пусть сначала и незримо, «На старт!». Дерибана. За это сажать уже не будут. Некому. Посмотрите на сегодняшнюю власть - это ж они КГБ "стояли на страже"
И мгновенно (по историческим масштабам) раздерибанили огромную, мощнейшую страну на боярские вотчины с собственным народишком (полукрепостным пока, но уже готовым и к крепости), присовокупив себе всю собственность.
На самом деле, ничего нового (см. ниже), но, главное, что «народ победил вопреки Сталину!». В войне. Той. А в этой проиграл вопреки кому? Себе, что ли?..
Перечислять нынешних «бояр» (или им подобных), смысла не вижу. Одно известно, «ничего святого» (у них). А, главное, хорошего (у нас). Сплошная валуевщина. Вчерашних «бывших членов КПСС» с припрятанными билетами (а вдруг какой «дмитрий» оживет?). И нынешних царей-ханов-президентов-премьеров, и заканчивая…, А впрочем, не будем здесь устраивать мортиролог. Ребятам с большой дороги. Потому что именно наиболее удачливые на ней - это и есть истинные бояре (илитка по-нонешнему). Что тогда, что сейчас. Или: «возвращаемся», «возвращаемся»… И «ищем», «ищем», «потерянную (начальнико штаба Путина Говорухиным) Райсию»...
Да, так вот, в той, которую потеряли, все происходило аналогично. Не отличишь.
Так, конкурирующее Василию Шуйскому и Ко бояр-формирование в Москве, прежде чем его свергнуть, договорилось с аналогичной боярской «бригадой» у Лжедмитрия (II), которую «историки» называют «Воровской боярской думой», о том, чтобы, так сказать, «синхронно» удавить обоих «царей», и…
В общем, как видно из вышеизложенного, и из дальнейшего течения истории, дело у «бояр» (с большой дороги) привычное: удавить, ударить по голове, ножичком-гвоздиком по горлу, ну и так далее.
С известными задачами - самому взобраться на эту должность. Каждый надеялся. На крайний случай - если не на царское место, то уж на «заслуженное». Получив с «поддерживаемого» царского плеча, и землицы поболее, и людишек крепостных, и деньжат…
Не-а, об этом конечно никто не рассказывал и не расссказывает. «Рассказывают» о другом: о народной заботе, сохранении его какой-то веры, удовлетворении каких-то духовных и физических потребностей, ну и так далее. Об «освобождении» от «поганых поляков» (шведов, литовцев и прочих англичан). Или, как намедни на РСН высказался еще один писатель Эдуард Вениаминович Савенко (более известен, как Лимонов) (http://rusnovosti.ru/posts/409710):
«Во-первых, какое у нас здесь общество? Капиталистический олигархизм? Так скажите это! Это повлияет на умы и на сердца. А то как на фронт идти, так нас всех призывают сплотиться, объединиться, а как деньги делить, так товарищи Иван и Степан, постойте за дверью. Это я языком притчи изъясняюсь»
Тоже, кстати, сколько веков прошло? А принцип построения государства не изменился. Правда, это еще классики марксизма, да и не только они, давно говаривали:
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы» (Ленин)
Хотя, в сравнении с ленинскими временами произошли некоторые изменения, и сегодня «не угнетают», а… Даже, напротив. Укололся и забылся. Какой-нибудь "иглой". Хоть нефте-, а хоть и обычной (http://www.interfax.ru/russia/497362):
"Ежедневно российские наркоманы тратят на приобретение наркотиков 4,5 миллиарда рублей. В год порядка полутора триллионов, что сопоставимо с бюджетом Минобороны", - сказал глава ФСКН Виктор Иванов 4 марта в эфире телеканала "Россия-24" (ВГТРК).
А кто не «укололся» - его проблемы. От человека до региона...
А потому, «вся жизнь - борьба». И, неважно, как ее называют, «классовая», или еще какая. Короче говоря, «полное Nat Geo…». Сдались без боя, ну так… А, впрочем, я уже об этом писал: страна отдана на разграбление т.н. «победителям»…
Но вернемся в 17-й век, когда люди с животными - по ряду вопросов своего жития-бытия, еще не очень сильно разошлись. А особенно т.н. «бояре». Главные тогдашние бабуины (© Савельев) или, по-нынешнему, «авторитеты».
В результате всех этих ХПБ (хитрых планов бояр) случилось неожидаемое (московским бояроформированием), хотя вряд ли, учитывая и времена и нравы - «семибояре», низвергнув Василия Шуйского, и оставив Москву без «царя», не дождались взаимоотдачи от своих подельников с «противной» стороны. Короче говоря, лжедмитриевский боярский отряд их, если выражаться по-современному, кинул.
Не свергнув своего «царя» - Лжедмитрия (II). И заявив своим московским «коллегам» о необходимости признания ихнего царя. Единственым царем. Потому как только он и есть «истинный». Ну, примерно вот так (см., напр., http://www.world-history.ru/countries_about/2212.html):
«Накануне переворота, рассказывает автор романовской летописи, московские бояре «начаша съезжатися с воровскими полками» и сообщили, что готовы «ссадить» несчастливого царя Василия, если тушинцы «отстанут» от «вора». После низложения Шуйского посланцы московской думы снарядили послов в «воровской» лагерь и потребовали от Дмитрия Трубецкого и других калужских бояр в соответствии с уговором свести с «трона» своего «царька», после чего явиться в Москву, чтобы вместе со всей землей избрать царя. В ответ «воровская» дума предложила москвичам открыть столичные ворота перед «истинным государем»»
Чем была создана неприятная для московского «сходняка» ситуация: Москва осталось без царя. Что, по тем временам было форменным непорядком. Как, кстати, и по этим.
Потому как из «правды жизни» всем известно, что никакая «Анчурия», я уж молчу о банде, без, если сказать мягко, «предводителя» долго не продержится. Потому как перегрызутся, перегрызут, переубивают и прочая, и прочая. В смысле развалят, ежели есть что, а если нечего, так и вообще. До мертвой земли доведут. Кстати, до нее доведут, похоже, в любом случае. Если обратиться к современности, то посмотрите, напр., коротенький ролик «Волгоград сверху - тракторный завод» (https://www.youtube.com/watch?v=An7dxloR_wQ) - впечатление, как будто снимали не сегодня, а после завершения Сталинградской битвы. И почитайте комментарии, напр., один из них:
«Я из Волгограда - все крупнейшие заводы, на подобии Тракторного, Химпрома, Красный октябрь и т.д. в подобном состоянии и хуже. Нового не строится ничего…»
Автору комментария советую съездитьь за город - там много чего новооого настроили. На волгоградской рублевке...
Да, так вот, если о Шуйском, а точнее - без него. Но с «семибоярами». Которые, не только влипли в эту историю без собственного царя - при наличии оного у противной стороны, но и, как говорят в шахматах, «потеряли темп», потеряв «фигуру». В прямом смысле…
Был ли Лжедмитрий (II) тоже «фигурой», из исторических экзерсисов неясно. Ну, типа, как с Шуйским. Потому как «историками» это дело излагается «неоднозначно»: одни говорят, что он только известным местом «торговал», а решали все другие, другие вообще ничего не говорят, третьи утверждают, что он был «великим деятелем», и был-таки почти «русским царем». А некоторые и без «почти». Четвертые - что он вообще еврей или жид (см, напр., активиста на этом поприще - «Блокадника»). Подосланный поляками…
Как оно было на самом деле, сказать трудно. Сколько веков прошло-то - тут про СССР такого уже понарассказали эти «историки», что неокрепшие умы заговариваются по-полной. А ведь времени-то прошло всего ничего.
Хотя, по большому счету это и неважно. Неважно кто и кем был, но ему (Лжедмитрию (II) или его «портрету») присягнуло тоже регионов предостаточно (говорят половина, а то и более). Ну, разве что, окромя Москвы с пригородами - да и то, насчет последних я не уверен.
Вот, думается мне, может был шанс раздавить этот «гадюшник» (© дюже патриотичный американский бизнесмен Михаил Юрьев, http://rusnovosti.ru/posts/409702)
«Большего гадюшника, чем то, чем стала Москва, представить себе невозможно. А так было не всегда. Ещё после войны, да даже во времена моего детства город Москва был крупнейшим промышленным центром, научным центром. Сейчас это просто гадюшник. Даже русским гадючником я не могу его назвать. Хотя нерусский гадюшник ничем не хуже, чем русский»
Это, кстати, про СССР. И нынешних «историков». Но «раздавили» всю страну - это если без «историков». Запустив современное «семибоярье».
Хотя намедни тут (http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/andriei-bogholiubskii-vkhodit-v-troiku-vielichaishikh-rossiiskikh-ghieopolitikov-tysiachielietiia) один из «кандитатов» каких-то наук - Бирюков Евгений Сергеевич (кандидат экономических наук, доцент кафедры МЭО и ВЭС МГИМО (У) МИД России), рассказал, что столица в Москву была «давненько» перенесена совершенно справедливо. Так как ее чуть что, то быстренько все и захватывали. Потому как близко к границе. И даже Наполеон не побрезговал:
«…был он (Киев- прим.) оккупирован немцами и в Первую мировую войну, французами - при Наполеоне, до этого - поляками».
Вот, наверное, в Киеве обрадовались - здесь даже Наполеон каким-то «святым духом» побывал. Потому как статья переполнена всякой «православностью», которую нам втюхивает автор, вместо того, чтобы поучиться самому. И он с удивлением бы узнал, что Наполен где-только не побывал, а вот в Киеве не сподобился. Но это ж даже в школе учат, а тут оплот иностранных рассейских дел!
И теперь становится понятно, какие «из под его пера» выходят Пссаки россиянского разлива МИДа, или, где поднабралась «знаний» его выпускница, а ныне что-то типа пресс-секретарь МИД РФ и специалист по худшему аду для Сталина (чем для Гитлера) Мария Захарова (http://www.apn-spb.ru/opinions/article23356.htm).
Кстати, 6 марта при МГИМО открылся храм святого Александра Невского, который освятил Патриарх Кирилл (http://foma.ru/patriarh-osvyatil-hram-pri-mgimo-89421.html), заявивший, что:
"Для меня было большой радостью освятить храм в честь святого Александра Невского при МГИМО, который готовит нашу национальную элиту, способную на работу как за рубежом, так и внутри страны, на самых ответственных должностях".
В свете вышесказанного, а есть еще и такие представители "элиты", как доцент МГИМО Николай Топорнин в эфире Первого канала, рассказавший о том, что НАТО была создана в ответ на Организацию Варшавского договора. Ну, этот научит тоже... Про остальную же "элиту" времен ельцинско-козыревских, "на все способную", я молчу. Да и нынешняя, дай только отмашку. И некоторым надо не храм открыть, а парадную МГИМО - и под задницу коленом. В лучшем (для них) случае...
Что же касается Москвы, то ее не захватили при аццком Сталиине не потому, что она «далеко», а как раз потому, что было чем защищаться, было кому защищать, и не было кому «открывать кремлевские ворота». Подобно в нами рассматриваемое время…
Кстати, и в то время популярности Лжедмитрия (II) способствовало тогдашнее херо-бояро-устройство, которое происходило - углубляться в это дело не будем.
Хотя поспособствовали и сами вышеуказанные поляки, вторгшиеся в наши края, которые вели себя, по нынешним временам, «нетолерантно». Как в жизни мирской или бытовой, так и в духовной - опять в том же католически-православном «нехорошем экуменизме» («неэкуменизме»), хотя, какая из них была поважнее, сегодня сказать трудно.
Особенно на фоне недавней отцовской встрече двух «пап» в Гаване. А, точнее, «отца родного» (Патриарха) Кирилла и Папы (не знаю, родного ли?) Римского. Чегой, спрашивается, делили-то тыщу лет? Доводя до такого неприемлемого состояния весь «анчурийский мир».
Хотя, кто их слушает? В том числе и…
Помнится на пряжках солдатских ремней немецкой армии во времена «нахождения» этих солдат на нашей территории в 1941-1944гг., был размещен девиз «Gott mit uns» (нем. «С нами Бог»). А, поди ж ты, оказалось, что «Gott war nicht mit uns» - «Не с ними оказался Бог». А, странное дело, на стороне т.н. «притеснителй веры православной» и «атеистов» (© какой-то игумен Рябых из РПЦ) во главе со Сталиным. Которому тут некоторые (см. Захарову, Гозмана и прочих чубайсов) предлагают «гореть в аду поярче». Боюсь они там встретят кого-то другого, и им это ой как не понравится.
А потому что не надо! Всуе. На пряжках. И на заборах. Правда, предыдущий Папа Римский Бенедикт (в миру Йозеф Алоиз Ратцингер) в 2011 году попытался отмазаться от некоторых небогоугодных поступков - через свое, скажем прямо, скромноватое, устыдение (http://www.ansar.ru/sobcor/papa-rimskij-izvinilsya-za-krestovye-pohody):
«Будучи христианином, я хочу сказать, да, это правда, за историю человечества во имя христианской религии применялась сила…
Мы признаем это с великим стыдом. Но абсолютно ясно, что это было злоупотребление христианской верой, это очевидно противоречит ее истинной природе».
Говорят, что «стыдится» он, в отличие, например, от протодиакона Андрея Кураева (см. http://rusnovosti.ru/posts/410828), вроде бы Крестовых походов (о них см., напр., http://rushist.com/index.php/west/2934-krestovye-pokhody-tablitsa). Справшивается, а за остальное? Вместе с Кураевым?..
Например за эти самые «пряжки» на нашей земле. И которые Бенедикт, тогда еше не папа и не мама, тоже поносил. Правда, до нас он не «донес» - не успел разве что по малолетству, однако ж побывал и членом Гитлерюгенда, и солдатом вермахта (в ближних германских окрестностях) (http://www.peoples.ru/state/priest/ratcinger/index1.html).
Хотя не только на пряжках. В Америке, например, не без Бога и на долларах - «In god we trust». Переводы этого «девиза» здесь разные, например, «На бога уповаем»…, есть даже такой, как «Наш бог деньги» (http://kvig.ru/2011/04/nadpis_in_god_we_trust/) - последнее, мне кажется, более соответствует. Не знаю, «уповают» или не «уповают», но доллар - это вам не пряжки на солдатских ремнях. Сегодня это «оружие» поработало у нас пострашнее. Или Гитлеру до него далеко. По результатам (см., напр., http://nest-nik.livejournal.com/18888.html).
А, впрочем, не только у нас. И не только сейчас. А, и в 17-м веке, и во времена Христовы, и до него. Просто мы этого (в СССР), например, не понимали:
«Люди гибнут за металл.
Сатана там правит бал…» (опера "Фауст").
Так вот, в связи с вышесказанным о польской «нетолерантности» (у нас в 17-м веке) и прочими нюансами (в частности, с прекращением взаимолобзания противной Москве лжедмитриевщины с поляками), Лжедмитрий (II) обретает второе дыхание, снова заугрожав Москве. На сей раз из Калуги.
Понятное дело, московсие семибояре заволновалиь: и без своего царя, и с чужим (для них) царем под стенами Кремля - с вытекающими последствиями.
Хотя, при внимательном расссмотрении событий того времени, это все и неочевидно. Так как т.н. тогдашние «бояре» носились по этим лагерям чуть ли не со скоростью звука, меняя свои т.н. «убеждения» по нескольку раз на дню (валуевщина, так сказать, в действии).
По большому счету, как нам не пытаются навязать полячизм-лжедмитриевизм, это все, в основном, выглядит как междусобойчик местных бояр-формирований, с привлечением потусторонних сил. Ну как во времена развала СССР и нынешних дел на Украине.
Хотя «убеждения» - это громко сказано, точнее будет: «металл» на «металл». Короче говоря, хоть тот «царь», хоть другой (в нашем случае «Лжедмитрий (II)) прельщали, как мы уже указывали одним - тогдашними «In god we trust». В виде, повторимся, власти, званий, землицы, крепостных, ну и, как следствие, деньжат (см., напр., сегодняшний список «Форбс»). А, вобщем, выглядело это так (https://lenta.ru/articles/2015/05/17/tushin/):
««Воровская» Боярская дума была достаточно представительной и состояла из различного рода оппозиционеров. Ее главой стал «боярин» (этот сан он получил от Лжедмитрия II) князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. При московском дворе он был всего лишь стольником и перебежал к самозванцу одним из первых, прямо во время боя («с дела»). Значительную силу в этой думе представляли родственники «патриарха» Филарета - боярин Михаил Глебович Салтыков, князья Роман Федорович Троекуров, Алексей Юрьевич Сицкий, Дмитрий Мамстрюкович Черкасский; служили Лжедмитрию II и любимцы его предшественника - князь Василий Михайлович Рубец Мосальский и другие Мосальские, князь Григорий Петрович Шаховской, дворянин Михаил Андреевич Молчанов, а также дьяки Иван Тарасьевич Грамотин и Петр Алексеевич Третьяков.
Многие перебегали от самозванца к Василию Шуйскому и обратно, получая за новые измены все новые и новые пожалования».
Или так - еще лучше (http://rushist.com/index.php/russia/310-vasilij-shujskij):
«Явились так называемые перелеты, которые сегодня служили в Тушине, завтра царю Василию, потом - снова Вору и опять царю. Семьи нарочно делились: одни члены семей были на стороне Вора, другие - царя, чтобы, в случае торжества того или другого, и там и тут иметь опору».
Ну, и так далее. В том числе и в самом наипатриотичнейшем «освободительном» Втором ополчении с Мининым и Пожарским (см., напр. http://ttolk.ru/?p=21660):
«Первыми на призыв Пожарского отозвались вяземские и дрогобужские дети боярские, которым не было дано испомещения (наделение землей (поместьем) светских и церковных вассалов в феодальной Росси - прим.) боярским правительством («семибоярщина» - прим.), что стало и мотивом антипольского движения в этом сегменте служилого сословия»
Продолжение следует ( http://nest-nik.livejournal.com/43441.html)…