Политика для чайников. Объективные интересы.

[nektosteen]

Когда говорят об интересах, часто имеют в виду какое-нибудь хобби. То, чем человек занимается в свободное от работы время. Это не совсем верно. Ведь если вам скажут: «Это не в ваших интересах», - вы сразу поймёте, что речь явно не о собирании марок и не о футболе. Это о том, что человеку объективно выгодно. Именно интересы определяют поведение

Comments

[cosmicstarcat]

Если не забывать - что человек может считать себя мелким буржуем и предпринимателем - но по факту будет прекариатом и будет перебиваться на низкооплачиваемых поденных работах.

Точно так же не стоит забывать о человеческом капитале - знаниях/связях - которые могут позволить устроится формально наемным рабочим на должность какого нибудь гендиректора

[nektosteen]

О том, что смотреть надо по фактическому положению, а не по бумажкам - думаем в первую очередь.

[black_semargl]

Поэтому, интересуясь политикой, мы, прежде всего, должны смотреть, интересы какой группы людей представляет тот или иной политик, та или иная политическая партия.

Политик всегда представляет собственные интересы, партия - интересы её руководства.
А вот какою группу людей им удастся развести на деньги - тут разница есть.

[nektosteen]

Мир в твоей голове перевёрнут с ног на голову....

[obrkot]

Очередной либерастический бред. Если политик представляет собственные интересы - то он никакой не политик. Да и где вы такое видели? См. ту же "пенсионную реформу". Другой либерастический бред - партия представляет интересы её руководства. Алё, от каких причин партия случается? И каким образом становятся "руководством"? Вы хоть своей женой (если имели) когда нибудь руководили? Уж не говорю про бригаду какую-нибудь человеков в три-четыре.

[nektosteen]

У политика интересы один хрен классовые. А выражает он, как правило, интересы тех, кто ему платит.

[alex_dragon]

Всё-таки про интеллегенцию и служащих как-то невнятно. В одном ряду с общественными классами её поминать нельзя. Прослойка - крайне неудачный термин, неявно подразумевающий, что это нечто сопоставимое с классами, просто поменьше, и между ними, как кусок сыра между двумя ломтями хлеба. В то время как это понятие вообще перпендикулярное классам - группирование в класс и в интеллигенцию происходит по разным признакам. Классовое положение интеллигента может быть каким угодно - он может принадлежать к любому классу, быть как собственником, так и наёмным работником, и мелким буржуа.

[nektosteen]

Не может он принадлежать к классу. Ни к какому. Вообще.
И положение его очень даже чёткое - это люди, которые НЕ заняты производством и существуют на средства, созданные рабочими и получаемые ими в сфере перераспределения прибавочной стоимости.

[alex_dragon]

Вот не согласен я в этом с вами. Программист-фрилансер - это человек вне класса? Нифига, это типичный мелкий буржуа.

> и существуют на средства, созданные рабочими и получаемые ими в сфере перераспределения прибавочной стоимости.

Опять же, по этому признаку какая-нить парихмахерша - владелица небольшого «салона» мелким буржуа не является. А кто она тогда? У вас получается, что весьма весомого слоя буржуазии вообще не существует, а это между прочим весьма значимая и вполне классовая сила.

То же и с наёмными работниками в этих сферах.

[nektosteen]

Ради бога, вы лично можете придерживаться любой точки зрения.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[klimev]

Вы пробовали схематично изложить деление людей на группы по признаку "положение в общественном производстве"?

[nektosteen]

Мне кажется, Маркс это сделал за меня. )))
Или вы имеете в виду "схему начертить"?

[klimev]

Я имею в виду "схему начертить".
Например, в нулевом приближении, такую:

Разделение на группы по положению в общественном производстве:

1. Собственники средств производства.

1.1. Использующие наёмных работников.
1.2. Не использующие наёмных работников.

2. Наёмные работники.

2.1. Занятые материальным производством на чужих средствах производства.
2.1.1. Непосредственно занятые.
2.1.2. Опосредованно занятые.

2.2. Занятые нематериальным производством на чужих средствах производства.

{1.1., 1.2., 2.1.1} - группа "классы"
1.1. - класс "буржуазия"
1.2. - класс "мелкая буржуазия"
2.1.1. - класс "рабочий класс"

{2.1.2., 2.2.} - группа "не классы"

[black_semargl]

Персональный комп - он чужой или свой?
Тем более если пол месячной зарплаты стоит?