Если бы у вас не было столь сильного желания прийти к тем выводам, к которым почему-то хочется прийти, и которое полностью нейрализует вашу обычную способность к логическому анализу, то вы бы и сами без труда увидели какая все это ... долго искал вежливое слово ... ерунда
( ... )
4. Довод в этом посте в том, что Свойна не шла бы таким образом, если бы войска США продолжали оставаться в Афганистане. Если бы они были выведены раньше - не создает никакого противоречия. Разве что, можно было бы начинаать чуть раньше. Есть еще смежный довод, что смена Трампа на Байдена была необходима - но это не то, что здесь обсуждается
( ... )
Никаких русских смертей от американского оружия не было бы если бы русские не пытались захватить соседние страны. Т.е. это self inflicted, а всё остальное тут вообще неважно. Особенно дурацкие попытки замазать Трампа очередным дерьмом отскочившим от стенки.
Три основные эпизода обострения на Украине: в 2004, 2014 и 2022 были инициированы Западом.
С т.з. этого обсуждения, русских смертей от американского оружия не было бы, если бы сохранялась возможность хотя бы частично симметричного ответа. Даже если не паритетного, но минимально болезненного.
Основная проблема России в Свойне, в том что они не могут предотвратить, помешать или убедить США ограничить военную эскалацию.
Оно таки отчасти self-inflicted со стороны России. В том, что они построили свое контр-вмешательство очень неудачно, и подставились. Путин уже даже начал это признавать.
Если быть максимально деликатным, то это ваша личная ни на чем не основанная интерпретация. С тем же успехом можно было бы сказать, что Америка инициировала все арабские войны против Израиля, а если поскрести, то и вообще (почти все) вооруженные конфликты нашего времени.
Основная проблема России в том, что у неё отсталые вооружения и тупое нежелание признать поражение, а руководит страной полнейший мудак.
>>это ваша личная ни на чем не основанная интерпретация Отнюдь. Это общеизвестная точка зрения среди про. Однако она очень сильно зашумлена уже четверть века. Это проблема внутри-американской пропаганды. И эти же четверть века создавались условия для войны. Разве что, Путин слишком долго терпел. А тут и Байден подоспел.
Три основные эпизода обострения на Украине: в 2004, 2014 и 2022 никак не были инициированы Западом: 2004 и 2014 это внутри-Украинские процессы (в России многие болтают что это якобы США всё устроили и в штаны им США насрали - но это чушь), а 2022 - на 100% результат преступного решения Пyтина. Если б Пyтин не стал нападать на Украинy, то никакие из действий США (бывших, либо реальнo возможных) не вынудили бы войну.
1. В прокси-войне США на Украине поставки оружия играют две роли: рутинно-снабженческую, и стратегическую. Ценность снабженческой - количественная, у Украины по их же словам, заканчиются советские запасы, и они переходят на западные аналоги. Прежде всего с 152-мм артиллерии на 155-мм. Но и с НАТО-вскими поставками старого советского вооружения: танков, самолетов итп
( ... )
1. Если так рассуждать, то возможная победа в этой войне будет одержана над Украиной не россией, а Ираном. На самом деле поражение под Херсоном было от ВСУ частично воевавшим американским и европейским оружием.
2-3. Да неважно что бы они там могли поставить, хотя реально ничего т.к. лишнего у них нет. Легендарное непобедимое российское оружие бессильно даже против ВСУ. А уж против американской морской пехоты и говорить не о чем.
Нет, нельзя это на Иран списывать. Шахиды/Герани не делают ничего, что нельзя сделать Калибрами. Но они просто дешевле раз в сто.
Не стоит преувеличивать иранскую роль, и не стоит преуменьшать американскую. У Ирана нет никаких самостоятельных целей и интересов на Украине, несводимых к интересам России. У США есть, отличные от Украины.
Основная причина ухода из Херсона в разрушении Антоновского моста Хаймарсами и Экскалибурами, и нарушении снабжения. Без них это бы было невозможно/малореально. ВСУ тут сыграли второстепенную роль.
Давайте мы не будем возводить шапкозакидательство в ранг интеллектуальной доблести.
Это да. Точнее, если бы Украина взорвала Антоновский и Каховский мосты в первый же день ПЕРЕД наступающей российской армией, то война бы пошла радикально иначе. И им мало что мешало. Если помните, это широко муссировалось в украинской прессе в весной и летом.
- Если бы у русских такая возможность была, это бы рассматривалось нашими, как неприемлемый риск. - РФ могли бы поставить Талибану через иранскую границу оружие - С таким вооружением Талибан имел бы возможность нанести США неприемлемый ущерб.
Ну да, ну да. Для confirmation bias сойдет и Салливан. Со всеми остальными его интересными мнениями вы тоже согласны?
Sullivan argues that Biden has achieved the three national security goals he initially set: rebuild the U.S. economy and rejuvenate the middle class; revive NATO and other global alliances; and withdraw U.S. troops from Afghanistan to focus on current threats, rather than the day after 9/11. The economy is “significantly healthier and more competitive” now The president is not out looking for a fight
Каким образом это будет juicy target он конечно не об'ясняет.
Словами таких чиновников и политиков стоит пользоваться для confirmation, not confirmation bias. And as an evidence, not opinion. Эта грань может быть не всегда очевидна.
>>The economy is “significantly healthier and more competitive” now Это не более чем его мнение. Здесь нет ничего нового.
>>The president is not out looking for a fight Как фактическое утверждение - это полуложь и спин, в зависимости от того, что считать fight and looking for. Но это является фактом того, как они хотят чтобы их позиция выглядела.
>>the three national security goals he initially set: rebuild the U.S. economy and rejuvenate the middle class; revive NATO and other global alliances; and withdraw U.S. troops from Afghanistan to focus on current threats, rather than the day after 9/11. Это факт об их/правительства декларируемых целях. This is evidence from the primary source. Он это знает.
>>Sullivan argues that Biden has achieved the three national security goals Это его мнение.
Reply
Reply
Reply
С т.з. этого обсуждения, русских смертей от американского оружия не было бы, если бы сохранялась возможность хотя бы частично симметричного ответа. Даже если не паритетного, но минимально болезненного.
Основная проблема России в Свойне, в том что они не могут предотвратить, помешать или убедить США ограничить военную эскалацию.
Оно таки отчасти self-inflicted со стороны России. В том, что они построили свое контр-вмешательство очень неудачно, и подставились. Путин уже даже начал это признавать.
Reply
Если быть максимально деликатным, то это ваша личная ни на чем не основанная интерпретация. С тем же успехом можно было бы сказать, что Америка инициировала все арабские войны против Израиля, а если поскрести, то и вообще (почти все) вооруженные конфликты нашего времени.
Основная проблема России в том, что у неё отсталые вооружения и тупое нежелание признать поражение, а руководит страной полнейший мудак.
Reply
Отнюдь. Это общеизвестная точка зрения среди про. Однако она очень сильно зашумлена уже четверть века. Это проблема внутри-американской пропаганды. И эти же четверть века создавались условия для войны. Разве что, Путин слишком долго терпел. А тут и Байден подоспел.
Например:
In the last few years, most of the blame can be pointed at the actions that Putin has taken. But in the early years I have to say that the United States deserves much of the blame,” Perry saidhttps://www.theguardian.com/world/2016/mar/09/russian-hostility-to-west-partly-caused-by-west... )
Reply
2004 и 2014 это внутри-Украинские процессы (в России многие болтают что это якобы США всё устроили и в штаны им США насрали - но это чушь), а 2022 - на 100% результат преступного решения Пyтина. Если б Пyтин не стал нападать на Украинy, то никакие из действий США (бывших, либо реальнo возможных) не вынудили бы войну.
Reply
https://nedosionist.livejournal.com/60318.html?thread=728222#t728222
Речь в этом посте не идет о действиях Путина, а о том, Свойна в нынешнем виде была бы невозможна для американской стороны еще год назад.
Reply
Reply
2-3. Да неважно что бы они там могли поставить, хотя реально ничего т.к. лишнего у них нет. Легендарное непобедимое российское оружие бессильно даже против ВСУ. А уж против американской морской пехоты и говорить не о чем.
Reply
Не стоит преувеличивать иранскую роль, и не стоит преуменьшать американскую. У Ирана нет никаких самостоятельных целей и интересов на Украине, несводимых к интересам России. У США есть, отличные от Украины.
Основная причина ухода из Херсона в разрушении Антоновского моста Хаймарсами и Экскалибурами, и нарушении снабжения. Без них это бы было невозможно/малореально. ВСУ тут сыграли второстепенную роль.
Давайте мы не будем возводить шапкозакидательство в ранг интеллектуальной доблести.
Reply
Reply
Вот, например, предлагается бюрократическая версия.
https://ace450.com/?p=7518
Reply
- РФ могли бы поставить Талибану через иранскую границу оружие
- С таким вооружением Талибан имел бы возможность нанести США неприемлемый ущерб.
См. подтверждение от Салливана в WaPo.
https://nedosionist.livejournal.com/60318.html?thread=736414#t736414
Reply
Sullivan argues that Biden has achieved the three national security goals he initially set: rebuild the U.S. economy and rejuvenate the middle class; revive NATO and other global alliances; and withdraw U.S. troops from Afghanistan to focus on current threats, rather than the day after 9/11.
The economy is “significantly healthier and more competitive” now
The president is not out looking for a fight
Каким образом это будет juicy target он конечно не об'ясняет.
Reply
>>The economy is “significantly healthier and more competitive” now
Это не более чем его мнение. Здесь нет ничего нового.
>>The president is not out looking for a fight
Как фактическое утверждение - это полуложь и спин, в зависимости от того, что считать fight and looking for. Но это является фактом того, как они хотят чтобы их позиция выглядела.
>>the three national security goals he initially set: rebuild the U.S. economy and rejuvenate the middle class; revive NATO and other global alliances; and withdraw U.S. troops from Afghanistan to focus on current threats, rather than the day after 9/11.
Это факт об их/правительства декларируемых целях. This is evidence from the primary source. Он это знает.
>>Sullivan argues that Biden has achieved the three national security goals
Это его мнение.
Reply
Leave a comment