Третий этап президентской кампании.
Похоже, мы наблюдаем третий этап кампании о власти. Первым были первичные выборы, и плохой Трамп победил республиканцев, поскольку оказался меньшим из зол. Вторым была осенняя президентская кампания, и плохой Трамп победил Хиллари, поскольку оказался меньшим из зол. На третьем решается вопрос о власти между политической системой (втч. президентом) и deep state (спецслужбами, госаппаратом, intelligence community, ГБ).
Ставкой тут является не формальная должность, а проводимый курс и кто принимает решения, делает ли президент то, что ему диктуют, или же они следуют его решениям. Как выясняется, вопрос о власти на этом этапе по-прежнему является персонально-политическим (both policy and politics), т.е. и то, кто именно будет во власти - является предметом кампании (отсюда Флинн). Шансы на успех у Трампа и команды мизерные; тут и неопределнность в том, что можно считать победой, и то что частью этой борьбы за контроль является вынудить его разогнать собственую команду. Но, заметим, он(и) по-прежнему и на этом этапе являются меньшим из зол. Что-то у нас в стране, похоже, много зла накопилось!
Пока что, впрочем, мне не ясно, есть ли у Трампа и Kо адекватная концепция происходящего: он по-прежнему считает оппозицией прессу и ставленников Хиллари-Обамы, и бороться собирается с «утечками». Kinda quaint. Более того, он избирался на авторитарной платформе поддержки спецслужб, пыток, слежки, ФБР итд. Что несколько мешает ему даже адекватно им же сопротивляться. Остается надеяться разве что на его инстинкты, втч самосохранения.
На втором этапе - осенней президентской кампании у нас их было три параллельно: с т.з. кампании Трампа - референдум о Хиллари (хорошая/плохая); с т.з. кампании и сторонников Хиллари, а также мейнстримной прессы - референдум о Трампе; и для нас остальных - выбор меньшего из зол, и среди мелких партий. (Любопытно, что среди тех избирателей, кому не нравились ни Трамп, ни Хиллари, у Трампа был перевес, что вполне соотвествует моей салфеточной оценке.) Но теперь Хиллари и прочие альтернативы нерелеватны, и полемика вынужденно сместилась на их территорию, т.е. за и против Дональда. Это вызывает среди клинтонистов отношение в духе “told you so”; однако вы выигрываете полемику, лишь поскольку проиграли выборы. В силу стандартной политической логики общность противника смешает клинтонистов и Демократов на виртульную поддержку спецслужб, по крайней мере краткосрочно и тактически.
Пост-клинтоновская анти-трамповская токсичность оказывается очень живучей, она меня по-прежнему раздражает больше, чем эти его ляпы, несмотря на то что они (ляпы) уже реальные действия, а не вербальные gaffes; а это странно. Видимо, дело тут в том, что жертвы его действий далеко, а люди оболваненые кампанейской антитрамповской риторикой и искренне страдающие по этому поводу - вполне реальны (gender gap forever). taki_net два года назад отмочил очень понравившийся мне малафоризм: «всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к антиукраинской позиции». Не хотелось бы, чтобы местная левая позиция настолько же деградировала, как проукраинская в 2014-15.
Тут нужен какой-то квази-непартийный критерий оценки деятельности президента и правительства в переходный период. Критерий «они идут против консенсуса» не работает, поскольку он избирался ради этого; критерий «они неопытные раззявы» не годится, поскольку он избирался именно как outsider, maverick и политик-непрофессионал. Соответственно, возникает дихотомия: там где Трамп и правительство действуют в общем условно-мейнстримном курсе последних лет, т.е. в фарватере GOP, Ryan, Bush, Bush-Obama - то оценивать недочеты как в направлении, так и в реализации следует жестко: «опять они за свое», «куда со свиным рылом», «руки поотрывать». (Что именно критиковать - это на вкус наблюдателя.)
Но там, где их действия беспрецедентны в 21 веке или резко контрастируют с обеими администрациями - их следует оценивать мягко, и давать grace period, and full benefit of the doubt: «первый блин комом», «на ошибках учатся», «может, из этого и выйдет какой-то толк» итд. Тут мы имеем ситуацию, когда крохотная группка плутишек, недотеп и любителей, занесенная волей избирателей на вершину власти, пыхтя, пытается развернуть инерционную и активно сопротивляющуюся махину государства в другую сторону. Это тяжело при идеальных условиях, в самой попытке есть нечто романтическое и quixotic, причем то что сами исполнители циничны, а вполне возможно, и хотят извлечь прибыль в процессе - лишь усиливает эффект. Grace period порядка нескольких месяцев тут вполне уместен.
Как примеры: MexicoCity policy, Флинн пинает иранцев, рейд в Йемен - в первую корзину; Флинн разговаривает с русским послом, Конвэй рекламирует Иванку, Бэннон и Миллер пытаются в мутной воде подвесить ограничения на LPR, Трамп поддерживает одностранный Израиль - во вторую.
Бонус: об отставке Флинна у якова. См. ранее Распутье в поисках победителей.
Ставкой тут является не формальная должность, а проводимый курс и кто принимает решения, делает ли президент то, что ему диктуют, или же они следуют его решениям. Как выясняется, вопрос о власти на этом этапе по-прежнему является персонально-политическим (both policy and politics), т.е. и то, кто именно будет во власти - является предметом кампании (отсюда Флинн). Шансы на успех у Трампа и команды мизерные; тут и неопределнность в том, что можно считать победой, и то что частью этой борьбы за контроль является вынудить его разогнать собственую команду. Но, заметим, он(и) по-прежнему и на этом этапе являются меньшим из зол. Что-то у нас в стране, похоже, много зла накопилось!
Пока что, впрочем, мне не ясно, есть ли у Трампа и Kо адекватная концепция происходящего: он по-прежнему считает оппозицией прессу и ставленников Хиллари-Обамы, и бороться собирается с «утечками». Kinda quaint. Более того, он избирался на авторитарной платформе поддержки спецслужб, пыток, слежки, ФБР итд. Что несколько мешает ему даже адекватно им же сопротивляться. Остается надеяться разве что на его инстинкты, втч самосохранения.
На втором этапе - осенней президентской кампании у нас их было три параллельно: с т.з. кампании Трампа - референдум о Хиллари (хорошая/плохая); с т.з. кампании и сторонников Хиллари, а также мейнстримной прессы - референдум о Трампе; и для нас остальных - выбор меньшего из зол, и среди мелких партий. (Любопытно, что среди тех избирателей, кому не нравились ни Трамп, ни Хиллари, у Трампа был перевес, что вполне соотвествует моей салфеточной оценке.) Но теперь Хиллари и прочие альтернативы нерелеватны, и полемика вынужденно сместилась на их территорию, т.е. за и против Дональда. Это вызывает среди клинтонистов отношение в духе “told you so”; однако вы выигрываете полемику, лишь поскольку проиграли выборы. В силу стандартной политической логики общность противника смешает клинтонистов и Демократов на виртульную поддержку спецслужб, по крайней мере краткосрочно и тактически.
Пост-клинтоновская анти-трамповская токсичность оказывается очень живучей, она меня по-прежнему раздражает больше, чем эти его ляпы, несмотря на то что они (ляпы) уже реальные действия, а не вербальные gaffes; а это странно. Видимо, дело тут в том, что жертвы его действий далеко, а люди оболваненые кампанейской антитрамповской риторикой и искренне страдающие по этому поводу - вполне реальны (gender gap forever). taki_net два года назад отмочил очень понравившийся мне малафоризм: «всякий, пытающийся "сохранить беспристрастность и критичность к обеим сторонам", неминуемо эволюционирует к антиукраинской позиции». Не хотелось бы, чтобы местная левая позиция настолько же деградировала, как проукраинская в 2014-15.
Тут нужен какой-то квази-непартийный критерий оценки деятельности президента и правительства в переходный период. Критерий «они идут против консенсуса» не работает, поскольку он избирался ради этого; критерий «они неопытные раззявы» не годится, поскольку он избирался именно как outsider, maverick и политик-непрофессионал. Соответственно, возникает дихотомия: там где Трамп и правительство действуют в общем условно-мейнстримном курсе последних лет, т.е. в фарватере GOP, Ryan, Bush, Bush-Obama - то оценивать недочеты как в направлении, так и в реализации следует жестко: «опять они за свое», «куда со свиным рылом», «руки поотрывать». (Что именно критиковать - это на вкус наблюдателя.)
Но там, где их действия беспрецедентны в 21 веке или резко контрастируют с обеими администрациями - их следует оценивать мягко, и давать grace period, and full benefit of the doubt: «первый блин комом», «на ошибках учатся», «может, из этого и выйдет какой-то толк» итд. Тут мы имеем ситуацию, когда крохотная группка плутишек, недотеп и любителей, занесенная волей избирателей на вершину власти, пыхтя, пытается развернуть инерционную и активно сопротивляющуюся махину государства в другую сторону. Это тяжело при идеальных условиях, в самой попытке есть нечто романтическое и quixotic, причем то что сами исполнители циничны, а вполне возможно, и хотят извлечь прибыль в процессе - лишь усиливает эффект. Grace period порядка нескольких месяцев тут вполне уместен.
Как примеры: MexicoCity policy, Флинн пинает иранцев, рейд в Йемен - в первую корзину; Флинн разговаривает с русским послом, Конвэй рекламирует Иванку, Бэннон и Миллер пытаются в мутной воде подвесить ограничения на LPR, Трамп поддерживает одностранный Израиль - во вторую.
Бонус: об отставке Флинна у якова. См. ранее Распутье в поисках победителей.