Пример либерального голосования.
Некто Дэн - избиратель расплывчато либеральной ориентации. Либеральной в классическом смысле, т.е. его взгляды - смесь позиций, которые сейчас классифицируются как либертарианские, лево-либеральные-прогрессивные и неолиберальные. Это позиция независимая и квази-эклектичная, одновременно и умеренная, и радикальная по отношению к мейстриму. Как транслируются его политические (policy) предпочтения в избирательные (politics)?
В начале кампании, где-то год назад он мог бы колебаться между Рэндом Полом (50%), Сандерсом (35%) и прочими (15%). Веса тут условные, примерно соответствуют вероятности голосования «за», и в основном иллюстируют упорядочивание (ordering) предпочтений.
После выхода Пола, симпатии Дэна смещаются к Сандерсу, затем добавляются третьи партии, и на завершающем этапе первичек, примерно в июне, его предпочтения выглядят примерно так: Сандерс (40%) > Джонсон (30%) > Стейн (20%) > Трамп (10%).
После замещения Сандерса на Клинтон, картина слегка смещается.
Джонсон (40%) > Стейн (30%) > Трамп (20%) > Клинтон (10%). Еще нагляднее, если скажем оценить Дж-45/Т-15; тогда баланс Дж/С возвращается к 3/2.
Как очевидно, реальные взгляды и предпочтения Дэна сместились минимально. Первые два кандидата так и остаюся либертарианско-прогрессивными, баланс там же. В этой корзине увеличилась доля авторитарных кандидатов, почти в два раза, но не столько за счет собственных колебаний, сколько за счет внешних факторов, т.е. того, что обе основные партии на них остановились - не спрос изменился, а предложение ухудшилось.
Но для любителей двухпартийной системы, это выглядит какой-то странной потерей стабильности электоральных предпочтений. Для Демократов ситуация не слишком хорошая. Баланс Дем/Зел с условных 2:1 рухнул до 1:3 - что выглдяит как «отток» избирателей к Стейн. Баланс Дем/Реп с комфортного 4:1 упал до 1:2, что выглядит как мягкая поддержка для Трампа в квази- бинарных сценариях людьми, его реально не поддерживающими.
В начале кампании, где-то год назад он мог бы колебаться между Рэндом Полом (50%), Сандерсом (35%) и прочими (15%). Веса тут условные, примерно соответствуют вероятности голосования «за», и в основном иллюстируют упорядочивание (ordering) предпочтений.
После выхода Пола, симпатии Дэна смещаются к Сандерсу, затем добавляются третьи партии, и на завершающем этапе первичек, примерно в июне, его предпочтения выглядят примерно так: Сандерс (40%) > Джонсон (30%) > Стейн (20%) > Трамп (10%).
После замещения Сандерса на Клинтон, картина слегка смещается.
Джонсон (40%) > Стейн (30%) > Трамп (20%) > Клинтон (10%). Еще нагляднее, если скажем оценить Дж-45/Т-15; тогда баланс Дж/С возвращается к 3/2.
Как очевидно, реальные взгляды и предпочтения Дэна сместились минимально. Первые два кандидата так и остаюся либертарианско-прогрессивными, баланс там же. В этой корзине увеличилась доля авторитарных кандидатов, почти в два раза, но не столько за счет собственных колебаний, сколько за счет внешних факторов, т.е. того, что обе основные партии на них остановились - не спрос изменился, а предложение ухудшилось.
Но для любителей двухпартийной системы, это выглядит какой-то странной потерей стабильности электоральных предпочтений. Для Демократов ситуация не слишком хорошая. Баланс Дем/Зел с условных 2:1 рухнул до 1:3 - что выглдяит как «отток» избирателей к Стейн. Баланс Дем/Реп с комфортного 4:1 упал до 1:2, что выглядит как мягкая поддержка для Трампа в квази- бинарных сценариях людьми, его реально не поддерживающими.