>>>These tables grew out of an attempt to ascertain how the values of two contending forces change as the fight goes on. The offensive power of the stronger force is placed in the beginning at 1,000 in each case, and the offensive power of the weaker force at 900, 800, 700, 600, 500, 400, 300, 200, and 100. These values are, of course, wholly arbitrary, and some may say imaginary; but, as they are intended merely to show the comparative strength of the two forces, they are a logical measure, because numerical; there is always some numerical factor that expresses the comparative value of two contending forces, even though we never know what that numerical factor is. <<<
Как это сводить к реальным кораблям?
При этом, при, например, проигрывании сражения, надо ввести какой-то вероятностный модификатор, хотя бы кубик. Ведь у нас не флоты целиком бьются, а единицы линкоров. Край - десятки.
>>>Под вопросом, вообще говоря, даже сам факт убийства.<<Американцы до сих пор не могут успокоиться, по крайней мере некоторые. Bring our
( ... )
Ленчестер и Фиске в такие моменты, полагаю, произносили киношное: "Если бы Вы знали, сколько раз я слышал этот вопрос"))
У них же, к слову, и ответы соответствующие есть. В целом, на пальцах - огневая мощь и защищённость есть функции водоизмещения. Для кораблей одного класса, построенных примерно в одно время, на схожем технологическом уровне соответствующие коэффициенты будут одинаковы, и они сократятся. После чего лучшей мерой останется суммарное водоизмещение.
Есть уравнение Чейза - 1902 г., и до Ленчестера, и до Фиске, и секретное - большая редкость для тех времён - так вот там "боевая устойчивость" (staying power) и "огневая мощь" входят в явном виде. При этом у Чейза получается, что численность, опять, в квадрате, огневая мощь - в первой степени, а вот "боевая устойчивость" у него тоже получилась как квадрат
( ... )
>>>У них же, к слову, и ответы соответствующие есть. В целом, на пальцах - огневая мощь и защищённость есть функции водоизмещения. Для кораблей одного класса, построенных примерно в одно время, на схожем технологическом уровне соответствующие коэффициенты будут одинаковы, и они сократятся. После чего лучшей мерой останется суммарное водоизмещение.<<<
Но это всё работает при больших числах ИМХО. "От Ютланда" и в гору как минимум. ВМВ с её несколькими линкорами в сражении тут мимо, я думаю.
>>>У них, говорят, каста тру-моряков, с крейсеров и эсминцев, пытается перейти в контратаку против "авианосников". И в этой войне ключевую роль играет переосмысление роли надводных кораблей во Второй мировой.<<<
Умерла - возможно - особая форма морской войны, в основе которой была специфика применения артиллерии. Самолеты и ракеты - совсем иное. Для них даже главный рецепт победы, казавшийся вечным, поменялся.
Интересно, почему все считают нормальным отсутствие где нибудь на Волге, волжской флотилии, но вот отсутствие флота нацеленного на завоевание господства на море почему то требует обоснования? Подождите может Китай расстарается
Comments 56
Как это сводить к реальным кораблям?
При этом, при, например, проигрывании сражения, надо ввести какой-то вероятностный модификатор, хотя бы кубик. Ведь у нас не флоты целиком бьются, а единицы линкоров. Край - десятки.
>>>Под вопросом, вообще говоря, даже сам факт убийства.<<Американцы до сих пор не могут успокоиться, по крайней мере некоторые. Bring our ( ... )
Reply
Ленчестер и Фиске в такие моменты, полагаю, произносили киношное: "Если бы Вы знали, сколько раз я слышал этот вопрос"))
У них же, к слову, и ответы соответствующие есть. В целом, на пальцах - огневая мощь и защищённость есть функции водоизмещения. Для кораблей одного класса, построенных примерно в одно время, на схожем технологическом уровне соответствующие коэффициенты будут одинаковы, и они сократятся. После чего лучшей мерой останется суммарное водоизмещение.
Есть уравнение Чейза - 1902 г., и до Ленчестера, и до Фиске, и секретное - большая редкость для тех времён - так вот там "боевая устойчивость" (staying power) и "огневая мощь" входят в явном виде. При этом у Чейза получается, что численность, опять, в квадрате, огневая мощь - в первой степени, а вот "боевая устойчивость" у него тоже получилась как квадрат ( ... )
Reply
Но это всё работает при больших числах ИМХО. "От Ютланда" и в гору как минимум. ВМВ с её несколькими линкорами в сражении тут мимо, я думаю.
>>>У них, говорят, каста тру-моряков, с крейсеров и эсминцев, пытается перейти в контратаку против "авианосников". И в этой войне ключевую роль играет переосмысление роли надводных кораблей во Второй мировой.<<<
Подводники ещё там бьются за пирог)))
Reply
Reply
И вот тут как раз всплывёт старое-доброе "а если пушки в башнях - то считать надо совсем-совсем по другому"
Reply
Reply
Умер именно линкор или всё же в эру управляемого ракетного оружия умерла крупнокалиберная морская артиллерия?
Линкор же был носителем этой артиллерии - "повозкой для пушек". Так же как авианосец сегодня всего лишь носитель боевых самолётов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment