Европа первым делом
Хорошая альтернатива.
Тут вот, с одной стороны, ув. pls_1965 выложил очень любопытную схему "второго периода" первой фазы Цусимского сражения. Рекомендую всем интересующимся и не видевшим. И, почти одновременно, ув. mr_binks задал следующий вопрос: если предположить, что Япония идет ва-банк (как в реале), проявляя готовность к эскалации любого уровня в обмен на шанс создать свою “сферу процветания”, то что бы Вы ей посоветовали?
"Посоветовать" японцам что-то новое сложно - недостатка в советчиках нет. Тут, я, конечно, немного слукавил, поскольку при всём обилии советующих правильный - линкорный - рецепт выписывал только Лундгрен, и этот рецепт почти неизвестен. Не будем здесь обсуждать причины, по которым альтернативы "за японцев" - и, шире, "за Ось" - столь популярны. Заметим, что, на самом деле, не менее интересные - но куда как более благородные - альтернативы можно разрабатывать и за союзников. Сегодня я попробую изобразить сразу две. Работать буду широкими ударами кисти, сценарии будут скорее "на обсуждение". Тем не менее, они, полагаю, вызовут должный интерес у публики - и, отчасти, будут перекликаться с вопросом ув. mr_binks'a. Обе будут касаться возможностей и последствий усиления американского флота в Европе в 1942-1943 гг. Первую назовём условно
Дуболомы Рузвельта
Эта альтернатива хороша тем, что она даёт бесспорное улучшение результата по сравнению с реальными событиями. А именно, в этой альтернативе три линкора типа "Нью-Мехико" - собственно, дуболомы - весной 1941 г. включённые в состав "Нейтрального патруля" Атлантического флота, не возвращаются на Тихий океан сразу после Пёрл-Харбора. При этом возможны два варианта их применения, один лучше другого.
Первый - действий в Арктике. Три старых американских "сундука" могли решить главную проблему Тови: у него не хватало сил на то, чтобы одновременно надёжно прикрывать арктические конвои и защищать атлантические коммуникации от возможного рейда "Тирпица". Нежелание Тови использовать скои линкоры (и авианосцы) для "сквозного" прикрытия конвоев до Мурманска было, видимо, обусловлено тем, что, в случае потери (хотя бы временной) этих кораблей в результате атак самолётов или подводных лодок без защиты могли остаться обе стратегические коммуникации. Прибытие в Скапа-Флоу ещё трёх дредноутов позволяло обеспечить надёжную защиту арктических конвоев от "Тирпица" и его свиты, не рискуя современными британскими и американскими кораблями "к востоку от Норд-Капа". Как минимум, эти линкоры могли предотвратить трагедию PQ17 - и это уже было бы куда как большим их достижением на фоне сидения в Сан-Франциско. Возможно, такое усиление позволило бы провести дополнительные конвои в марте и, возможно, апреле 1943 г. - ну а вопрос о том, чем бы закончился бой этой троицы с "Тирпицем" и "Шарнхостом", полагаю, может показаться очень интересным.
Имеля и другой вариант - переброска в Александрию вокруг м. Доброй Надежды. Там три американских линкора могли возместить потери британцев в ноябре-декабре 1941 г. ("Барэм", "Куин Элизабет", "Вэлиент"). В таком случае "Второго боя в заливе Сирт" могло не быть вообще, а операция "Вигорэс" могла бы окончиться успехом. Иными словами, старые американские линкоры могли поспособствовать радикальному улчшению "самочувствия" Мальты весной-летом 1942 г. Это, в свою очередь, могло привести к существенному ухудшению самочуствия Роммеля. А там...
Впрочем, эти детали обсудим в следующем параграфе. У приведённой альтернативы есть один недостаток: её не так просто обосновать "без послезнания". Желание Кинга немедленно возместить потери американского линейного флота было естественным, решения принимались быстро, при этом на момент принятия решений "арктический" сценарий ещё не был актуален ("Трипиц" оставался в Германии), ну а Средиземное море виделось чисто британской зоной ответственности. Дуболомы могли остаться в Атлантике в том случае, если бы Рузвельт и Кинг придерживались идеи...
Европа первым делом
... с первых дней войны и последовательно. Предпосылки к этому были - Рузвельт не хотел посылать на Тихий океан новые линкоры даже после Пёрл-Харбора. Допустим, он оказался более радикален, и вообще не позволил Кингу посылать в Тихий океан крупные корабли, находившиеся в Атлантике, как минимум до весны 1943 г. Тогда в 1942 г. союзники могли использовать в европейских водах не только "Норт Каролину", "Вашингтон" и "Уосп", но и "Йорктаун" и "Хорнет", а так же, во второй половине 1942 г., "Саут Дакоту" и "Индиану" .
В этом варианте интересны перспективы в первую очередь авианосцев. Наиболее красивым и "американским" решением могла бы стать атака на "Тирпиц" - вместо "рейда Дуллиттла". Возможно, сочетание истребителей и сильной зенитной артиллерии дало бы возможность разбить немецкую базовую авиацию в "честном бою". Словом, так или иначе, подобная концетрация сил давала все шансы "вскрыть" арктический маршрут летом 1942 г., сняв все вопросы.
Впрочем, как ни странно, с точки зрения общего влияния на ход войны предпочтительным видится всё тот же средиземноморский вариант. Теоретически - оставляя за скобками политические вопросы и вопросы подчинённости - можно представить себе идеальный вариант, в котором "сундуки" опять же отправляются в Александрию, а авианосцы - в Гибралтар. В таком случае вопрос "спасения Мальты" был бы так же уверенно решён к лету 1942 г.
Это могло сильно ускорить ход событий в Северной Африке. Завершение кампании на два-три месяца раньше могло, в свою очередь, означать соответствующий сдвиг сроков всех европейских десантных операций - до "Оверлорда" включительно. Здесь, впрочем, возникает забавный вопрос в духе "эффекта бабочки" Уверенный контроль союзниками Средиземноморья в ноябре 1942 г. - а этому могли сильно поспособствовать новые ликноры, не ушедшие воевать Гуадалканал - мог привести и к радикальному решению проблемы. Немцы и итальянцы не рискнули бы перебросить допонительные силы для оккупации Туниса, действия собственно в Африке закончились бы намного раньше - если не в декабре 1942 г., то в январе 1943 г. Но при этом собственно потери итальянцев и немцев оказались бы существенно меньше - что, возможно, сказалось бы на ходе Сицилийской и Итальянской кампаний.
Естественно, возникает вопрос, как это сказалось бы на Тихом океане. Как ни странно, вплоть до Кораллового моря ход событий мог почти не измениться - с той разницей, что не было бы "рейда Дуллитла", а в Коралловом море компанию "Лексингтону" составил бы "Энтерпрайз", а не "Йорктаун". Вот дальнейшие события могли развиваться сильно иначе. Японцы могли бы взять Мидуэй (из чего, впрочем, едва ли что-то толковое вышло бы) и - Фиджи и Самоа. Последнее было куда как опаснее, поскольку грозило изоляцией и выходом из войны Австралии...
* * *
Такие вот сценарии. Надеюсь, они развлекут публику в должной степени. Добавлю следующее. Во-первых, первый наш сценарий указывает на следующее: хотя Пёрл-Харбор стоит считать ошибкой Ямамото, существенный материальный результат этой атаки всё же имел заметные стратегические последствия. В силу глобального характера морской войны (см. симметричный пример с "эффектом "Тирпица"). Во-вторых, как первый, так и второй сценарии заставляют задуматься над влияние морской силы вообще и крупных кораблей в частности на общий ход Второй мировой. Хотя выводы, скажем так, могут быть неоднозначными.