РАН - третья в мире, Курчатовский институт - тысяча сто девятнадцатый.

[naukarus]

По рейтингу Шимаго 2012 - РАН оказалась на третьем месте среди всех других научных организаций мира.
На первом месте CNRS, на втором - Китайская академия наук, а на четвертом - Гарвардский университет. http://www.scimagoir.com/pdf/SIR%202012.pdfЯсно, что этот рейтинг отражает размеры, но хочу посмотреть, как теперь Ливанов будет ужом извиваться,

Comments

[gaus]

А вот что интересно.

Там Гарвард на четвертом месте. Если верить английской википедии, в Гарварде около 2000 людей -- academic staff. В РАН, если верить выступлению министра на Эхе Москвы -- 100 000.

Как Вы думаете, сколько научных сотрудников РАН можно не учитывать в рейтинге без изменения позиции РАН в нем? Может, быть, все эти публикации обеспечиваются тоже лучшими двумия тысячами? Может быть, можно оставить те же 2000, дать им деньги всех остальных, и в России будет лучшая в мире наука и самая престижная профессия -- ученый?

[naukarus]

Во-первых, министр, видимо уже по привычке, врет. В РАН - 45 тыс. научных сотрудников. Мы же гарвардских полицейских и клининг-леди не учитываем.
Во-вторых, в Гарварде 2000 academic staff, но в работе участвуют студенты и постдоки, которые собственно работу и делают руками.
В третьих, независимо от того, что этот рейтинг фигня, как и предыдущий от Nature Group, поскольку сравнивает в одной группе не сопоставимое, он показывает, что более половины всей науки в России сосредоточено в РАН.

[gaus]

Ну хорошо, 45 тысяч а не сто. Я, кстати, не уверен, что всегда верно, что в Гарварде "студенты и постдоки... собственно работу делают руками". Может быть, это так в естественных науках. В социальных -- вряд ли. Теоремы для, скажем, Оливера Харта студенты и постдоки вряд ли доказывают.

Но всё же -- сколько из этих 45 тысяч реально занимаются научной работой пристойного уровня?

Я думаю, этого никто не знает точно. Но интересует хотя бы примерная оценка от человека в теме.

[naukarus]

зависит от конкретного института, от 90 до 10% для разных институтов. В целом картину по всей Академии не знает, думаю, никто.

Министру предлагали простой путь, как одним выстрелом узнать, кто в стране занимается наукой пристойного уровня и одновременно сделать их жизнь лучше (через систему премий за публикации). Он отказался, затеяв взамен Карту науки, которую они так и не сделали.

Ливанов показал себя откровенным вруном за этот год. Это должен понимать каждый и при встрече напоминать о истинном положении дел.

PS: Так не социальные науки создают вал публикаций, а естественные с их схемой, когда профессор находит финансирование, а работу делают студенты и постдоки.

PPS: Конечно Гарвардский университет круче РАН, тут никаких рейтингов не надо, просто с Гарвардом должны сравнивать МГУ, а РАН нужно сравнивать с другими академиями. РАН будет в отстающих, но не настолько, насколько российская ВУЗовская наука, будет отставать от западной университетской.

[the_samian]

<<сколько из этих 45 тысяч реально занимаются научной работой пристойного уровня?>>

Конечно, это очень интересный вопрос. Построить бы какую-нибудь гистограмму...

<<Ливанов показал себя откровенным вруном за этот год. >>

То же самое относится к Холодец и, конечно, Неприкасаемому.

<<Министру предлагали простой путь ... (через систему премий за публикации). >>

Нужно учесть еще и то, что многие журналы берут деньги за публикации, однако РАН не имеет права их оплачивать, даже за счет грантов - нет такой статьи в бюджете. Правительство могло бы решить эту проблему росчерком пера.

[naukarus]

Не знаю, нужен ли в этом росчерк пера правительства. Мне вот цветные картинки вроде согласились оплатить (с моих денег конечно). Что-то я в этом году офигел, уже на сто тысяч в цвете картинок опубликовал и еще одна статья тыщ на 30 картинок будет :( Веду себя как буржуй.

[the_samian]

<<Не знаю, нужен ли в этом росчерк пера правительства.>>

Наши (ИСЗФ) упорно не хотят: боятся.

[naukarus]

В этом и заключается ужас положения, что правила в двух институтах через лесок отличаются, как в двух разных государствах.

и мне кое-что стали позволять только после скандала с глав.бухом.

[oude_rus]

А теперь смотрим что означает каждая цифирка:
Импакт: 53% НИЖЕ от среднего (75% ВЫШЕ)
Доля высококачественных публикаций 23% (75%)
Доля наиболее цитируемых статей 4.4% (20%)

(В скобочках я привел цифры для своего провинциального университета)

Единственная разница - это количество публикаций: 92894 (16593), что отражает разницу в численности персонала более чем на порядок.

[naukarus]

да мне то не надо объяснять, я знаю, что эти цифры означают. не одну статью на этот счет в ТрВ написал.
Дело не в этом. РАН производит половину российской научной продукции, хоть мукулатуры, хоть в высокорейтинговых журналах. От этого факта никуда не деться и он ой как не нравится министру.

кстати, эффективность управления страной по данным Всемирного банка (в скобочках эффективность Нидерландов) - ~22% (96.7)
http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp

Кто кого реформировать должен, Министерство РАН или может быть наоборот?

[oude_rus]

университеты в РФ традиционно были учебными. То, что они производят половину макулатуры... то есть ой, научной продукции, показывает крайнюю слабость РАН.
хехехе.

[naukarus]

ага, сколько численность в университетах по всей стране?
хехе

За сравнением физфаков МГУ и СПбГУ с РАНовскими институтами - в статью Фейгельмана и Цирлиной.
хехе

Сравнение геофаков этих супер-пупер университетов с нашим институтом было в моем ЖЖ.
хехе

С 2006 года сколько в университеты влили бабла для перевода их на инновационно-публикационные рельсы? Статьи где?
хехе

[ioann_pupkin]

так это производство статей по индексации Скопуса

РАн впереди по количеству, но большинство этих "публикаций" - просто junk, что следует из приведенного в той же таблицы показателя NI (normalized impact).

Даже университет Загреба имеет 0.71, в то время как РАН - 0.56

поточное производство макулатуры, в общем

[naukarus]

а это неважно. Госпожа Голодец в думе про 45 тыс. индекс Хирша вещала. Чем я хуже. Вот пусть теперь опровергает третье место в мире.

Если серьезно, суть в том, что РАН производит более половины всей научной продукции в России, хоть хиршастой, хоть макулатуристой, и ее эффективность всяко выше, чем эффективность правительства, включая МОН.

[egzadereev]

это же прошлогодний рейтинг, нет? или он из года в год одно да потому

[naukarus]

ага, просто его пару дней назад вытащили в новостную ленту в СПбГУ, кажется, где я это и увидел, а новый рейтинг по миру еще у них не готов, только по Испании.

[egzadereev]

в том году его все обсуждали и радостно говорили про третье место РАН, хотя сам по себе рейтинг в котором свалены в кучу и академии и университеты довольно странен - впрочем это все выше детально обсудили уже:)