Жуть какая. особенно это ""потому что в определенном смысле для матери порой психологически тяжелее смириться с тем, что ее ребенок живет с другими людьми, нежели когда ребенка нет вовсе. "" Пусть тогда сами, как хомяки пожирают свой приблуд. Причем тут медики!
Уровень этики зачастую определяется эпохой. Поэтому, пожалуй, вопрос не только личный (самостоятельный), но и сопричастный к интеграции в современное моральное поле. То, что называется сегодня этикой, принимает болезненную форму толерантности к чему бы то ни было. Только зачастую люди, полагающие себя этиками, позволяют себе оскорбительные выпады по отношению к тем, чьи представления о норме и этике отличны от их. Что напоминает "темные времена" с еретиками и отступниками.
И если говорить о статье с точки зрения морали, то наверное не стоит забывать про императив "счастье". Могут ли нежеланные, нелюбимые дети быть счастливыми, и могут ли детские дома сделать их таковыми. И про смысл жизни тогда подумать: живем для счастья или просто чтобы быть, раз уж появились на свет. Последнее может быть лишает жизнь ценности.
Китай запрет на противозачаточные вряд ли введет. Мусульманские страны тоже. Африке даже презервативы не достаются: Папа против. Смертную казнь на мой взгляд проблематично встроить в этот же ряд убийств.
По поводу эвтаназии и самоубийств, полагаю, запрет на это введен как минимум по двум причинам: инерция от мировых войн и естественный спад численности европеоидного населения. Уверена, что в очень скором (для истории) будущем количественный подход к населению сменится на качественный. Так как демографическая политика в контексте "лишь бы больше людей" не срабатывает, плюс в Европе и в России задумываются о миграционной политике, то было бы логично сделать выбор в сторону т.н. "качества".
Очень радикальный подход, но в целом проблема существует. Рано или поздно человечество столкнется с острой нехваткой ресурсов, в условиях которой рождаемость придется жестко контролировать. Не имея средств обеспечить ребенку нормальное существование, а уж тем более при явных патологиях, имеют ли люди право заводить ребенка? Ресурсы одни на всех, должны ли будут остальные фактически обеспечивать существование чьего-то неоправданно многочисленного потомства? Убивать младенцев вряд ли станут, но вот жесткие меры по контроль рождаемости кажутся очень вероятными.
Я имел в виду контроль рождаемости в более широком смысле. И я боюсь, что в не столь далеком будущем принудительные аборты, стерилизация и т.д. не будут казаться такими уж дикими мерами в условиях тотального перенаселения. Хотя убийство новорожденных, конечно, гораздо жестче, очень сомневаюсь, что это когда-либо реализуют.
А вообще отчасти рассуждения верные. Трудно провести четкую грань между плодом и младенцем: да, второй существует независимо от организма матери, но наличие сознания у обоих для меня очень сомнительно.
Я бы подчеркнул, что статья не имеет прямого отношения к проблеме перенаселения. Более того, как раз в странах с наибольшим приростом детская смертность очень высока. Доводы авторов строятся не на необходимости контроля за рождаемостью. Их интересует гораздо более концептуальный вопрос: какое состояние дает право на жизнь.
Comments 155
особенно это
""потому что в определенном смысле для матери порой психологически тяжелее смириться с тем, что ее ребенок живет с другими людьми, нежели когда ребенка нет вовсе. ""
Пусть тогда сами, как хомяки пожирают свой приблуд.
Причем тут медики!
Reply
Reply
То, что называется сегодня этикой, принимает болезненную форму толерантности к чему бы то ни было. Только зачастую люди, полагающие себя этиками, позволяют себе оскорбительные выпады по отношению к тем, чьи представления о норме и этике отличны от их. Что напоминает "темные времена" с еретиками и отступниками.
И если говорить о статье с точки зрения морали, то наверное не стоит забывать про императив "счастье". Могут ли нежеланные, нелюбимые дети быть счастливыми, и могут ли детские дома сделать их таковыми. И про смысл жизни тогда подумать: живем для счастья или просто чтобы быть, раз уж появились на свет. Последнее может быть лишает жизнь ценности.
Reply
Reply
Смертную казнь на мой взгляд проблематично встроить в этот же ряд убийств.
По поводу эвтаназии и самоубийств, полагаю, запрет на это введен как минимум по двум причинам: инерция от мировых войн и естественный спад численности европеоидного населения. Уверена, что в очень скором (для истории) будущем количественный подход к населению сменится на качественный. Так как демографическая политика в контексте "лишь бы больше людей" не срабатывает, плюс в Европе и в России задумываются о миграционной политике, то было бы логично сделать выбор в сторону т.н. "качества".
Reply
Reply
Reply
А вообще отчасти рассуждения верные. Трудно провести четкую грань между плодом и младенцем: да, второй существует независимо от организма матери, но наличие сознания у обоих для меня очень сомнительно.
Reply
Доводы авторов строятся не на необходимости контроля за рождаемостью. Их интересует гораздо более концептуальный вопрос: какое состояние дает право на жизнь.
Reply
Reply
Leave a comment