Год в эфире / Часть II. Злобный рецензент
В работе любого писателя /журналиста / блоггера, особенно тех, чья работа касается социальных проблем, очень важна обратная связь с читателями.
Не буду говорить за других, но мне в качестве отзывов на посты "умные вещи" пишут не так часто - в таких читателей я вцепляюсь как бульдог, как пиявка, как старый ловелас в нежную плоть, как юная девица в старого миллионера (нужное подчеркнуть). Обычно же мне на голову сыплется дежурный словесный мусор "вас обидели... мне вас жаль... вас в детстве не любили... вам девушки не дают... вам надо лечиться". А один из основных "аргументов", которые берут на вооружение мои оппоненты, это личное оскорбление - по каким-то своим неведомым соображениям они считают, что унизив или оскорбив человека, мнение которого тебе не нравится и которому ты ничего не может возразить по существу, можно доказать свою правоту.
Но вот интересное наблюдение: в других журналах, в которые меня заносит попутный или не очень ветер, homo sapiens'ы разворачиваются по полной программе. В моем же собственном блоге, как ни странно, такого мусора очень мало - видимо, созданная мной атмосфера действует на человека облагораживающе.
Хотите верьте, хотите нет, но попавшие в мой блог даже самые яростные "критики" порой вдруг меняют свое мнение обо мне на противоположное.
Приведу тому несколько примеров:
1. Прикладывает от всей широты своей души меня некий товарищ на просторах Живого Журнала, а потом решает заглянуть в мой журнал, чтобы полюбопытствовать, что может писать такой идиот, каким я, по его убеждению, несомненно, являюсь. В результате чего в моем блоге появляется ниже следующий текст:
"А я, пожалуй попрошу у Вас прощения за свой некультурный выпад. Резануло мне слух вчера Ваше слово "радиорадар", но вот не должно было это стать поводом к оскорблениям и пройти бы мне мимо, да не удержался я и полил Вас, а заодно и себя помоями. Простите".
2. Другой товарищ, прочитав мои комментарии в некоем блоге, сделал однозначный вывод, что "... трололо этот наркоман с маленьким мозгом с пузом и прыщами на жопе", и нет бы ему до пенсии наслаждаться своим интеллектуальном превосходством перед каким-то там "трололо", но и его нелегкая потянула в мой блог , видимо, для того, чтобы оттянуться на мне и здесь, и - опа! - через неделю мы с ним становимся "взаимными друзьями".
3. Ну и на фоне этого остается только улыбнуться признанию одной девушки из города на самом краю света:
"Когда мы только начали общаться, твои первые посты у меня в ЖЖ, я думала, ты старый, бородатый и нечесанный мужлан, который тупо сидит дома и троллит в интернете. Но теперь я думаю, что ты высокий, стройный, в меру упитанный, русоволосый, статный мужчина, который иногда позволяет себе расслабиться за рюмкой водки..."
К чему это я? ...Да все к тому же - уж очень люди любят делать "выводы", скользя взглядом по поверхности, а то и вовсе не утруждая себя необходимостью включать свой мозг, а свои "выводы" оформляют либо в виде дежурного пионерского набора "мне вас жаль... вас обидели...", либо в форме унижений и оскорблений, либо начинают пылко рассказывать человеку свои фантазии о нем: "вы такой-то и такой-то... книги не читаете... образование у вас такое-то... (в смысле - никакого), оттуда-то вас выгнали... а работаете вы сторожем / вахтером / чучельником (?!)..." А оказывается, что мир-таки устроен совсем не так, каким им это представлялось поначалу, и здравомыслящие люди вроде вышеперечисленных готовы это понять и признать.
Поэтому, когда, сканируя ЖЖ, я обнаружил на его страницах целую рецензию на свой журнал, для меня это была настоящая находка. Пока это первый такой случай, надеюсь, что за ним последуют и другие.
Ценность этой рецензии для меня в том, что ее автор не ограничился поверхностным взглядом, подобно приведенным выше примерам, а досконально изучил материал. Рецензент, правда, был краток, но как известно, краткость - сестра таланта.
Привожу это шедевр полностью (орфография автора сохранена):
Посоны я вам нового хомячка нашёл.
_ttp://naturalist.livejournal.com/
довольно любопытный экземпляр, нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускания самокритичность, по типу как у гавния, рассказы о том как он познал внутреннее устройство женщин путём вдумчивого изучения, и характерный штришок - написание слова "истина" с большой буквы.
Ну ладно думаю, почитаю записки сумасшедшего. Про женщин там мало, зато есть рассуждения про чайную пыль в пакетиках, про правильный выбор компьютера, про состав салата оливье. Типичный эксперт с мировым именем по всем вопросам одновременно. На данный момент находится в противозачаточной стадии.
Вроде Кисо любил таких препарировать.
Рецензент anonymous.
Прежде всего, я хочу выразить уважаемому рецензенту искренне восхищение тем, что у него хватило терпения и мужества проштудировать мой журнал. Представляю себе, какая это была нагрузка на его мозг, ведь мой блог - даже не для среднего ума, а интеллект товарища, как, видимо, и у его друзей-"посонов", явно работает где-то на уровне плинтуса - это все равно как если бы детсадовец начал читать Достоевского.
Ибо именно плинтусному уровню интеллекта соответствует типовой малолеточно-быдловский сленг многоуважаемого рецензента ("хомячок", "посоны") свойственный, как правило, вышеуказанным категориям человеческих особей.
Для справки:
Посоны, -ов, мн. (то же гопники)
значение:
то же что пацаны или пацанва - самоназвание гопников, обращение друг к другу.
Гопники, -ов, мн.
значение:
молодежь 14-20 лет, с низким уровнем образования, крайне низким уровнем культурных запросов.
Обычно это дети из социально незащищенных и неблагополучных семей, часто учащиеся профтехучилищ, школ-интернатов, воспитанники исправительных учреждений. Гопники исповедуют нонконформизм, культ силы, агрессивности по отношению ко всему чужому, в том числе другим субкультурам. Моральные принципы «гопников» просты и сводятся к уничтожению предателей (изменивших группе), хиппи, пацифистов, насильников, а также презрению к органам законности и правопорядка.
Источник: "Словарь молодежного сленга"
Лично у меня слово "посоны" почему-то очень ассоциируется со словом "понос".
...Замечу, что в своем диагнозе "нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускная самокритичность" товарищ anonymous не оригинален. Эти выводы после пары минут общения со мной делали очень многие "посоны" как мужеского, так и дамского пола - я писал об этой быдловской манере в своем журнале неоднократно. Другие "посоны" высказывались и покруче. А это на самом деле еще детский сад.
Также об этом:
♥ "Мой блог - мои правила";
♥ "Встреча с инопланетянкой";
♥ "Из жизни животных: пушистые зайчики".
Так что это сфера мной достаточно хорошо изучена и останавливаться мне на ней неинтересно.
Как следует из текста рецензии, anonymous проштудировал бо́льшую часть моего журнала (за исключением, видимо, названия, о чем пойдет речь ниже), если не весь. Иными словами, материала для препарирования моих идей и приведенных сведений у многоуважаемого рецензента было более, чем достаточно.
Заметим однако, что доказательствами, на которых многоуважаемый рецензент основывает свои выводы, он себя не утруждает. Почему - понятно. Люди не обремененные интеллектом, использующие малолеточно-быдловский лексикон, факты препарировать не способны. Для этого нужно иметь глубокие знания, достаточно широкий кругозор, способности к анализу; соответственно, достаточно много читать, думать, наблюдать, сопоставлять. Интересоваться тем, что там на самом деле - в чайных пакетиках, в так называемом "салате оливье", внутри железной коробки, которая называется "компьютер", в голове человека?.. Очень хлопотное дело. К тому же, надо на все это тратить силы, время, средства. ...И это вместо того, чтобы "сидеть" в "Одноклассниках", осваивать новые уровни в компьютерных игрушках, потягивая пиво, ржать с "посонами" на лавочке, или оттягиваться в клубе, снимая таких же не обремененных интеллектом озабоченных девок. ...Вы шутите?!
Но высказаться-то хочется! А раз ничего по существу дела предъявить нет никакой возможности, то и остается одно - вместо препарирования предложенных фактов препарировать собеседника по примеру неведомого, но видимо, очень башковитого, Кисо. Очень удобно! Здесь мозг задействовать и вовсе не нужно.
Вот где простор для полета критической мысли! Начиная с дежурного "вас обидели... вам девушки не дают...", развивая полет фантазии "любопытный экземпляр, нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускная самокритичность... ", и как высшая стадия "препарирования" - рассказ собеседнику своих фантазий о нем....
При внимательном прочтении рецензии обнаруживаются две претензии.
Первая заключается в том, что "про женщин там мало". Вот чем заключается одна из основных причин его раздражения!
Непонятно, однако, из каких критериев исходил рецензент. Где в его понимании проходит грань между "мало" и "много"?
Не надо обладать орлиным зрением, чтобы заметить, что в облаке моих тегов "женщина" - самый жирненький. Из чего следует, что я все-таки выполняю обещание, данное в верхней записи блога, и пишу "про женщин" больше всего.
Подозреваю, что увидев в названии моего журнала первым слово "Голая..." многоуважаемый рецензент тут же вообразил, что "про женщин здесь много", испытал приступ острого спермотоксикоза, но желаемого в нем не обнаружил. Товарищ вознамерился попускать слюни на изображения голых породистых теток, попок и сисек вкупе с подробными инструкциями, где у женщины какие точки, на которые надо нажимать для скорейшего достижения эффекта, как быстрее и дешевле затащить бабу в постель, и в какой позе её там предпочтительнее использовать, чтобы потом хвастаться своими глубокими познаниями в этой области перед "посонами" и даже перед самим Великим Кисо, а ему под нос - "рассуждения про чайную пыль в пакетиках, выбор правильного компьютера и состав салата оливье". Можно представить себе разочарование! ...До следующих двух слов в названии журнала, он, видимо, так и не дошел.
Но что же еще вменяет мне сей рассерженный товарищ в вину? Что побудило его записать меня "в хомячки" и призвать поглумиться надо мной "посонов"? Что возмутило его до такой степени, что он призывает на мою голову страшную кару в виде Великого Кисо с его ужасными инструментами для препарирования моей личности?
"Типичный эксперт с мировым именем по всем вопросам одновременно".
Вот где собака зарыта! Моего критика донельзя возмутила разнообразность поднимаемых мною тем! Ну, не имел я, по его непоколебимому мнению, права "рассуждать" про чайную пыль, компьютеры и вопросы кулинарии, а должен был ограничить свой журнал исключительно постами "про женщин". Чтобы их было много! И чтобы ничего не отвлекало. Тем более, что чай "чёткие посоны" не пьют - только пиво, компьютеры не собирают сами, а покупают в магазине готовые, а что входит в салат, который приготовила мама - и вовсе наплевать. Было бы вкусно пожрать...
Странная, однако же, логика у некоторых рецензентов. Если бы я писал исключительно про женщин, постил фотки с голыми женскими задницами и сиськами, я не был бы "хомячок" и вызывал уважуху "у посонов". Но поскольку мои интересы гораздо шире "женских рамок", то я - "хомячок". ... Уверен, что пытливый психиатр смог бы на этом интересном материале написать приличную диссертацию.
Вот что такое означенная "противозачаточная стадия" я, каюсь, к своему стыду так и не осознал, не осилил глубину мысли многоуважаемого рецензента. Не для "хомячкового", видно мозга, такие философские эквилибрисы...
Записав меня в "типичные эксперты с мировым именем по всем вопросам одновременно", товарищ anonymous, однако же, поторопился. На самом деле мои интересы на порядки превосходят даже то, о чем я пока успел написать. Чтобы составить об этом примерное представление, можно заглянуть в перечень моих интересов.
Там есть и слово "истина". Там оно - с маленькой буквы. Там все слова с маленькой буквы, кроме имен и географических названий. Хотя есть слова, которые надо писать только с большой. ...Но об этом мы поговорим в следующий раз.
Продолжение следует.
Не буду говорить за других, но мне в качестве отзывов на посты "умные вещи" пишут не так часто - в таких читателей я вцепляюсь как бульдог, как пиявка, как старый ловелас в нежную плоть, как юная девица в старого миллионера (нужное подчеркнуть). Обычно же мне на голову сыплется дежурный словесный мусор "вас обидели... мне вас жаль... вас в детстве не любили... вам девушки не дают... вам надо лечиться". А один из основных "аргументов", которые берут на вооружение мои оппоненты, это личное оскорбление - по каким-то своим неведомым соображениям они считают, что унизив или оскорбив человека, мнение которого тебе не нравится и которому ты ничего не может возразить по существу, можно доказать свою правоту.
Но вот интересное наблюдение: в других журналах, в которые меня заносит попутный или не очень ветер, homo sapiens'ы разворачиваются по полной программе. В моем же собственном блоге, как ни странно, такого мусора очень мало - видимо, созданная мной атмосфера действует на человека облагораживающе.
Хотите верьте, хотите нет, но попавшие в мой блог даже самые яростные "критики" порой вдруг меняют свое мнение обо мне на противоположное.
Приведу тому несколько примеров:
1. Прикладывает от всей широты своей души меня некий товарищ на просторах Живого Журнала, а потом решает заглянуть в мой журнал, чтобы полюбопытствовать, что может писать такой идиот, каким я, по его убеждению, несомненно, являюсь. В результате чего в моем блоге появляется ниже следующий текст:
"А я, пожалуй попрошу у Вас прощения за свой некультурный выпад. Резануло мне слух вчера Ваше слово "радиорадар", но вот не должно было это стать поводом к оскорблениям и пройти бы мне мимо, да не удержался я и полил Вас, а заодно и себя помоями. Простите".
2. Другой товарищ, прочитав мои комментарии в некоем блоге, сделал однозначный вывод, что "... трололо этот наркоман с маленьким мозгом с пузом и прыщами на жопе", и нет бы ему до пенсии наслаждаться своим интеллектуальном превосходством перед каким-то там "трололо", но и его нелегкая потянула в мой блог , видимо, для того, чтобы оттянуться на мне и здесь, и - опа! - через неделю мы с ним становимся "взаимными друзьями".
3. Ну и на фоне этого остается только улыбнуться признанию одной девушки из города на самом краю света:
"Когда мы только начали общаться, твои первые посты у меня в ЖЖ, я думала, ты старый, бородатый и нечесанный мужлан, который тупо сидит дома и троллит в интернете. Но теперь я думаю, что ты высокий, стройный, в меру упитанный, русоволосый, статный мужчина, который иногда позволяет себе расслабиться за рюмкой водки..."
К чему это я? ...Да все к тому же - уж очень люди любят делать "выводы", скользя взглядом по поверхности, а то и вовсе не утруждая себя необходимостью включать свой мозг, а свои "выводы" оформляют либо в виде дежурного пионерского набора "мне вас жаль... вас обидели...", либо в форме унижений и оскорблений, либо начинают пылко рассказывать человеку свои фантазии о нем: "вы такой-то и такой-то... книги не читаете... образование у вас такое-то... (в смысле - никакого), оттуда-то вас выгнали... а работаете вы сторожем / вахтером / чучельником (?!)..." А оказывается, что мир-таки устроен совсем не так, каким им это представлялось поначалу, и здравомыслящие люди вроде вышеперечисленных готовы это понять и признать.
Поэтому, когда, сканируя ЖЖ, я обнаружил на его страницах целую рецензию на свой журнал, для меня это была настоящая находка. Пока это первый такой случай, надеюсь, что за ним последуют и другие.
Ценность этой рецензии для меня в том, что ее автор не ограничился поверхностным взглядом, подобно приведенным выше примерам, а досконально изучил материал. Рецензент, правда, был краток, но как известно, краткость - сестра таланта.
Привожу это шедевр полностью (орфография автора сохранена):
Посоны я вам нового хомячка нашёл.
_ttp://naturalist.livejournal.com/
довольно любопытный экземпляр, нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускания самокритичность, по типу как у гавния, рассказы о том как он познал внутреннее устройство женщин путём вдумчивого изучения, и характерный штришок - написание слова "истина" с большой буквы.
Ну ладно думаю, почитаю записки сумасшедшего. Про женщин там мало, зато есть рассуждения про чайную пыль в пакетиках, про правильный выбор компьютера, про состав салата оливье. Типичный эксперт с мировым именем по всем вопросам одновременно. На данный момент находится в противозачаточной стадии.
Вроде Кисо любил таких препарировать.
Рецензент anonymous.
Прежде всего, я хочу выразить уважаемому рецензенту искренне восхищение тем, что у него хватило терпения и мужества проштудировать мой журнал. Представляю себе, какая это была нагрузка на его мозг, ведь мой блог - даже не для среднего ума, а интеллект товарища, как, видимо, и у его друзей-"посонов", явно работает где-то на уровне плинтуса - это все равно как если бы детсадовец начал читать Достоевского.
Ибо именно плинтусному уровню интеллекта соответствует типовой малолеточно-быдловский сленг многоуважаемого рецензента ("хомячок", "посоны") свойственный, как правило, вышеуказанным категориям человеческих особей.
Для справки:
Посоны, -ов, мн. (то же гопники)
значение:
то же что пацаны или пацанва - самоназвание гопников, обращение друг к другу.
Гопники, -ов, мн.
значение:
молодежь 14-20 лет, с низким уровнем образования, крайне низким уровнем культурных запросов.
Обычно это дети из социально незащищенных и неблагополучных семей, часто учащиеся профтехучилищ, школ-интернатов, воспитанники исправительных учреждений. Гопники исповедуют нонконформизм, культ силы, агрессивности по отношению ко всему чужому, в том числе другим субкультурам. Моральные принципы «гопников» просты и сводятся к уничтожению предателей (изменивших группе), хиппи, пацифистов, насильников, а также презрению к органам законности и правопорядка.
Источник: "Словарь молодежного сленга"
Лично у меня слово "посоны" почему-то очень ассоциируется со словом "понос".
...Замечу, что в своем диагнозе "нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускная самокритичность" товарищ anonymous не оригинален. Эти выводы после пары минут общения со мной делали очень многие "посоны" как мужеского, так и дамского пола - я писал об этой быдловской манере в своем журнале неоднократно. Другие "посоны" высказывались и покруче. А это на самом деле еще детский сад.
Также об этом:
♥ "Мой блог - мои правила";
♥ "Встреча с инопланетянкой";
♥ "Из жизни животных: пушистые зайчики".
Так что это сфера мной достаточно хорошо изучена и останавливаться мне на ней неинтересно.
Как следует из текста рецензии, anonymous проштудировал бо́льшую часть моего журнала (за исключением, видимо, названия, о чем пойдет речь ниже), если не весь. Иными словами, материала для препарирования моих идей и приведенных сведений у многоуважаемого рецензента было более, чем достаточно.
Заметим однако, что доказательствами, на которых многоуважаемый рецензент основывает свои выводы, он себя не утруждает. Почему - понятно. Люди не обремененные интеллектом, использующие малолеточно-быдловский лексикон, факты препарировать не способны. Для этого нужно иметь глубокие знания, достаточно широкий кругозор, способности к анализу; соответственно, достаточно много читать, думать, наблюдать, сопоставлять. Интересоваться тем, что там на самом деле - в чайных пакетиках, в так называемом "салате оливье", внутри железной коробки, которая называется "компьютер", в голове человека?.. Очень хлопотное дело. К тому же, надо на все это тратить силы, время, средства. ...И это вместо того, чтобы "сидеть" в "Одноклассниках", осваивать новые уровни в компьютерных игрушках, потягивая пиво, ржать с "посонами" на лавочке, или оттягиваться в клубе, снимая таких же не обремененных интеллектом озабоченных девок. ...Вы шутите?!
Но высказаться-то хочется! А раз ничего по существу дела предъявить нет никакой возможности, то и остается одно - вместо препарирования предложенных фактов препарировать собеседника по примеру неведомого, но видимо, очень башковитого, Кисо. Очень удобно! Здесь мозг задействовать и вовсе не нужно.
Вот где простор для полета критической мысли! Начиная с дежурного "вас обидели... вам девушки не дают...", развивая полет фантазии "любопытный экземпляр, нарциссизм в средне-тяжелой форме, напускная самокритичность... ", и как высшая стадия "препарирования" - рассказ собеседнику своих фантазий о нем....
При внимательном прочтении рецензии обнаруживаются две претензии.
Первая заключается в том, что "про женщин там мало". Вот чем заключается одна из основных причин его раздражения!
Непонятно, однако, из каких критериев исходил рецензент. Где в его понимании проходит грань между "мало" и "много"?
Не надо обладать орлиным зрением, чтобы заметить, что в облаке моих тегов "женщина" - самый жирненький. Из чего следует, что я все-таки выполняю обещание, данное в верхней записи блога, и пишу "про женщин" больше всего.
Подозреваю, что увидев в названии моего журнала первым слово "Голая..." многоуважаемый рецензент тут же вообразил, что "про женщин здесь много", испытал приступ острого спермотоксикоза, но желаемого в нем не обнаружил. Товарищ вознамерился попускать слюни на изображения голых породистых теток, попок и сисек вкупе с подробными инструкциями, где у женщины какие точки, на которые надо нажимать для скорейшего достижения эффекта, как быстрее и дешевле затащить бабу в постель, и в какой позе её там предпочтительнее использовать, чтобы потом хвастаться своими глубокими познаниями в этой области перед "посонами" и даже перед самим Великим Кисо, а ему под нос - "рассуждения про чайную пыль в пакетиках, выбор правильного компьютера и состав салата оливье". Можно представить себе разочарование! ...До следующих двух слов в названии журнала, он, видимо, так и не дошел.
Но что же еще вменяет мне сей рассерженный товарищ в вину? Что побудило его записать меня "в хомячки" и призвать поглумиться надо мной "посонов"? Что возмутило его до такой степени, что он призывает на мою голову страшную кару в виде Великого Кисо с его ужасными инструментами для препарирования моей личности?
"Типичный эксперт с мировым именем по всем вопросам одновременно".
Вот где собака зарыта! Моего критика донельзя возмутила разнообразность поднимаемых мною тем! Ну, не имел я, по его непоколебимому мнению, права "рассуждать" про чайную пыль, компьютеры и вопросы кулинарии, а должен был ограничить свой журнал исключительно постами "про женщин". Чтобы их было много! И чтобы ничего не отвлекало. Тем более, что чай "чёткие посоны" не пьют - только пиво, компьютеры не собирают сами, а покупают в магазине готовые, а что входит в салат, который приготовила мама - и вовсе наплевать. Было бы вкусно пожрать...
Странная, однако же, логика у некоторых рецензентов. Если бы я писал исключительно про женщин, постил фотки с голыми женскими задницами и сиськами, я не был бы "хомячок" и вызывал уважуху "у посонов". Но поскольку мои интересы гораздо шире "женских рамок", то я - "хомячок". ... Уверен, что пытливый психиатр смог бы на этом интересном материале написать приличную диссертацию.
Вот что такое означенная "противозачаточная стадия" я, каюсь, к своему стыду так и не осознал, не осилил глубину мысли многоуважаемого рецензента. Не для "хомячкового", видно мозга, такие философские эквилибрисы...
Записав меня в "типичные эксперты с мировым именем по всем вопросам одновременно", товарищ anonymous, однако же, поторопился. На самом деле мои интересы на порядки превосходят даже то, о чем я пока успел написать. Чтобы составить об этом примерное представление, можно заглянуть в перечень моих интересов.
Там есть и слово "истина". Там оно - с маленькой буквы. Там все слова с маленькой буквы, кроме имен и географических названий. Хотя есть слова, которые надо писать только с большой. ...Но об этом мы поговорим в следующий раз.
Продолжение следует.