О "виновном асфальте" и "преступных намерениях"

[nataly_hill]

Оригинал взят у provincialawyer в О "виновном асфальте" и "преступных намерениях"
Написать этот пост меня побудили два внешне не связанных между собой события: квалификация по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) действий Расула Мирзаева, в результате которых погиб Иван Агафонов - и предъявление Александру Митюшкину и Евгению Воронину обвинения по ч. 2

Comments

Всё верно, зачастую логикой и балансом интересов и не п

[livejournal]

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись в записи « Всё верно, зачастую логикой и балансом интересов и не пахнет» в контексте: [...] л взят у в О "виновном асфальте" и "преступных намерениях" [...]

О "виновном асфальте" и "преступных наме

[livejournal]

Пользователь predator_2005 сослался на вашу запись в записи « О "виновном асфальте" и "преступных намерениях"» в контексте: [...] posted by at О "виновном асфальте" и "преступных намерениях" [...]

О "виновном асфальте" и "преступных наме

[livejournal]

Пользователь dorekhov сослался на вашу запись в записи « О "виновном асфальте" и "преступных намерениях"» в контексте: [...] л взят у в О "виновном асфальте" и "преступных намерениях" [...]

[golosptic]

На это можно только ответить, что объективное вменение откроет дорогу ещё большему числу злоупотреблений правом, и что проблема не в юридической доктриной, на которой основан наш УК, а в добросовестности судей.

Запрет в УК объективного вменения прогрессивен, имеет вполне понятные и рациональные основания.

Например, машина, водитель которой не нарушал правил дорожного движения сбивает пешехода, выскочившего под колёса - с какой радости водитель должен садиться в тюрьму?

Та же фигня и с делом Мирзаева. Для того, чтобы его посадить по закону, никакого "объективного вменения" вообще не нужно. Умышленность его действий доказывается видеозаписью.

[provincialawyer]

Ключевые слова тут "не нарушал правила". Я специально оговорилась, что речь идёт именно об умышленных деяниях. Если преступный умысел потянул за собой цепочку последствий, которая изначально не предусматривалась, с какой стати эти последствия должны быть отнесены на счет потерпевшего (или на счёт "асфальта")?

[golosptic]

Ключевое слово тут "объективное вменение" на боязнь которого Вы ссылаетесь.
Определение его в УК - "невиновное причинение вреда", то есть, в нашем случае - неумышленное.
Умышленное деяние не подпадает на запрет объективного вменения.

Я специально оговорилась, что речь идёт именно об умышленных деяниях. Если преступный умысел потянул за собой цепочку последствий, которая изначально не предусматривалась, с какой стати эти последствия должны быть отнесены на счет потерпевшего (или на счёт "асфальта")? А почему эта цепочка, по Вашему, в обсуждаемом деле "не предусматривалась?". Что, Мирзаев не знал, что от удара в морду человек может упасть? Знал прекрасно. Знал прекрасно, что удар, спровоцировавший падение, может быть достаточно слабым, потому что человек может стоять неустойчиво, поскользнуться или даже быть пьяным и слабо координироваться

[provincialawyer]

"Ключевое слово тут "объективное вменение" на боязнь которого Вы ссылаетесь

[ext_1550124]

Да просто сами понятия умысла и мотива должны присутствовать в Уголовном праве минимально.

В идеальном случае не долно остаться НИЧЕГО, кроме этого самого «объективного вменения». И киллер, залегший на крыше с винтовкой, но вовремя арестованный, должен надолго сесть не за покушение на убийство, а за то, что забрался с крупнокалиберной винтовкой на крышу (да, да!..).

А то получается грустный анекдот про «изнасилование по неосторожности». Нет уж - ИЛИ несчастный случай, ИЛИ убийство. Безо всяких «непредумышленно» или «по неосторожности». Потому что в голову другому человеку не залезешь, а нафантазировать об его умысле и мотивах может кто угодно чего угодно.

[provincialawyer]

"Идеальный случай" плох тем, что он также не охватывает все возможные варианты