Томас Гоббс. Левиафан-7
Томас Гоббс. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
107.Все постановления христианских соборов являются в этом смысле советами:
"И однако они были не в большей мере законами, чем другие правила: покайся, крестись, соблюдай заповеди, веруй в Евангелие; придите ко мне; продай все, что имеешь; раздай это бедным и следуй за мной. Эти правила являются не повелениями, а приглашениями и призывами к людям принять христианство, подобно призыву Исайи (4,1): Жаждущие, идите все к водам; ...покупайте без платы вино и молоко."
108.Павел - кажется, единственный из людей, получивший право считаться свидетелем смерти Христа поздним числом. Ему сам Спаситель лично явился во время пути в Дамаск и засвидетельствовал все, что нужно.
109.Разбирает эпизод с Ананием. Речь идет о стихах 1-11 в главе 5 в Деяниях апостолов. Меня самого этот эпизод в свое время очень заинтересовал, поэтому приведу его полностью.
"1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, 2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. 3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. 5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. 6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. 7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. 8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. 9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. 10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее. 11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это."
109.1.Когда я сам читал это, мне показалось, что действия Павла сходны с действиями современных "учителей" из тоталитарных сект: он заставляет прихожан сдавать в церковную кассу все имущество, в т.ч. недвижимость, а за непослушание карает смертью. Причем кара назначается даже за частичное непослушание - если деньги сдать, но не целиком, это уже смертельно.
109.2.Из комментария Гоббса я не понял его мнение по вопросу: правильно Анания предан смерти. Кажется, Гоббс считает, что Анания должен был просто сказать, что я сдаю не все деньги, т.к. хочу сдать не всё. Наказан он за ложь. Привожу цитату:
"После вознесения нашего Спасителя христиане в каждом городе жили в общности имущества (Деян. 4, 34), на деньги, вырученные от продажи земель и владений и положенные к ногам апостолов не по обязанности, а добровольно, ибо сказал Анании апостол Петр (Деян. 5,4): чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось. Эти слова показывают, что Анании незачем было утаивать из своих земель и денег, когда он клал их к ногам апостолов, так как он вообще не обязан был вносить что-нибудь, а на то была его добрая воля."
110.Пастыри должны были жить на содержание паствы, как это видно, например, из слов Павла:
"Ведь говорит апостол Павел (1 Коринф. 9, 7): какой воин служит когда-либо на своем содержании?.. Кто, пася стадо, не ест молока от стада? И дальше (ст. 13): Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?, т. е. содержанием им служит доля от того, что приносится в жертву. И затем (ст. 14) он кончает следующими словами: Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования."
110.1.Но размер пожертований пастыри не должны были устанавливать - это дело добровольное.
"Поэтому доходы пастырей церкви, до того как императоры и гражданские суверены стали регулировать их законами, составлялись лишь из добровольных пожертвований. Служащие жертвеннику жили тем, что жертвовалось. Так и пастыри церкви могли брать то, что жертвовала им их паства, но не могли требовать того, что не жертвовалось."
111.Когда суверен подчиняет свою паству римскому папе - это его решение ни в коем случае не отменяет его право отобрать такое подчинение у римского папы, когда суверен того пожелает. Это сродни назначению учителя для своих детей: никто не сомневается, что учителя можно в любой момент переизбрать.
111.1.Дальше Гоббс даже усиливает это положение. Он говорит, что перепоручение кому-то верховной церковной власти над подданными есть духовный риск для суверена, почти грех:
"В самом деле, я уже раньше показал, что суверены в силу своего сана являются верховными учителями, и поэтому они своим крещением обязываются учить христианству. И если они терпят, чтобы другие учили их народ, то они это делают, рискуя своей собственной душой. Ибо именно от главы семейства Бог будет требовать отчета в том, как он наставлял своих детей и слуг. Именно об Аврааме, а не о его наемнике Бог говорит (Быт. 18, 19): Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя ходить путем Господним, творя правду и суд."
112.Наиболее полно притязания папства изложены и обоснованы в книге кардинала Беллармина "De summo pontifice". В частности, кардинал рассматривает виды государств (приходит к выводу, что наилучшим устройством был бы смешанный вид: монархии, демократии, аристократии); виды государств, оптимальных для христианства (приходит к выводу, что первым монархом в христианстве был апостол Петр). Эти выводы несостоятельны. Обсуждает, является ли папа антихристом (приходит к выводу, что не является) - это вообще странный вопрос.
112.1.Кардинал делает дальнейшие выводы о папе римском:
"Первое положение - решения папы непогрешимы; второе - папа имеет власть издавать законы и наказывать тех, кто их не соблюдает; третье - наш Спаситель перенес всю церковную юрисдикцию на папу римского."
112.2.Это все неубедительно. Гоббс много места и усилий тратит на то, чтобы раскритиковать эти и последующие рассуждения кардинала.
112.3.Нельзя не признать, что на практике папство довольно много раз успешно меняло королей. Де-факто это означает, что короли признавали себя подданными папы. Различение светской и духовной власти - это не более, чем слова. Отказавшись от верховенства в духовной власти, король неизбежно отказывается и от суверенной светской власти тоже.
"Так, четвертый церковный собор в Латеране, созванный при папе Иннокентии 111, в главе III "De Haereticis" установил следующий канон: Если какой-нибудь король после предупреждения папы не очистит своего королевства от еретиков и, будучи отлучен за это от церкви, не даст удовлетворения в течение года, то его подданные освобождаются от повиновения ему. И было много случаев осуществления этого учения на практике, например низложение французского короля Хильперика, передача Римской империи Карлу Великому, притеснение английского короля Иоанна, передача королевской власти в Наварре, а в последние годы создание лиги против французского короля Генриха III и многие другие случаи. Я полагаю, что найдется очень мало государей, которые не будут считать эти меры несправедливыми и несообразными; но я хотел бы, чтобы они все раз навсегда решили, быть ли им королями или подданными. Люди не могут служить двум господам. Поэтому короли должны решиться или держать всецело бразды правления в своих руках, или передать их целиком в руки папы, с тем чтобы люди, готовые охотно повиноваться, могли найти защиту в этом повиновении."
113.Дополнительно о вопросе возможного противоречия духовного и гражданского долга.
"Наиболее частым предлогом для мятежа и гражданской войны служила в течение долгого времени во всех христианских государствах недостаточно разрешенная и поныне трудность повиноваться одновременно Богу и человеку в тех случаях, когда повеления того и другого противоречат друг другу."
113.1.Понятно, что при противоречии следует отдавать приоритет указаниям Бога перед всеми остальными.
"Трудность поэтому заключается в том, что, когда люди получают какое-нибудь повеление от имени Бога, они во многих случаях не знают, исходит ли это повеление от Бога или же тот, кто приказывает им, злоупотребляет именем Бога ради своих личных целой."
113.2.А вот повиновение суверену - бесспорное указание Бога, засвидетельствованное и в Писании.
113.3.Кстати говоря, Нагорная проповедь Христа не содержит никаких новых законов, а лишь излагает законы Моисея, известные и раньше. Вообще заповеди Писания по сути представляют собой естественные законы.
"Законы Бога суть поэтому лишь естественные законы, основным из которых является тот, что мы не должны нарушать нашей верности, т. е. заповедь повиноваться нашим гражданским суверенам, поставленным над нами нашим взаимным договором между собой."
113.4.Единственным положительным указанием, данным в Писании и необходимым для спасения души, является вера в Христа.
"Unum necessarium, единственный догмат веры, который Писание делает абсолютно необходимым для спасения,- Иисус есть Христос."
Часть IV. О царстве тьмы
114.Любопытное рассуждение о таинстве пресуществления. Волхвы египетские, когда соревновались с Моисеем, хотя бы сделали видимость (как минимум), что из жезлы стали змеями. А современные священники просто утверждают, что хлеб при пресуществлении становится телом Христа, хотя ни зрительно, ни на вкус в хлебе ничего не поменялось.
"Так, к примеру, когда священник, вместо того чтобы посвятить хлеб и вино специальному богослужению в таинстве тайной вечери (что означает лишь изъятие этого хлеба и вина из общего пользования, чтобы символизировать, т.е. напомнить, людям об их искуплении страданиями Христа, чье тело было распято и чья кровь пролита на кресте за наши прегрешения), утверждает, что, после того как он произнес слова нашего Спасителя это - мое тело и это - моя кровь, хлеб перестает быть хлебом, а становится телом Христа, хотя получатель этого хлеба ни зрением, ни каким-либо другим чувством по воспринимает в этом хлебе ничего такого, чего бы не было в нем до посвящения. Когда говорят о египетских заклинателях, что они обратили жезлы в змей и воду в кровь, то предполагается, что они лишь создавали у зрителей обман чувств, вызывая у них видение несуществующего, однако они считались волхвами. Но что мы должны были бы думать о них, если бы из их жезлов не получилось никаких змей и из заколдованной ими воды не получилось никакой крови и вообще ничего другого, кроме воды, и все же они нагло утверждали бы перед царем, что то, что выглядит жезлами, суть змеи и то, что выглядит как вода, на самом деле есть кровь? Это было бы одновременно как колдовством, так и ложью."
115.Обсуждает различные доказательства того, что именно власть римской церкви есть царство Христа.
115.1.Интересно такое рассуждение: в качестве доказательства приводят цитату из евангелия многие из присутствующих здесь не умрут, как придет царствие небесное.
115.1.1."Некоторые из стоящих здесь, говорит наш Спаситель, не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе."
115.1.2.Из этого делают вывод, что либо кто-то из апостолов жив до сих пор, либо царствие небесное уже пришло.
115.1.3.Однако надо вспомнить, что в Писании вопрос немедленной смерти понимается довольно вольно и непривычно для нас. Например, Адаму во время проживания в раю было сказано, что он, если вкусит плоды с дерева познания добра и зла, смертию умрет. А после того, как он вкусил эти плоды, он был изгнан из рая, и жил довольно долго, около тысячи лет, и только потом умирает.
115.1.4.Это высказывание обычно понимают так, что Адам умирает для вечной жизни и становится грешником, т.е. речь все же не идет о немедленной физической смерти.
115.1.5.Следовательно, и в словах Христа о невкушении смерти присутствующими до наступления Царствия Божия может быть такая же метафоричность.
115.2.Заодно касается участи грешников после страшного суда. Отрицает вечность мук.
"Кроме того, говорится во многих местах, что грешники должны быть преданы вечному огню, должны быть подвергнуты вечным мукам, вечным наказаниям и что червь совести никогда не умрет. Все это разумеется в словах вечная смерть, которые обыкновенно интерпретируются как вечная жизнь в муках. И однако же я нигде но нахожу, чтобы человек должен был жить в муках вечно."
115.2.1.Гоббс считает, что грешники будут оживлены в обычных телах (было бы странно, если бы им были даны тела бессмертные, как у праведников), будут погружены в муки, в ходе которых погибнут.
116.Ряд вопросов в христианстве довольно трудны для понимания. Их приходится принимать как есть.
"Однако вопросы, подобные этим, выходят за пределы того, что необходимо для спасения христианина. Ибо точно так же люди могли бы спросить, почему Христос, который мог бы дать всем людям веру, благочестие и всякого рода моральные качества, дал их лишь некоторым, а не всем и почему он предоставил исследование естественных причин и научной истины естественному разуму и прилежанию людей и не дал всего этого всем людям или кому-нибудь из них путем сверхъестественного откровения."
117.Гоббс обсуждает разницу между поклонение язычников (идолопоклонством) и христиан (не является идолопоклонством). Мне кажется, он при этом иронизирует:
"Язычники почитали в качестве богов Юпитера и других, которые были людьми, совершившими, может быть, при жизни великие и славные дела, а детьми Бога они считали разных мужчин и женщин, предполагая, что они родились от бессмертного Бога и смертного человека. Это было идолопоклонством, так как они установили такую религию по собственному усмотрению, не будучи на то уполномочены Богом - ни Его вечным законом разума, ни Его позитивным законом, данным в Откровении. Но хотя наш Спаситель был человеком, относительно которого мы также веруем, что Он был бессмертным Богом и Сыном Бога, однако это не идолопоклонство, так как эта вера зиждется не на нашей фантазии или нашем суждении, а на Слове Божием, данном нам через откровение Писании."
118.Рисование икон (точнее, использование их в религиозном культе) есть идолопоклоноство и нарушение второй заповеди.
107.Все постановления христианских соборов являются в этом смысле советами:
"И однако они были не в большей мере законами, чем другие правила: покайся, крестись, соблюдай заповеди, веруй в Евангелие; придите ко мне; продай все, что имеешь; раздай это бедным и следуй за мной. Эти правила являются не повелениями, а приглашениями и призывами к людям принять христианство, подобно призыву Исайи (4,1): Жаждущие, идите все к водам; ...покупайте без платы вино и молоко."
108.Павел - кажется, единственный из людей, получивший право считаться свидетелем смерти Христа поздним числом. Ему сам Спаситель лично явился во время пути в Дамаск и засвидетельствовал все, что нужно.
109.Разбирает эпизод с Ананием. Речь идет о стихах 1-11 в главе 5 в Деяниях апостолов. Меня самого этот эпизод в свое время очень заинтересовал, поэтому приведу его полностью.
"1 Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, 2 утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. 3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. 5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. 6 И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. 7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. 8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. 9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. 10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее. 11 И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это."
109.1.Когда я сам читал это, мне показалось, что действия Павла сходны с действиями современных "учителей" из тоталитарных сект: он заставляет прихожан сдавать в церковную кассу все имущество, в т.ч. недвижимость, а за непослушание карает смертью. Причем кара назначается даже за частичное непослушание - если деньги сдать, но не целиком, это уже смертельно.
109.2.Из комментария Гоббса я не понял его мнение по вопросу: правильно Анания предан смерти. Кажется, Гоббс считает, что Анания должен был просто сказать, что я сдаю не все деньги, т.к. хочу сдать не всё. Наказан он за ложь. Привожу цитату:
"После вознесения нашего Спасителя христиане в каждом городе жили в общности имущества (Деян. 4, 34), на деньги, вырученные от продажи земель и владений и положенные к ногам апостолов не по обязанности, а добровольно, ибо сказал Анании апостол Петр (Деян. 5,4): чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось. Эти слова показывают, что Анании незачем было утаивать из своих земель и денег, когда он клал их к ногам апостолов, так как он вообще не обязан был вносить что-нибудь, а на то была его добрая воля."
110.Пастыри должны были жить на содержание паствы, как это видно, например, из слов Павла:
"Ведь говорит апостол Павел (1 Коринф. 9, 7): какой воин служит когда-либо на своем содержании?.. Кто, пася стадо, не ест молока от стада? И дальше (ст. 13): Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?, т. е. содержанием им служит доля от того, что приносится в жертву. И затем (ст. 14) он кончает следующими словами: Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования."
110.1.Но размер пожертований пастыри не должны были устанавливать - это дело добровольное.
"Поэтому доходы пастырей церкви, до того как императоры и гражданские суверены стали регулировать их законами, составлялись лишь из добровольных пожертвований. Служащие жертвеннику жили тем, что жертвовалось. Так и пастыри церкви могли брать то, что жертвовала им их паства, но не могли требовать того, что не жертвовалось."
111.Когда суверен подчиняет свою паству римскому папе - это его решение ни в коем случае не отменяет его право отобрать такое подчинение у римского папы, когда суверен того пожелает. Это сродни назначению учителя для своих детей: никто не сомневается, что учителя можно в любой момент переизбрать.
111.1.Дальше Гоббс даже усиливает это положение. Он говорит, что перепоручение кому-то верховной церковной власти над подданными есть духовный риск для суверена, почти грех:
"В самом деле, я уже раньше показал, что суверены в силу своего сана являются верховными учителями, и поэтому они своим крещением обязываются учить христианству. И если они терпят, чтобы другие учили их народ, то они это делают, рискуя своей собственной душой. Ибо именно от главы семейства Бог будет требовать отчета в том, как он наставлял своих детей и слуг. Именно об Аврааме, а не о его наемнике Бог говорит (Быт. 18, 19): Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя ходить путем Господним, творя правду и суд."
112.Наиболее полно притязания папства изложены и обоснованы в книге кардинала Беллармина "De summo pontifice". В частности, кардинал рассматривает виды государств (приходит к выводу, что наилучшим устройством был бы смешанный вид: монархии, демократии, аристократии); виды государств, оптимальных для христианства (приходит к выводу, что первым монархом в христианстве был апостол Петр). Эти выводы несостоятельны. Обсуждает, является ли папа антихристом (приходит к выводу, что не является) - это вообще странный вопрос.
112.1.Кардинал делает дальнейшие выводы о папе римском:
"Первое положение - решения папы непогрешимы; второе - папа имеет власть издавать законы и наказывать тех, кто их не соблюдает; третье - наш Спаситель перенес всю церковную юрисдикцию на папу римского."
112.2.Это все неубедительно. Гоббс много места и усилий тратит на то, чтобы раскритиковать эти и последующие рассуждения кардинала.
112.3.Нельзя не признать, что на практике папство довольно много раз успешно меняло королей. Де-факто это означает, что короли признавали себя подданными папы. Различение светской и духовной власти - это не более, чем слова. Отказавшись от верховенства в духовной власти, король неизбежно отказывается и от суверенной светской власти тоже.
"Так, четвертый церковный собор в Латеране, созванный при папе Иннокентии 111, в главе III "De Haereticis" установил следующий канон: Если какой-нибудь король после предупреждения папы не очистит своего королевства от еретиков и, будучи отлучен за это от церкви, не даст удовлетворения в течение года, то его подданные освобождаются от повиновения ему. И было много случаев осуществления этого учения на практике, например низложение французского короля Хильперика, передача Римской империи Карлу Великому, притеснение английского короля Иоанна, передача королевской власти в Наварре, а в последние годы создание лиги против французского короля Генриха III и многие другие случаи. Я полагаю, что найдется очень мало государей, которые не будут считать эти меры несправедливыми и несообразными; но я хотел бы, чтобы они все раз навсегда решили, быть ли им королями или подданными. Люди не могут служить двум господам. Поэтому короли должны решиться или держать всецело бразды правления в своих руках, или передать их целиком в руки папы, с тем чтобы люди, готовые охотно повиноваться, могли найти защиту в этом повиновении."
113.Дополнительно о вопросе возможного противоречия духовного и гражданского долга.
"Наиболее частым предлогом для мятежа и гражданской войны служила в течение долгого времени во всех христианских государствах недостаточно разрешенная и поныне трудность повиноваться одновременно Богу и человеку в тех случаях, когда повеления того и другого противоречат друг другу."
113.1.Понятно, что при противоречии следует отдавать приоритет указаниям Бога перед всеми остальными.
"Трудность поэтому заключается в том, что, когда люди получают какое-нибудь повеление от имени Бога, они во многих случаях не знают, исходит ли это повеление от Бога или же тот, кто приказывает им, злоупотребляет именем Бога ради своих личных целой."
113.2.А вот повиновение суверену - бесспорное указание Бога, засвидетельствованное и в Писании.
113.3.Кстати говоря, Нагорная проповедь Христа не содержит никаких новых законов, а лишь излагает законы Моисея, известные и раньше. Вообще заповеди Писания по сути представляют собой естественные законы.
"Законы Бога суть поэтому лишь естественные законы, основным из которых является тот, что мы не должны нарушать нашей верности, т. е. заповедь повиноваться нашим гражданским суверенам, поставленным над нами нашим взаимным договором между собой."
113.4.Единственным положительным указанием, данным в Писании и необходимым для спасения души, является вера в Христа.
"Unum necessarium, единственный догмат веры, который Писание делает абсолютно необходимым для спасения,- Иисус есть Христос."
Часть IV. О царстве тьмы
114.Любопытное рассуждение о таинстве пресуществления. Волхвы египетские, когда соревновались с Моисеем, хотя бы сделали видимость (как минимум), что из жезлы стали змеями. А современные священники просто утверждают, что хлеб при пресуществлении становится телом Христа, хотя ни зрительно, ни на вкус в хлебе ничего не поменялось.
"Так, к примеру, когда священник, вместо того чтобы посвятить хлеб и вино специальному богослужению в таинстве тайной вечери (что означает лишь изъятие этого хлеба и вина из общего пользования, чтобы символизировать, т.е. напомнить, людям об их искуплении страданиями Христа, чье тело было распято и чья кровь пролита на кресте за наши прегрешения), утверждает, что, после того как он произнес слова нашего Спасителя это - мое тело и это - моя кровь, хлеб перестает быть хлебом, а становится телом Христа, хотя получатель этого хлеба ни зрением, ни каким-либо другим чувством по воспринимает в этом хлебе ничего такого, чего бы не было в нем до посвящения. Когда говорят о египетских заклинателях, что они обратили жезлы в змей и воду в кровь, то предполагается, что они лишь создавали у зрителей обман чувств, вызывая у них видение несуществующего, однако они считались волхвами. Но что мы должны были бы думать о них, если бы из их жезлов не получилось никаких змей и из заколдованной ими воды не получилось никакой крови и вообще ничего другого, кроме воды, и все же они нагло утверждали бы перед царем, что то, что выглядит жезлами, суть змеи и то, что выглядит как вода, на самом деле есть кровь? Это было бы одновременно как колдовством, так и ложью."
115.Обсуждает различные доказательства того, что именно власть римской церкви есть царство Христа.
115.1.Интересно такое рассуждение: в качестве доказательства приводят цитату из евангелия многие из присутствующих здесь не умрут, как придет царствие небесное.
115.1.1."Некоторые из стоящих здесь, говорит наш Спаситель, не вкусят смерти, как уже увидят Царство Божие, пришедшее в силе."
115.1.2.Из этого делают вывод, что либо кто-то из апостолов жив до сих пор, либо царствие небесное уже пришло.
115.1.3.Однако надо вспомнить, что в Писании вопрос немедленной смерти понимается довольно вольно и непривычно для нас. Например, Адаму во время проживания в раю было сказано, что он, если вкусит плоды с дерева познания добра и зла, смертию умрет. А после того, как он вкусил эти плоды, он был изгнан из рая, и жил довольно долго, около тысячи лет, и только потом умирает.
115.1.4.Это высказывание обычно понимают так, что Адам умирает для вечной жизни и становится грешником, т.е. речь все же не идет о немедленной физической смерти.
115.1.5.Следовательно, и в словах Христа о невкушении смерти присутствующими до наступления Царствия Божия может быть такая же метафоричность.
115.2.Заодно касается участи грешников после страшного суда. Отрицает вечность мук.
"Кроме того, говорится во многих местах, что грешники должны быть преданы вечному огню, должны быть подвергнуты вечным мукам, вечным наказаниям и что червь совести никогда не умрет. Все это разумеется в словах вечная смерть, которые обыкновенно интерпретируются как вечная жизнь в муках. И однако же я нигде но нахожу, чтобы человек должен был жить в муках вечно."
115.2.1.Гоббс считает, что грешники будут оживлены в обычных телах (было бы странно, если бы им были даны тела бессмертные, как у праведников), будут погружены в муки, в ходе которых погибнут.
116.Ряд вопросов в христианстве довольно трудны для понимания. Их приходится принимать как есть.
"Однако вопросы, подобные этим, выходят за пределы того, что необходимо для спасения христианина. Ибо точно так же люди могли бы спросить, почему Христос, который мог бы дать всем людям веру, благочестие и всякого рода моральные качества, дал их лишь некоторым, а не всем и почему он предоставил исследование естественных причин и научной истины естественному разуму и прилежанию людей и не дал всего этого всем людям или кому-нибудь из них путем сверхъестественного откровения."
117.Гоббс обсуждает разницу между поклонение язычников (идолопоклонством) и христиан (не является идолопоклонством). Мне кажется, он при этом иронизирует:
"Язычники почитали в качестве богов Юпитера и других, которые были людьми, совершившими, может быть, при жизни великие и славные дела, а детьми Бога они считали разных мужчин и женщин, предполагая, что они родились от бессмертного Бога и смертного человека. Это было идолопоклонством, так как они установили такую религию по собственному усмотрению, не будучи на то уполномочены Богом - ни Его вечным законом разума, ни Его позитивным законом, данным в Откровении. Но хотя наш Спаситель был человеком, относительно которого мы также веруем, что Он был бессмертным Богом и Сыном Бога, однако это не идолопоклонство, так как эта вера зиждется не на нашей фантазии или нашем суждении, а на Слове Божием, данном нам через откровение Писании."
118.Рисование икон (точнее, использование их в религиозном культе) есть идолопоклоноство и нарушение второй заповеди.