Викка не для вас, если... вам не повезло со жрицей

[napoli]

На одном англоязычном языческом сайте случайно увидела статью одной викканской жрицы, которая разъясняла миру, кто может быть викканином, а кому держаться подальше. В частности, она приводила такие аргументы

Comments

[evgeniirudnyi]

Вот как Jaron Lanier пишет про Вики в книге You are not a gadget:

"Wikipedia, for instance, works on what I call the Oracle illusion, in which knowledge of the human authorship of a text is suppressed in order to give the text superhuman validity. Traditional holy books work in precisely the same way and present many of the same problems."

[napoli]

У меня сильное чувство, что вы это написали в тему того, что я пишу вообще в этом блоге, но тут я не могу проследить параллели с этим моим постингом. :-)

Вы случайно не путаете Википедию и языческую религию Викка? :-)

[evgeniirudnyi]

Действительно, я спутал. Мне показалось, что вы пишите про Википедию. Прошу прощения. Пойду читать про религию Викка. Никогда еще про нее не слышал.

[napoli]

Я поняла, почему мне ваш комментарий показался в тему! У меня на днях будут постинги про медиумов. Как раз сейчас сижу дополняю. :-)

Как же так, магией интересуетесь, а о викке ничего не слышали? Она насквозь магична и мистична. Вот у этого викканина последние несколько постингов о викканской теологии очень круты, на мой взгляд. Но там уже не бытовая магия, с которой викку связывают на обывательском уровне, а магическое развитие, ведущее к общей прокачке сознания. Как у древних мистиков.

[evgeniirudnyi]

Я почитал про религию Викка. Интересно. Никогда бы не подумал.

Я в основном интересуюсь магией в науке. Поэтому магия Викка прошла как-то стороной.

[napoli]

Вы интересуетесь ролью магии в науки, а сама магия идёт гораздо дальше. И вы об этом прекрасно знаете, так как уже и христианских мистиков читали. А они магическую мысль берут где-то в глубинах мироздания. Оттуда и средневековые алхимики черпали озарения своим научным открытиям, и философы. Оккультная философия строится на схемах, которыми разные мистики в разное время пытались выразить то, что словили из глубин мироздания. А на оккультизме строится бытовая магия, если его применять внутрь, а не снаружи; если знать, что кроется за видимым миром; если знать, что делает материю живой.

[evgeniirudnyi]

По-моему, не следует смешивать мистиков и магов. В целом, наверное всегда можно расширить область понятия, чтобы включить в него все возможное. Однако на этом пути может потеряться исходная суть понятия.

[napoli]

А как вы понимаете разницу между мистиками и магами?
По мне так без мистических исследований не поймёшь, как работает магия.

[evgeniirudnyi]

Я должен признаться, что мои знания в мистики ограничены, а мое знание про магию близко к нулю. Поэтому вполне возможно, что мой ответ не отражает реальное положение дел. Тем не менее, я слышал, что цель мистиков заключалась в непосредственном познании бога. Цель магии, с другой стороны, вроде бы в практических действиях.

Вы не знаете хороших книг по истории, где описывается магия?

[napoli]

Как я это вижу после 3 лет чтений и размышлений

[napoli]

Магия - это ещё вот какая штука. Изучаю я, например, какой-то феномен. Есть у меня невербализированная потребность узнать о нём то-то и то-то. И моя потребность удовлетворяется в той области, которая с данным феноменом никак непосредственно не граничит

[evgeniirudnyi]

Спасибо. Меня, пожалуй, сейчас интересует именно антропология магии. Надо будет посмотреть книги.

[napoli]

Особенностью антропологических описаний магии является то, что они дают конечный статический результат - некий ритуал. Трёхмерный слепок чего-то многомерного. Как одна страница поиска гугля.
Современным здравомыслящим человеком все эти ритуалы справедливо воспринимаются в том ключе, что "какие же они были тупые эти древние, раз верили в такое!"
Я не знаю, насколько вы мистик, но я поначалу, мистиком не будучи, была в большом недоумении, мол, КАК это может работать, это же нонсенс.
А вот теперь понимаю, как это работает. Применять пока не могу, т.к. кое-чего пока не хватает, но понимание механизмов простой магии прочно встроилось в моё мировоззрение. И я подозреваю, что это не книжки поспособствовали.

Так что если у вас есть возможность регулярно практиковать хоть какую-нибудь духовную практику с погружением в себя, плюс желательно ВТО, я очень рекомендую. Это как честное усилие в фитнесс-зале. А книжки - это уже еда, которая потом и строит нужный профиль.

[evgeniirudnyi]

Моя позиция - это взгляд со стороны. В то же время я считаю, что если в данной культуре магии придавалось значение, то мы не имеем право рассматривать это как пережитки. Но меня интересует именно история/антропология вопроса.

Если же говорить про современные времена, то невозможно представить себе науку без озарения (Пирс для этого случая ввел специальный термин абдукция). Что однако такое озарение как не магия?

[napoli]

Наука - это искусство по фотографиям попытаться восстановить реальность, с которой их сняли, и законы её функционирования.

Если по фотографиям старательно изучать какой-то объект, то в какой-то момент можно прийти к приблизительному виртуальному образу этого объекта и предсказать, как он выглядит целиком или на не изображённых на фотографиях участках. Это и есть озарение, некоторое проникновение в область магического.

Однако манипулирование отдельными фотографиями не даст власти над реальностью, с которой они были сняты. Можно бесконечно совершенствовать технику снятия фотографий, добиваясь всё большей детализации, но это не откроет для нас объекты на них, чтобы манипулировать самими объектами, а не их снимками.

Сейчас вся наука построена на попытках влияния фотографий на фотографии.
Медицина - это попытки наложить рисунки на фотографии, на которых, по нашему мнению, всё плохо. А рисунки эти - наши попытки перерисовать то, что мы увидели на фотографиях.

[evgeniirudnyi]

>вся наука построена на попытках влияния фотографий на фотографии

Сложно сказать. Инженеры проектируют сложные системы (например мобильники), которые затем даже работают.