Викка не для вас, если... вам не повезло со жрицей
На одном англоязычном языческом сайте случайно увидела статью одной викканской жрицы, которая разъясняла миру, кто может быть викканином, а кому держаться подальше. В частности, она приводила такие аргументы
( Read more... )
Вы в ответе на какой-то мой комментарий у себя в блоге (не имеющий отношение к изучаемому мной феномену) упомянули книгу Лима-де-Фариа. Я её сейчас начала читать, потому что мне вдруг резко захотелось (!). И в третьей главе я прочитала некую идею, которая является частностью некоей абстрактной модели, которую я уже знала, но ещё не применяла для изучения того моего феномена. Даже мой комментарий вам там о видах и прочем мне уже видится обозначением тупика, в котором я находилась по отношению к моему феномену. И с этого момента ощущение, что всё встало на свои места.
Потребность - Ответ
Вот такие синхронии, акаузальные связи, и показывают связь элементов нашей реальности через некое информационное пространство. Но это уровень получения информации. На уровне воздействия я теоретически могу, например, подумать о вас и посмотреть на лимон, и завтра вы увидите в небе жёлтый воздушный шар (как один из множества вариантов реализации образа лимона в вашем поле) :-) Овладение механизмами переноса смыслов из моего поля в ваше, на мой взгляд, и является овладением магией. Для этого как-то нужно изменять восприятие, чтобы в лимоне видеть не только лимон, но и это самое единое пространство вместе с вашим личным.
Reply
Reply
Современным здравомыслящим человеком все эти ритуалы справедливо воспринимаются в том ключе, что "какие же они были тупые эти древние, раз верили в такое!"
Я не знаю, насколько вы мистик, но я поначалу, мистиком не будучи, была в большом недоумении, мол, КАК это может работать, это же нонсенс.
А вот теперь понимаю, как это работает. Применять пока не могу, т.к. кое-чего пока не хватает, но понимание механизмов простой магии прочно встроилось в моё мировоззрение. И я подозреваю, что это не книжки поспособствовали.
Так что если у вас есть возможность регулярно практиковать хоть какую-нибудь духовную практику с погружением в себя, плюс желательно ВТО, я очень рекомендую. Это как честное усилие в фитнесс-зале. А книжки - это уже еда, которая потом и строит нужный профиль.
Reply
Если же говорить про современные времена, то невозможно представить себе науку без озарения (Пирс для этого случая ввел специальный термин абдукция). Что однако такое озарение как не магия?
Reply
Если по фотографиям старательно изучать какой-то объект, то в какой-то момент можно прийти к приблизительному виртуальному образу этого объекта и предсказать, как он выглядит целиком или на не изображённых на фотографиях участках. Это и есть озарение, некоторое проникновение в область магического.
Однако манипулирование отдельными фотографиями не даст власти над реальностью, с которой они были сняты. Можно бесконечно совершенствовать технику снятия фотографий, добиваясь всё большей детализации, но это не откроет для нас объекты на них, чтобы манипулировать самими объектами, а не их снимками.
Сейчас вся наука построена на попытках влияния фотографий на фотографии.
Медицина - это попытки наложить рисунки на фотографии, на которых, по нашему мнению, всё плохо. А рисунки эти - наши попытки перерисовать то, что мы увидели на фотографиях.
Reply
Сложно сказать. Инженеры проектируют сложные системы (например мобильники), которые затем даже работают.
Reply
Интересно кстати... Учёные ломают голову над феноменом жизни. Все сходятся во мнении, что человек - это нечто живое. Животные, растения, бактерии - тоже живые. Некоторые утверждают, что камни, водоёмы и всякие природные явления - живые тоже, но это уже не совсем научно. Но все сходятся во мнении, что самый совершенный робот или механизм - не живой.
Если я скажу, что, если объект создан одним отдельным видом для удовлетворения какой-то своей потребности, то он не живой (отдельно домик улитки, гнездо птицы, скорлупа яиц, рога оленя, метки собак, гастролиты, сотовые телефоны, обувь, очки), а если встроен в систему, объединяющую потребности сразу нескольких видов, то живой, - будет ли в этом противоречие каким-то известным данным?
Reply
Reply
Значит, надо менять парадигму. Например, воспринимать весь мир не как комплекс отдельных организмов, а как материальное проявление отдельных морфогенетических полей. Как ветер является физическим проявлением функционирования зон разного давления.
В этом случае можно будет в парадигму включить сотовые телефоны и чайники, т.к. отправной точкой станет не материальная единица (клетка, молекула и т.п.), а информационная ниша, наполненная каким-то информационным контентом, подбирающим себе материю из того, что доступно для данной ниши и выделенной ей энергии. Из этого неизбежно будет следовать изучение именно информационной среды и вывод о возможном нашем воздействии на мир информационными способами, включая моделирование ситуаций и даже мысли.
Если кто-то когда-то напишет на эту тему что-то достаточно серьёзное, чтобы быть принятым научной общественностью (Шелдрейка до сих пор до конца не приняли, потому что он попытался эту систему привязать к биологии), то многие анимисты восторжествуют: ага! - скажут они, - мы всегда вам говорили, что весь мир вокруг живой и развивающийся и что с ним можно общаться!
Reply
Reply
Leave a comment