Плевок в вечность ("Танк- НИ-1")

[mysliwiec]

«Сняться в плохом фильме - все равно, что плюнуть в вечность», - говорила актриса Фаина Раневская. То же самое можно сказать о многих "героических" событиях в нашей истории. Только здесь я имею в виду те тех людей на долю которых пришлись события, а о тех " сценаристах, режиссерах и актерах", которые потом превратили реальное событие в удобный (для

Comments

[ex_b_u_d_y_]

да, есть такое.. а с другой стороны, при полном отсутствии бронетехники, этот девайс возможно имел некий психологический эффект, такой себе "бронивичок".)))

[mysliwiec]

Разве что в первые 5 секунд. А дальше срашно было только тем кто сидел внутри "изделия". В окопах противника расчеты противотанковых пушек, наверное очень смеялись вспоминая потом эти "дурилки картонные":"Аналогичный случай есть в мемуарах Николая Крылова, начальника штаба Приморской армии, защищавшей Одессу и Севастополь...После первого боя танки, вновь прогрохотав по улицам города, возвратились на завод для осмотра..... Попавший в один из танков 45-миллиметровый снаряд пробил слоеную броню навылет, не задев, к счастью, людей и двигатель" -- (и отсюда следует удивительный по своей логике вывод: )--- "В целом машины испытание выдержали"... http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ruminskaya_mafiya_v_russkom_plenu.htm

[dibrov_s]

Орудие 45 мм по состоянию на 1941 год - мощнейшее противотанковое средство с практически 100%-й єффективностью. Так что пробитое "сорокапяткой" бронирование - не повод засчитывать слив.

[mysliwiec]

"Слива" заслуживает сама идея "этим"(танком НИ) гордиться. Намного честнее было бы сказать, что-"Наделали много глупостей.Только людей даром погубили. Простите нас, если можете"... (Напоминаю, что "ЭТО" было пущено не против "папуасов" со стрелами и луками, а против нормально (как на то время) вооруженной армии. Безоружные "папуасы" Одессу бы не взяли.

[sasha2605]

я не очень в теме по этому вопросу, в частности по поводу тонкости стальных листов.
исследование интересное и вполне имеет право быть.

а по последнему абзацу мало того, что подпишусь под каждым словом, так еще и повторю вопрос, который уже задавал как-то: какой процент от не только малолетних дебилов, вопящих спасибодедузапобеду™, обвешанных не своими темляками (а откуда ж своим взяться-то?), знает, кто являлся командующим фронтом (и каким, кстати?), который освобождал Одессу?

[mysliwiec]

А для этого не обязательно быть "специалистом". Достаточно вспомнить какой был век, и какое оружие (не самодельное) было у противника. Танки- это наступательное оружие. От них обороняются пушками- что и делали, например в Магдебурге вдоль границы с ФРГ советские войска, вкапывая устаревшие танки (тем самым уничтожая сам смысл танка) в землю стволами на запад, и "превращая" их тем самым в противотанковые пушки. Откуда на СРЗ в 41м году была танковая броня? Обшивали тем, из чего делали корпуса судов.

[sasha2605]

>>> Откуда на СРЗ в 41м году была танковая броня? Обшивали тем, из чего делали корпуса судов.

Это я понимаю. Но вы как-то определитесь: или танковая броня, или тонкие стальные листы, которые прошибаются чуть ли не вишневой косточкой...

[mysliwiec]

Может неудачно построил фразу. Имел в виду, что слепили из того, что было под рукой. Главное "преимущество", на которое делают упор все восхищающиеся такой "находчивостью и смекалкой"- это то, что "танк НИ имел довольно-таки устрашающий вид, а на ходу производил очень много шума". Ну ОЧЕНЬ МНОГО ШУМА..... До сегодняшнего дня слышно эхо.

[zyxman]

Я читал про эти "танки" - пришел к выводу что сами такие танки вообще могут иметь какой-то смысл, но именно этот памятник, это классический совковый памятник, весь смысл которого в попиле средств и имитации деятельности, тк ни одного такого танка до наших дней не дожило и надежных свидетельств как они выглядели тоже нет.

[govorilkin]

попробуйте вместо свои фантазий, пользоваться более достоверными источниками

[mysliwiec]

А почему вы считаете, что ваш источник более достоверен, чем например эти:1)http://www.popmech.ru/article/5968-kratkaya-istoriya-russkogo-shushpantsera/ "танкотрактор появился в Одессе... Сельскохозяйственные машины были обшиты легкой броней толщиной 10-20 мм (или просто стальными листами с судоремонтного завода), на некоторые из них (не на все) установили башни от поврежденных и подбитых танков Т-26 1930-х годов выпуска. Тяжелых пушек в наличии не было, да и не выдержали бы тракторы подобной нагрузки, и на самодельные «танки» были установлены мелкокалиберные орудия и пулеметы. На те тракторы, для которых пушек не хватило, установили муляжи орудий! Самым лучшим вариантом было вооружение двумя 7,62-мм пулеметами ДТ-29, но такая роскошь досталась менее чем половине «танков». В атаку замечательные шушпанцеры шли задним ходом, потому что самым уязвимым их местом были передние скаты гусениц. " 2) Источники: журнал «Военные знания

[govorilkin]

-/А почему вы считаете, что ваш источник более достоверен, чем например эти

потому, что эти источники вы не привели в своем посте.
Если бы привели - был бы другой разговор.
А так ссылки на Википузию и художественные фильмы придают вашему посту дивную свежесть и достоверность.
И для разнообразия можно посмотреть на ту сторону фронта

Рено ФТ-17
броня - 17 мм
вооружение - большая часть вооружена только 8мм пулеметом
скорость по шоссе - 7,8 км/ч

и чем он кардинально отличается от НИ???
Только НИ - это поделка сляпанная на коленке, в критических условиях, а Рено это такой себе "солидный" танк.

[mysliwiec]

Вообще то пост не об этом. (посмотрите в комментах мои ответы "Диброву")

[reznichenko_d]

шушпанцеры

[mysliwiec]

Да. Но только у нас умудрились гордиться не их "достоинствами"(какие ни есть), а недостатками. Само название-"На испуг", чего стоит. А если кто то задавал вопрос всерьез, то сразу переводили стрелки на "одесский юмор" названия.