Уренгойского мальчика псто
Вы знаете, товарищи, вот тут меня прямо цепануло. Всерьез.
Если я все правильно понял, то вот что, по сути, рассказал этот парень.
Он (ну, или не прямо он, но лирический герой истории) обнаружил где-то там, у себя, в провинции, могилу некоего, условно говоря, Ганса Шмидта, пришедшего туда с вермахтом и помершего плохой смертью в советском лагере для военопленных. В изыскательских целях изучил его биографию. И пронзился, поняв, что Ганс-то Шмидт был совершенно обычный и, судя по всему, неплохой человек. И явно не хотел миру какого-то особого зла. И тогда наш мальчик подумал, что сам-то Ганс Шмидт явно ни в чем особо виноват не был, и помер ни за что. И к нему можно испытывать компассию. А виновата в происходящем гребаная война и те жуткие политические силы, которые за ней стояли. И хорошо бы всем простить уже друг другу жуть семидесятилетней давности, и как-то так сделать, чтобы больше такого не повторилось, и обычным Гансам Шмидтам не пришлось бы больше дохнуть ни за что в чужой земле.
Так вот, блин. Что для меня здесь очевидно. Для меня очевидно, что этот парень тут высказывает (пусть и наивно, и в несовершенной форме) ряд вполне высоких этических суждений, которые заслуживают всяческого одобрения. Более того, ничего удивительного в этих суждениях нет; они, в сущности, естественно следуют из «христианской» в хорошем смысле этого слова (а на самом деле - гуманистической) этической парадигмы, если уж мы ее принимаем.
То, до какой степени почти НИКТО не готов разделить этой парадигмы в пространстве нашего общественного мнения, меня мощно и тяжело шокировало. Причем, понимаете, это касается всех сторон. Господа патриоты изволят угрожать парню и его семье расправой. Господа депутаты хотят проверять его школу на экстремизм и сочувствие ИГИЛ, запр. в Рос.-Федера. Господа либералы утверждают, что безнравственный мальчик есть маркер того, до чего Путин довел страну. Причем если Еськов немедленно находит у мальчика родню в ГазПроме и полагает, что это все объясняет, то Быков (а ведь прекрасный был поэт) разражается целой статьей, где также выводит мальчика из ужасов режима, и не забывает уточнить, что лично он, Быков, считал и будет считать, что в преступлениях нацизма виноват каждый рядовой солдат вермахта лично.
ЧТО?
Вы знаете, люди, вы все посходили с ума. Серьезно. Вот сейчас я начинаю соглашаться с Больдогом, когда он говорит, что власть скорее удерживает народ от мяса, чем провоцирует его. Собственно, тут что-то подобное и произошло: за этого гимназиста сразу же заступился Песков aka внешний интерфейс Путина.
Но социальная тревожность моя, однако, подскакивает до орбиты Луны. Реально стремно, ну.
Upd. Хотя вот мне тут верно указывают, что достаточно упоротое отношение к Войне долгое время властями вполне насаждалось. Тут по сути оно просто начало, по ходу, уже выходить из-под контроля. Тем более стремно.
Upd-2. Или нет. Хороший вопрос таки - насаждалось оно сверху или было скорее «подхвачено». Бессмертный полк изначально тот же был чисто «низовой» инициативой. Да и не вижу я ничего такого уж плохого в самом культе Победы как таковом, он не означает автоматически потерю этической ориентации и дегуманизационных замашек! Все-таки это какие-то два сочетающихся, но не напрямую зависящих друг от друга процессов. Тут скорее об эту Победу что-то канализировалось, канализировалось, да не выканализировалось.
Если я все правильно понял, то вот что, по сути, рассказал этот парень.
Он (ну, или не прямо он, но лирический герой истории) обнаружил где-то там, у себя, в провинции, могилу некоего, условно говоря, Ганса Шмидта, пришедшего туда с вермахтом и помершего плохой смертью в советском лагере для военопленных. В изыскательских целях изучил его биографию. И пронзился, поняв, что Ганс-то Шмидт был совершенно обычный и, судя по всему, неплохой человек. И явно не хотел миру какого-то особого зла. И тогда наш мальчик подумал, что сам-то Ганс Шмидт явно ни в чем особо виноват не был, и помер ни за что. И к нему можно испытывать компассию. А виновата в происходящем гребаная война и те жуткие политические силы, которые за ней стояли. И хорошо бы всем простить уже друг другу жуть семидесятилетней давности, и как-то так сделать, чтобы больше такого не повторилось, и обычным Гансам Шмидтам не пришлось бы больше дохнуть ни за что в чужой земле.
Так вот, блин. Что для меня здесь очевидно. Для меня очевидно, что этот парень тут высказывает (пусть и наивно, и в несовершенной форме) ряд вполне высоких этических суждений, которые заслуживают всяческого одобрения. Более того, ничего удивительного в этих суждениях нет; они, в сущности, естественно следуют из «христианской» в хорошем смысле этого слова (а на самом деле - гуманистической) этической парадигмы, если уж мы ее принимаем.
То, до какой степени почти НИКТО не готов разделить этой парадигмы в пространстве нашего общественного мнения, меня мощно и тяжело шокировало. Причем, понимаете, это касается всех сторон. Господа патриоты изволят угрожать парню и его семье расправой. Господа депутаты хотят проверять его школу на экстремизм и сочувствие ИГИЛ, запр. в Рос.-Федера. Господа либералы утверждают, что безнравственный мальчик есть маркер того, до чего Путин довел страну. Причем если Еськов немедленно находит у мальчика родню в ГазПроме и полагает, что это все объясняет, то Быков (а ведь прекрасный был поэт) разражается целой статьей, где также выводит мальчика из ужасов режима, и не забывает уточнить, что лично он, Быков, считал и будет считать, что в преступлениях нацизма виноват каждый рядовой солдат вермахта лично.
ЧТО?
Вы знаете, люди, вы все посходили с ума. Серьезно. Вот сейчас я начинаю соглашаться с Больдогом, когда он говорит, что власть скорее удерживает народ от мяса, чем провоцирует его. Собственно, тут что-то подобное и произошло: за этого гимназиста сразу же заступился Песков aka внешний интерфейс Путина.
Но социальная тревожность моя, однако, подскакивает до орбиты Луны. Реально стремно, ну.
Upd. Хотя вот мне тут верно указывают, что достаточно упоротое отношение к Войне долгое время властями вполне насаждалось. Тут по сути оно просто начало, по ходу, уже выходить из-под контроля. Тем более стремно.
Upd-2. Или нет. Хороший вопрос таки - насаждалось оно сверху или было скорее «подхвачено». Бессмертный полк изначально тот же был чисто «низовой» инициативой. Да и не вижу я ничего такого уж плохого в самом культе Победы как таковом, он не означает автоматически потерю этической ориентации и дегуманизационных замашек! Все-таки это какие-то два сочетающихся, но не напрямую зависящих друг от друга процессов. Тут скорее об эту Победу что-то канализировалось, канализировалось, да не выканализировалось.