Другая история Земли. Часть 2д.

[mylnikovdm]

Начало
Начало 2 части

Следы катастрофы на территории Евразии.В предыдущих частях я подробно рассматривал следы, которые остались после масштабной катастрофы, вызванной столкновением Земли с крупным космическим объектом, который пробил насквозь тело Земли. Входное отверстие от этого удара находится в районе массива Таму, являющегося гигантским

Comments

[balanseeker]

Дмитрий, пора уже пересмотреть свои взгляды на катастрофу.

Сдвиг полюсов. Часть 3. Реконструкция катастрофы. Сибирь и приполярные области
http://www.tart-aria.info/sdvig-poljusov-3/

[mylnikovdm]

Да что вы говорите

[balanseeker]

Сдвиг полюсов. Часть 4. Реконструкция катастрофы. Америка и Австралия
http://www.tart-aria.info/sdvig-poljusov-4/

[balanseeker]

-- Но это не может быть, если это движение вызвано одним и тем же смещением земной коры.

Дмитрий, я Вам рекомендую прочитать

Сдвиг полюсов. Часть 1. Физика процесса
http://www.tart-aria.info/sdvig-polyusov-chast-1-fizika-protsessa/

Там объясняется какие 2 инерционные компоненты влияют на поворот потоков.
И то, что Вам кажется невозможным, - абсолютно соответствует законам физики.
В этом надо просто разобраться.

[mylnikovdm]

Я уже давно прочитал этот текст и оставил к нему множество комментариев, в том числе с вопросами, на которые ответов от автора так и не получил.

В качестве одного из примеров автор приводит "китайский волчёк" (волчёк Томсона), утверждая, что это тоже "эффект Джанибекова". Когда же я ему указал на тот факт, что математическая модель поведения волчка Томсона уже давно построена двумя известными российскими учёными, и что основную роль в процессе играет сила трения волчка о поверхность, то автор воспринял это в штыки и заявил, что это никакие не учёные, а так, погулять вышли.

Так что в работе, на которую вы даёте ссылку, в принципе нет никакого соответствия законам физики, поскольку информация притягивается за уши автором к своей версии. А когда ему указывают на действительно научные факты, которые не вписываются в его теорию, то они просто отбрасываются.

[balanseeker]

Т.е. Вы считаете, что силы, которые заставляют кувыркаться "гайку Джанибекова" на Землю не действуют?
А какие основания? Законы физики не универсальны для любых тел?

[mylnikovdm]

Во-первых, Земля не является гайкой Джанибекова, поскольку гайка является твёрдым телом, а Земля нет. У Земли твёрдой является только тонкая внешняя оболочка, которая, к тому же, не является цельной и монолитной, а состоит из отдельных фрагментов, которые могут перемещаться относительно друг друга

[balanseeker]

Прекрасно

[mylnikovdm]

Всему своё время. Я просто физически не успеваю обрабатывать имеющиеся у меня материалы и писать свою работу

[balanseeker]

Боюсь, что по поводу перехода на Григорианский календарь Вы заблуждаетесь.

Цитата из Википедии: Продолжительность года в юлианском календаре 365 1/4 дней, что на 11 с небольшим минут больше, чем длина солнечного («тропического») года.

Года!!

Длительность года в Григорианском календаре - 365,2425
а в Юлианском - 365,25.

Вы понимаете, что эта разница ну никак не может быть доказательством изменения длительности суток? Хотя бы потому, что эта разница меньше чем точность расчётов до середины 18 века.

[mylnikovdm]

А написано где нибудь в Википедии, что в Юлианском календаре было всего 8 месяцев и какая была их продолжительность в днях и почему?

Вы в своих рассуждениях опираетесь на недостоверные источники.

[balanseeker]

Сами себя не запутывайте.
Количество месяцев и их продолжительность в днях - это не имеет отношение к делу.
Нас интересует только продолжительность суток до и после катастрофы.
Количество суток в году - это надёжный показатель.
Учитывая точность расчётов времени в прошлом, можно с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась.
По крайней мере со времени начала использования Юлианского календаря.

[mylnikovdm]

Каким образом вы можете с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась? С помощью какой методики вы можете сегодня это измерить?!

Что касается начала использования Юлианского календаря, то это вообще отдельная большая тема, поскольку она за собой тянет всю подложную хронологию в мировой истории.

[balanseeker]

-- Каким образом вы можете с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась?

Это очень просто.
Если количество дней в году не изменилось, то это значит что длительность суток тоже не изменилось.

Единственная возможность при импактном воздействии сохранить то же самое количество дней в году - это очень точно соблюсти пропорцию между продолжительностью года и длительностью суток.

Т.е. метеорит должен так удачно ударить, чтобы изменение орбиты и скорости вращения планеты были настолько скоординированы, что для землян идеально сохранилось соотношение длины суток и продолжительности года.

Надеюсь, Вы не станете настаивать на таком сценарии произошедшей катастрофы?

[balanseeker]

-- Есть старые карты звёздного неба, составленные в 16 веке и ранее, на которых ось вращения направлена не на Полярную звезду, а в созвездие Дракона.

Хотелось бы взглянуть на эти карты. А то вдруг они фальшивые... :)

[mylnikovdm]

Любой из документов можно объявить фальшивым, особенно из тех, которые сейчас можно найти в интернете. И даже если вы или я захотим проверить подлинность того или иного документа, то мы физически не сможем этого сделать. Во-первых, у нас нет для этого лаборатории с необходимым оборудованием и навыков (по крайней мере у меня точно нет). А во-вторых, нам никто не даст оригинал документа для проведения подобной проверки