Другая история Земли. Часть 2д.

[mylnikovdm]

Начало
Начало 2 части

Следы катастрофы на территории Евразии.В предыдущих частях я подробно рассматривал следы, которые остались после масштабной катастрофы, вызванной столкновением Земли с крупным космическим объектом, который пробил насквозь тело Земли. Входное отверстие от этого удара находится в районе массива Таму, являющегося гигантским

Comments

[mylnikovdm]

Во-первых, Земля не является гайкой Джанибекова, поскольку гайка является твёрдым телом, а Земля нет. У Земли твёрдой является только тонкая внешняя оболочка, которая, к тому же, не является цельной и монолитной, а состоит из отдельных фрагментов, которые могут перемещаться относительно друг друга.

Во-вторых, поскольку я пока не видел, чтобы кто-то построил законченную математическую модель эффекта Джанибекова, по которой можно было бы определить граничные условия, при достижении которых эффект Джанибекова становится возможным, утверждение о том, что имеющегося дисбаланса масс у Земной коры будет достаточно для переворота, есть гадание на кофейной гуще. Может быть достаточно, а может быть и нет. Но тут не стоит забывать про "во-первых". То есть, даже если какие-то дисбалансы у земной коры имеются, это вовсе не означает, что в принципе могут возникнуть условия для проявления эффекта Джанибекова, поскольку у Земли подобные дисбалансы могут быть компенсированы за счёт смещения фрагментов Земной коры, что в случае с гайкой Джанибекова в принципе невозможно.

Таким образом, я никогда не говорил, что законы физики не являются универсальными для любых тел. Но это ещё не означает, что физические законы одинаково проявляются для тел в разном агрегатном состоянии или имеющих разное количество степеней свободы. Согласитесь, что длинный шест будет вести себя совсем не так, как связка через шарниры из нескольких фрагментов той же длины. Хотя законы на них будут действовать одни и те же.

[balanseeker]

Прекрасно!
А теперь мои возражения:

Возникновение мощного импульса проворачивающего Землю, я надеюсь что Вы с этим согласитесь, возможно двумя способами - импактное (ударное, метеоритное) воздействие, это Ваша версия, или в силу тех физических законов, которые переворачивают гайку Джанибекова (эту версию отстаиваю я).

Обозначим их как ИВ (импактное воздействие) и ЭД (эффект Джанибекова).

Изучение даже того небольшого количества видеороликов, которые демонстрируют нам на Ю-Тюбе, показывает, что при ЭД сохраняется период оборота тела вокруг собственной оси, скорость и направление движения центра масс тела (относительно внешней системы), ориентация оси вращения тела.

В случае ИВ, можно однозначно утверждать, что удар приведёт к тому, что планета изменит свою орбиту, изменит ориентацию оси вращения относительно плоскости орбиты и длительность суток.
Это вытекает из закона сохранения импульса.

Чтобы утверждать, что было импактное воздействие надо показать, что произошли все эти три изменения. Скорость изменений - практически мгновенно в восприятии людей.

Поскольку никаких достоверных сведений об РЕЗКОМ изменении угла наклона оси вращения планеты (не путать со сдвигом полюсов) и продолжительности суток Вы не приводите, то попытка настаивать на импактном воздействии выглядит голословной и ненаучной.
Извините за прямоту.

[mylnikovdm]

Всему своё время. Я просто физически не успеваю обрабатывать имеющиеся у меня материалы и писать свою работу.

Но если вы настаиваете, то могу выдать вам в кратком изложении по поводу импактного воздействия.

1. Ориентация оси вращения Земли относительно плоскости эклиптики произошла. Есть старые карты звёздного неба, составленные в 16 веке и ранее, на которых ось вращения направлена не на Полярную звезду, а в созвездие Дракона. То есть, до удара ось вращения была практически перпендикулярна плоскости эклиптики. При этом и в Торе, и в Греческих/Римских мифах говорится о том, что до потопа на Земле не было смены времён года, что возможно именно в том случае, когда наклон оси вращения Земли к плоскости эклиптики отсутствует.

2. Начиная с 17 по 20 век страны переходят с Юлианского на Григорианский календарь. Такая необходимость возникла именно потому, что после столкновения произошло как изменение параметров движения Земли вокруг Солнца, так и скорости вращения Земли вокруг своей оси, из-за чего количество суток в году поменялось. Поэтому и пришлось вводить так называемые "високосные года". Причём судя по тому, как переходили на Григорианский календарь, этот факт обнаружили далеко не сразу, видимо потому, что в первое время сразу после катастрофы было явно не до этого. А когда обнаружили, то начало года уже серьёзно сдвинулось, поэтому практически везде при переходе на Григорианский календарь смещали начало года и сдвигали весь календарь относительно старого. Мало того, для нового календаря сделали другое разделение на месяцы, которых теперь стало 12, а не 8, как раньше. Но это уже тема для отдельной большой статьи.

[balanseeker]

Боюсь, что по поводу перехода на Григорианский календарь Вы заблуждаетесь.

Цитата из Википедии: Продолжительность года в юлианском календаре 365 1/4 дней, что на 11 с небольшим минут больше, чем длина солнечного («тропического») года.

Года!!

Длительность года в Григорианском календаре - 365,2425
а в Юлианском - 365,25.

Вы понимаете, что эта разница ну никак не может быть доказательством изменения длительности суток? Хотя бы потому, что эта разница меньше чем точность расчётов до середины 18 века.

[mylnikovdm]

А написано где нибудь в Википедии, что в Юлианском календаре было всего 8 месяцев и какая была их продолжительность в днях и почему?

Вы в своих рассуждениях опираетесь на недостоверные источники.

[balanseeker]

Сами себя не запутывайте.
Количество месяцев и их продолжительность в днях - это не имеет отношение к делу.
Нас интересует только продолжительность суток до и после катастрофы.
Количество суток в году - это надёжный показатель.
Учитывая точность расчётов времени в прошлом, можно с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась.
По крайней мере со времени начала использования Юлианского календаря.

[mylnikovdm]

Каким образом вы можете с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась? С помощью какой методики вы можете сегодня это измерить?!

Что касается начала использования Юлианского календаря, то это вообще отдельная большая тема, поскольку она за собой тянет всю подложную хронологию в мировой истории.

[balanseeker]

-- Каким образом вы можете с уверенностью утверждать, что длительность суток не изменилась?

Это очень просто.
Если количество дней в году не изменилось, то это значит что длительность суток тоже не изменилось.

Единственная возможность при импактном воздействии сохранить то же самое количество дней в году - это очень точно соблюсти пропорцию между продолжительностью года и длительностью суток.

Т.е. метеорит должен так удачно ударить, чтобы изменение орбиты и скорости вращения планеты были настолько скоординированы, что для землян идеально сохранилось соотношение длины суток и продолжительности года.

Надеюсь, Вы не станете настаивать на таком сценарии произошедшей катастрофы?

[balanseeker]

-- Есть старые карты звёздного неба, составленные в 16 веке и ранее, на которых ось вращения направлена не на Полярную звезду, а в созвездие Дракона.

Хотелось бы взглянуть на эти карты. А то вдруг они фальшивые... :)

[mylnikovdm]

Любой из документов можно объявить фальшивым, особенно из тех, которые сейчас можно найти в интернете. И даже если вы или я захотим проверить подлинность того или иного документа, то мы физически не сможем этого сделать. Во-первых, у нас нет для этого лаборатории с необходимым оборудованием и навыков (по крайней мере у меня точно нет). А во-вторых, нам никто не даст оригинал документа для проведения подобной проверки.

Именно поэтому кроме собственно документов следует искать косвенные свидетельства, которые сложно или вообще не имеет смысла подделывать с точки зрения фальсификаторов.

Если вам нужен конкретный образец, то пожалуйста. http://chronologia.org/seven1/im/1k-3-002.jpg
Это карта звездного неба якобы эпохи Птолемея по гравюре Дюрера.

Существуют более поздние карты, сделанные уже после катастрофы, где сохраняется старое положение звёзд и созвездий, поскольку общий рисунок просто перерисовывается со старых карт, сделанных до катастрофы, но на них уже появляется новый полюс и добавляются смещённые проекционные линии для нового положения оси вращения.
Это карта выпущенная John Speed в 1626 году http://s019.radikal.ru/i628/1309/e8/452461d95c80.jpg

А вот карты, на которых положение звёзд соответствует тому, которое мы сегодня можем наблюдать на небосводе с поверхности Земли, то есть, где именно полярная звезда находится в центре, появляются намного позже, только в конце 18 века.

В связи с чем возникает простой вопрос. Если у нас гелиоцентрическая система в научном представлении окончательно побеждает только в середине 17 века, то почему уже в 16 веке астрономические карты строятся не в проекции, которая видима с Земли, а в проекции, которая с Земли не видна и является воображаемой проекцией, которую мы будем видеть именно с плоскости эклиптики? Если мы считаем, что всё вращается вокруг Земли, а не вокруг Солнца, то с какого перепугу мы вдруг начинаем строить карты звёздного неба исходя из совсем другой концепции?

[balanseeker]

Хотелось бы более внятное объяснение.
Что даёт Вам основание утверждать, что они являются доказательством того, что ось вращения Земли указывала не на Полярную звезду?
Я когда на эти рисунки смотрю никакого такого вывода сделать не могу.

[ext_3482859]

Хватит бредить. Изучите теорию гироскопов. Земля относится именно к ним. А ваши гайки имеют смещённый центр тяжести изначально. Эффект Джанибекова - это фокус, понятно?