ИСТОРИЯ ЭТО НАУКА ИЛИ НЕТ? Стекло "древнего" Рима.

[mylnikovdm]

Оригинал взят у vaduhan_08 в ИСТОРИЯ ЭТО НАУКА ИЛИ НЕТ?
Казалось бы странный вопрос - наука история или нет, ведь есть исторический отдел РАН. есть академики, есть институты и прочее. Давайте разберемся!
Я дам классическое определение из ВИКИПЕДИИ, что такое наука.
"Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию

Comments

[_sixshot_]

Спасибо за актуальную тему

[ihakepi]

экономика тоже наука, но тут всё зависит от человека и его здравого смысла) тот же Роджерс даёт обычно нормальные прогнозы в отличии от выпускников "высшей школы экономики", в которой непонятно что изучают

[mylnikovdm]

Прежде чем спорить, необходимо определиться с терминологией, поскольку судя по комментариям, вы явно путаете экономику с финансами и "науками" о финансах

[_sixshot_]

Благодарю за ответ

[mylnikovdm]

>>единой теории не существует, лишь теории отдельных фрагментов: производство, финансы и кредит - без согласования их между собой в единую рабочую модель.<<
Вы ошибаетесь. То, что единой модели, которая увязывает все эти части вместе, нет у вас и других обывателей, ещё не означает, что её нет у тех, кто на самом деле управляет системой в целом.
При отсутствии подобной модели никакое долгосрочное планирование невозможно в принципе, но если послушать умных людей, например того же Андрея Фурсова, то горизонт планирования ведущих кланов мировой правящей элиты составляет несколько десятков, если не сотни лет вперёд. При этом они не только строят планы, но и добиваются их реализации, хотя и не всегда так и не в те сроки, какие изначально предполагают.

[mylnikovdm]

>>Теоретически переход от "чистой рыночной" экономики общества к теории финансового регулирования производства - осуществляется расплывчатой фразой "благодаря участию государства" - хотя на деле это полностью противоположные и по смыслу, и по назначению концепции.<Вы можете привести пример, где и когда существовала "чистая рыночная экономика

[mylnikovdm]

>>С добавлением государства - как регулятора общественной деятельности, появляется банковский сектор и деньги становятся средством сбережения в первую очередь - поскольку просто наличие денег (при вложении их в банк) - дает прибыль в виде %, для этих же целей используются ценные бумаги - займ под дивиденд или часть итогового дохода.<Во-первых, банковский сектор вообще не является частью государства ни в каком виде

[mylnikovdm]

>>Собственно, уже на этом этапе производство с его множественными рисками, сложными отношениями предпринимателя с работниками и контрагентами и высокой стоимостью его поддержания - становится УБЫТОЧНЫМ, на 150%, потому что предприниматель, скорее всего, взял кредит на открытие бизнеса.
Поэтому выживают только предприятия с государственным финансированием или пользующиеся особым покровительством и государственными контрактами.<Я не понимаю, чему вы удивляетесь? Всё же очевидно! Современное российское государство, особенно его экономический блок, не заинтересован в том, чтобы в России развивалась экономика и создавались новые предприятия, особенно независимые

[_sixshot_]

Я рассматриваю как рабочие гипотезы "целенаправленный обман" и "упорное заблуждение в неверных предпосылках при благих намерениях" - но они не взаимо-исключающие.

Модель "свободного рынка" - разумеется, является чисто теоретическим построением 19 века, однако я делаю выводы, что при всех ограничениях, наложенных на производство финансовым и банковским сектором, а также сложным и внутренне-противоречивом законодательстве - она предполагается действующей и основополагающей для всех дальнейших "доработок до применения ее в реальности".
Потому что с нее начинается объяснение всем студентам экономических ВУЗов, что такое капитализм и идеальный свободный рынок.
При этом не берется в расчет, что она вообще не может действовать в реальности в таком виде и для выполнения тех задач, которые на нее возлагают по официальным заявлениям.

Благодарю Вас, что уделили внимание рассмотрению моих соображений...

[mylnikovdm]

>>"упорное заблуждение в неверных предпосылках при благих намерениях"<Этот вариант можете исключить по очень простой причине. Человеку не свойственно много раз наступать на одни и теже грабли, поскольку мы в целом весьма быстро обучаемся и делаем выводы из отрицательного опыта. Вот только это почему-то происходит во всех сферах, кроме экономики, причём экономики именно "развивающихся" государств

[_sixshot_]

"Этот вариант можете исключить по очень простой причине. Человеку не свойственно много раз наступать на одни и теже грабли, поскольку мы в целом весьма быстро обучаемся и делаем выводы из отрицательного опыта

[_sixshot_]

Это придаток, который обеспечивает интересы правящих кланов и мировой колониальной системы перераспределения, как это есть сейчас, или это есть социальная система, которая должна обеспечить стабильное и устойчивое развитие этого социума на длительных промежутках времени, как это должно по идее быть?Это замечательный вопрос