ВРЕМЕНИ В РАЮ НЕТ!
Очень часто слышу от православных мол Христос родился вне времени, то есть вечности и что мол времени тоже не будет.
Первое исходит от мысли, что если Христос родился во времени, то Он не может быть творцом времени (основано на поэтической фразе, что Он "века сотворил"), и не может иметь начало, ведь тогда Он вообще не может быть Богом. Бог ведь безначален.
Второе исходит из фразы "времени больше не будет" и православных басен святых отцов и монахов о рае. Фраза из Открвоения вряд ли описывает свойства пространственно-временного континиума, и скорее относится к контексту к возможности покаятся, всегда упоминая что времени покаяться "уже не осталось". Поэтому строить на обычной фразе выдернутой из контекста я бы не стал.
Когда говорят о времени, когда не было времени, то либо не понимают, что такое время, либо выдают за время что-то свое.
Время - это просто сравнительная шкала событий и их скорости, вспособность в трехмерном пространстве менять местоложение и меняться, иметь динамику.
Если нет времени, значит нет ни событий, ни памяти, ни возможности их фиксировать. Последнее возможно при аутизме или деградации сознания. Поэтому , когда говорят, что в раю не будет времени , мне становится страшно за способности прваославных в раю.
Есть правда маленькая лазейка для мышиного сознания, что типа нам не нужно ничего фиксировать, потому что в этом не будет необходимости. Но это совершенно другая история.
Любое событие имеет в шкале событий свое место. То, что не происходило, то и не во времени. Именно поэтому время как событийность имеет тварную природу, как например и появление Логоса, - это уже часть боговоплощения на уровне - Мысль-Слово. Как только появилась внешняя оболочка мысли , то есть ее адаптация для творения, тогда и появился Христос, как форма бытия Бога в внешнем , материальном мире.
Вот оно и собственно первое событие на шкале времени - обретение мысли формы Слова, а значит рождение Логоса произвело время.
Мы смотрим на "рождение Сына " своими человеческими глазами, а не глазами Бога. Бог называет это рождением, подчеркивая что для Него рождение - это просто переход в другое состояние бытия. У монахов свои представления, у Апостолов другое.
Православие редцирует рождение до абстракции, чтобы уйти от суббординационализма и тварности Христа, забывая, что Христос богочеловечен, то есть сочетает и тварную и нетварную природу.
Поэтому для нас рождение Христа - клчевое. Как же можно родится и при этом остаться Богом? Вот вопрос вопросов!
Что такое рождение Сына для первых учеников?
Act 13:32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, Act 13:33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
Тут воскресение как синоним рождения
и именно так оно используется Апостолами, да и Христом , когда они описывают наше возрождение из мертвого состояния.
То есть для Бога и для нас рождение и частный случай воскресение как рождение - это всегда переход в иное состояние.
Не знать этого, значит вообще не понимать христианство в целом и акт крещения в частности.
Что мы вынесем из фразы о исполнении определения Псалма "ТЫ Сын Мой Я ныне родил Тебя" и учения о рождении как отождествления с Христом в воскресении Духовном?
1) Павел уподобляет не рождение возрождению, а воскрешение. Именно оно синоним возрождения, рождения от Духа и так далее, так как там же говорится о духовной смерти человека. Человек мертв, потом воскрешается, что приравнено даже логически к рождению из небытия личности.
2) вытекает из первого воскресение - это рождение из мертвых. В случае с Христом - это происходит на Телесном уровне, в нашем на духовном. Христос после рождения в Вифлееме иной, нежели до, а после воскресения - иной нежели после Вифлеема, это очевидно.
3) Наше возрождение построено на погружении в смерть и воскресение Христа читай Рим.6. Именно поэтому цитирование Псалма о Сыновстве через воскресение - это гармоничная линия логики, а ваша - нет.
4) Рождение в Вифлееме имеет те же "скрипты" не появления из ничего на свет, а переоформления Бытия, когда Христос уже существуя как Бог становится человеком, то есть меняет форму , переоформляет Своё Бытие.
5) Простите но в Деяниях 13 воскресение названо исполнением пророчества о Сыновстве. Не увидеть это надо постараться. Во втором Псалме, откуда цитируется определение, говорится вовсе не о Творении мира, а воцарении Христа, а воцарение происходит как раз только после воскресения. Не знать этого, означает не знать не только сотериалогию, а и эсхатологию.
Кроме того, мысль про Сыновство Христа и воскресение в этом виде не связаны. Все ангелы тоже названы Сынами Бога, однако, они ни умереть, ни воскреснуть не могут. Люди были часто воскрешаемы и без всякого сыновства. Так что ваша логика странна и явно дилетантская.
6) ПО вашей логике говорить о сыновстве Христа не в контексте Сотворения, а Царства глупо. А дело в том, что Христа для Творения не существовало до Вифлеема. Поэтому Псалом актуален только в контексте или Вифлеемского рождения, либо воскресения из мертвых, которое в христианской традиции синонимично рождению от Бога.
7) Логику отрывка Дн.13 прочтем вместе : другими словами "обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, ДЕТЯМ, воскресив Иисуса, что написано в Псалме 2, а именно Ты Сын "я ныне родил Тебя". То есть Бог исполнил обетование "про рождение ныне". тут простые связи в предложении, нужно просто из духа противоречия уперется, их не увидеть.
Впрочем для того, кто вне христианства - это нормально, а невозрожденным - это простительно
Первое исходит от мысли, что если Христос родился во времени, то Он не может быть творцом времени (основано на поэтической фразе, что Он "века сотворил"), и не может иметь начало, ведь тогда Он вообще не может быть Богом. Бог ведь безначален.
Второе исходит из фразы "времени больше не будет" и православных басен святых отцов и монахов о рае. Фраза из Открвоения вряд ли описывает свойства пространственно-временного континиума, и скорее относится к контексту к возможности покаятся, всегда упоминая что времени покаяться "уже не осталось". Поэтому строить на обычной фразе выдернутой из контекста я бы не стал.
Когда говорят о времени, когда не было времени, то либо не понимают, что такое время, либо выдают за время что-то свое.
Время - это просто сравнительная шкала событий и их скорости, вспособность в трехмерном пространстве менять местоложение и меняться, иметь динамику.
Если нет времени, значит нет ни событий, ни памяти, ни возможности их фиксировать. Последнее возможно при аутизме или деградации сознания. Поэтому , когда говорят, что в раю не будет времени , мне становится страшно за способности прваославных в раю.
Есть правда маленькая лазейка для мышиного сознания, что типа нам не нужно ничего фиксировать, потому что в этом не будет необходимости. Но это совершенно другая история.
Любое событие имеет в шкале событий свое место. То, что не происходило, то и не во времени. Именно поэтому время как событийность имеет тварную природу, как например и появление Логоса, - это уже часть боговоплощения на уровне - Мысль-Слово. Как только появилась внешняя оболочка мысли , то есть ее адаптация для творения, тогда и появился Христос, как форма бытия Бога в внешнем , материальном мире.
Вот оно и собственно первое событие на шкале времени - обретение мысли формы Слова, а значит рождение Логоса произвело время.
Мы смотрим на "рождение Сына " своими человеческими глазами, а не глазами Бога. Бог называет это рождением, подчеркивая что для Него рождение - это просто переход в другое состояние бытия. У монахов свои представления, у Апостолов другое.
Православие редцирует рождение до абстракции, чтобы уйти от суббординационализма и тварности Христа, забывая, что Христос богочеловечен, то есть сочетает и тварную и нетварную природу.
Поэтому для нас рождение Христа - клчевое. Как же можно родится и при этом остаться Богом? Вот вопрос вопросов!
Что такое рождение Сына для первых учеников?
Act 13:32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, Act 13:33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
Тут воскресение как синоним рождения
и именно так оно используется Апостолами, да и Христом , когда они описывают наше возрождение из мертвого состояния.
То есть для Бога и для нас рождение и частный случай воскресение как рождение - это всегда переход в иное состояние.
Не знать этого, значит вообще не понимать христианство в целом и акт крещения в частности.
Что мы вынесем из фразы о исполнении определения Псалма "ТЫ Сын Мой Я ныне родил Тебя" и учения о рождении как отождествления с Христом в воскресении Духовном?
1) Павел уподобляет не рождение возрождению, а воскрешение. Именно оно синоним возрождения, рождения от Духа и так далее, так как там же говорится о духовной смерти человека. Человек мертв, потом воскрешается, что приравнено даже логически к рождению из небытия личности.
2) вытекает из первого воскресение - это рождение из мертвых. В случае с Христом - это происходит на Телесном уровне, в нашем на духовном. Христос после рождения в Вифлееме иной, нежели до, а после воскресения - иной нежели после Вифлеема, это очевидно.
3) Наше возрождение построено на погружении в смерть и воскресение Христа читай Рим.6. Именно поэтому цитирование Псалма о Сыновстве через воскресение - это гармоничная линия логики, а ваша - нет.
4) Рождение в Вифлееме имеет те же "скрипты" не появления из ничего на свет, а переоформления Бытия, когда Христос уже существуя как Бог становится человеком, то есть меняет форму , переоформляет Своё Бытие.
5) Простите но в Деяниях 13 воскресение названо исполнением пророчества о Сыновстве. Не увидеть это надо постараться. Во втором Псалме, откуда цитируется определение, говорится вовсе не о Творении мира, а воцарении Христа, а воцарение происходит как раз только после воскресения. Не знать этого, означает не знать не только сотериалогию, а и эсхатологию.
Кроме того, мысль про Сыновство Христа и воскресение в этом виде не связаны. Все ангелы тоже названы Сынами Бога, однако, они ни умереть, ни воскреснуть не могут. Люди были часто воскрешаемы и без всякого сыновства. Так что ваша логика странна и явно дилетантская.
6) ПО вашей логике говорить о сыновстве Христа не в контексте Сотворения, а Царства глупо. А дело в том, что Христа для Творения не существовало до Вифлеема. Поэтому Псалом актуален только в контексте или Вифлеемского рождения, либо воскресения из мертвых, которое в христианской традиции синонимично рождению от Бога.
7) Логику отрывка Дн.13 прочтем вместе : другими словами "обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, ДЕТЯМ, воскресив Иисуса, что написано в Псалме 2, а именно Ты Сын "я ныне родил Тебя". То есть Бог исполнил обетование "про рождение ныне". тут простые связи в предложении, нужно просто из духа противоречия уперется, их не увидеть.
Впрочем для того, кто вне христианства - это нормально, а невозрожденным - это простительно