Король богословия гол.
ВРЕМЯ И ВЕЧНОСТЬ В УЧЕНИИ ОТЦОВ ЦЕРКВИ
Священное Писание дает понять, что Бог существует вне времени. Время в человеческом понимании сотворено Богом, как и вся вселенная. В статье автор рассуждает, можно ли применить категорию времени к Лицам Святой Троицы, а также анализирует гипотезу о предсуществовании Христа.
«Вечность не есть ни время, ни часть времени; потому что она неизмерима»- то есть если некто не может нечто измерить это перестает существовать? Когда писалась? Сегодня даже студенты оперируют бесконечностью как величиной.
Отсюда же странное православное учение о том, что Сын никогда не рождался, так как Он Вечен. Из этого вытекает прежде всего, что Сын не является Сыном (а это даже не ересь, это глупость), так как события рождения от Отца не существует! Православные понимают, что допущение рождения ставит крест на самостоятельности Христа как Бога.
Точно такая же апория и с непричаствуемостью Бога, и с посыланием Духа, и с учением, что в Христе не пребывал Отец, и что Бог только по природе один, а так богов Трое.
Точно также православие делая душу вечной отрицает ее временность, и более того, вечная, неумирающая душа ставит крест на искуплении, ибо раз душа не умирает, то и Христос умереть не мог.
Отвергая множество ересей православие впало в одну из них.
Сама идея предсуществования Иисуса Христа во плоти не нова и была известна в древней Церкви. Однако, в отличие от учения о предвечном рождении и предсуществования Сына Божьего Бога-Слово, она не получила широкого
Если Христос рождался прежде вечности, а вечность - это не время, то получается Христос не рождался ни в одной точке времени, ни в одной точке пространства.
Есть и другая логическая ловушка, в которую впадает автор. Если вечность - это не время, то как можно рождаться прежде времени, и самое главное прежде вечности? Автор явно не понимает о чем пишет.
Отвергая временную шкалу вечности автор отвергает и события, которые расположены на шкале. Возможно автор буддист, так как пустотность учения сразу наталкивает на такие ассоциации.
Идем далее.
Далее ...с точки зрения православного учения Христу была передана сила и власть от Отца, верно? Значит был какой-то момент времени, что Христос был бессилен?
Точно также девичий уход от события посылания Духа, чтобы уйти от суббордиционализма приходится идти на логическую эквилибристику, так что событие просто отменяется. И так в православном учении во всем.
Особенно смешна апория "Троица едина неслитно и нераздельно". Что значит нераздельно? Если у вас стихом ниже оказывается, что на кресте висел и мучался только Сын? Это даже не апория и не метаномия, это очередная Ложь, или запутанность в показаниях, за которую надо бы стегать ученика по мягкому месту.
Православные впадая в мистический транс забывают, что те, кто не в трансе видят , что православный Король (учение) голый!
Идем далее, у нас трое - Отец, Сын, и Дух Святой. Кто рождался у Марии? Правильно Сын. Но Сын перед этим уже существовал как Бог! Богу не нужны никакие посредники. Сын воплощался Сам, Своей Силой, Своим Духом. Верно? Тогда получается в момент появления на свет человека Христа Отцом для него являлся Сам Христос!
Кстати потому что актом рождения рушится их троичная система. Ведь рождение - это появление Новой личности, а так как они делят Бога не трех, получается в некий момент времени Сына не было, а значит он не Бог.
Один из перлов православного богословия это определения типа "вечно рождается". Что под этим подразумевается? Даже Богу не известно.
- Почему цитируя Псалом 2 Павел в Дн.13 говорит о воскресении как о рождении.
2) вытекает из первого воскресение - это рождение из мертвых. В случае с Христом - это происходит на Телесном уровне, в нашем на духовном. Христос после рождения в Вифлееме иной, нежели до, а после воскресения - иной нежели после Вифлеема, это очевидно.
3) Наше возрождение построено на погружении в смерть и воскресение Христа читай Рим.6. Именно поэтому цитирование Псалма о Сыновстве через воскресение - это гармоничная линия логики, а ваша - нет.
4) Рождение в Вифлееме имеет те же "скрипты" не появления из ничего на свет, а переоформления Бытия, когда Христос уже существуя как Бог становится человеком, то есть меняет форму , переоформляет Своё Бытие.
5) Простите но в Деяниях 13 воскресение названо исполнением пророчества о Сыновстве. Не увидеть это надо постараться. Во втором Псалме, откуда цитируется определение, говорится вовсе не о Творении мира, а воцарении Христа, а воцарение происходит как раз только после воскресения. Не знать этого, означает не знать не только сотериалогию, а и эсхатологию.
Кроме того, мысль про Сыновство Христа и воскресение в этом виде не связаны. Все ангелы тоже названы Сынами Бога, однако, они ни умереть, ни воскреснуть не могут. Люди были часто воскрешаемы и без всякого сыновства. Так что ваша логика странна и явно дилетантская.
6) ПО вашей логике говорить о сыновстве Христа не в контексте Сотворения, а Царства глупо. А дело в том, что Христа для Творения не существовало до Вифлеема. Поэтому Псалом актуален только в контексте или Вифлеемского рождения, либо воскресения из мертвых, которое в христианской традиции синонимично рождению от Бога.
7) Логику отрывка Дн.13 прочтем вместе : другими словами "обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, ДЕТЯМ, воскресив Иисуса, что написано в Псалме 2, а именно Ты Сын "я ныне родил Тебя". То есть Бог исполнил обетование "про рождение ныне". тут простые связи в предложении, нужно просто из духа противоречия уперется, их не увидеть.
https://vk.com/@sacredtexts-vremya-i...ploschenii-bog