Снова о конценсус патрум
Консенсус патрум по важнейшим вопросам - это как подглядывание в шпаргалку, когда заранее имеется на все ответ, сначала в Евангелиях, потом когда все усложнилось в догматах.
А проблемы как раз начинаются в уточнениях деталей, которые догматами не обговорены. И именно здесь нет никакой согласованности. То есть получается, что согласие - это всего лишь трюк, зиждется на следовании политики партии сиречь собрания, позиции, закрепленной административным методом. А это уже намек на обычное сектантство.
Причем сколько раз ловятся на незамысловатой демагогии "конценсусы", к тому же которые для удобства конструирования вводили модерновые термины. Припертые к стенке, оказывается, что все это к логике не имеет отношения, и можно верить в любую абракадабру. Главное, чтобы на ней стоял жирная печать одобрения большинства голосов.
Взять подлоги к примеру с рисунками креста или рыбы. Как можно сделать вывод о почитании креста\рыб, если это например могло делаться во свидетельство, или утешение, подбадривания. Да тысячу причин можно найти, а почитание-молитвенное преклонение перед символами - явная перекрутка , зашкал. То же самое и с Царицей небесной, то же с вкушением Христа, а уж про паламизм - вообще молчу.
Апории, которые не находят никакого разрешения выдаются как разрешенные, вопросы как бы сняты. А они не сняты. просто как в ссср положены в стол до будущего. Возьмите к примеру апорию с сыновством - сыновство есть, а события рождения у Сына нет. Как это? Причем Библия полностью эту теорию опровергает. Сын имел рождение, просто это рождение для Бога является переменой бытия. А так как взята модернистская теория о трех личностях, то нужно Сына было сделать нерождаемым. В результате имеем демагогические подгонки под ответ. Дискуссии с православными не получается.
Или возьмите вопрос трех личностей. Почему три личности в человеке - это три человека, а у Бога - один? как разрешена апория? Ее нет.
Возьмите причащение к Телу. Какое Тело? Мясо? Кровь? Натуральное? Никто из православных не дает ответ. Начинается виляние и демагогия.
Возьмите вопрос о том, кто страдал на кресте. Принцип "нераздельно и неслиянно" вдруг не работает. Оказывается страдал только Христос. Дух и Отец просто ушли по делам, когда выгодно Бог неразделен, а когда нет, Он разделяется.
Возьмите вопрос неумираемой души. Она ставит крест на искуплении, так как получается, что Христу и умереть нельзя было, и страдать незачем, жизнь и так у всех вечная.
Возьмите филиокве - в свете паламистского догмата это сгусток православного учения и такой же термоядерной демагогии. Собственно постулат паламы про энергии - это квинтесенция демагогизма, основанного лишь на предположениях и видениях ангелов аскетам в кельях. Паламизм имея внутреннее противоречие ставит крест на причащении к Христу, к Духу, к Богу.
Или возьмите вопрос спасения. Как спасаемся? Делами закона или верой без дел? Сколько демагогии я услышал в свое время. Ведь ни на один постулат Павла не был дан ни один ответ. Абсолютная каша в голове.
Возьмите вопрос спасения Израиля. Постулат о спасении всего народа Израиля как нации отвергнут, принята заместительная теория, которая вступает в противоречие не только с позицией Павла, но и всего корпуса Танаха, Ортодоксы принимая благословения Израиля не задумываются, что автоматом подпадают под проклятия тех же пророчеств, потому что именно народ, который был проклят в том же месте благословляется.
Отсюда вытекает и вопрос отвержения Тысячелетнего царства, как место исполнения пророчеств о Израиле. То есть фактически все превращается в образную кашу. которая истолковывается как пальцам ноги угодно.
Это можно перечислять до бесконечности..
А проблемы как раз начинаются в уточнениях деталей, которые догматами не обговорены. И именно здесь нет никакой согласованности. То есть получается, что согласие - это всего лишь трюк, зиждется на следовании политики партии сиречь собрания, позиции, закрепленной административным методом. А это уже намек на обычное сектантство.
Причем сколько раз ловятся на незамысловатой демагогии "конценсусы", к тому же которые для удобства конструирования вводили модерновые термины. Припертые к стенке, оказывается, что все это к логике не имеет отношения, и можно верить в любую абракадабру. Главное, чтобы на ней стоял жирная печать одобрения большинства голосов.
Взять подлоги к примеру с рисунками креста или рыбы. Как можно сделать вывод о почитании креста\рыб, если это например могло делаться во свидетельство, или утешение, подбадривания. Да тысячу причин можно найти, а почитание-молитвенное преклонение перед символами - явная перекрутка , зашкал. То же самое и с Царицей небесной, то же с вкушением Христа, а уж про паламизм - вообще молчу.
Апории, которые не находят никакого разрешения выдаются как разрешенные, вопросы как бы сняты. А они не сняты. просто как в ссср положены в стол до будущего. Возьмите к примеру апорию с сыновством - сыновство есть, а события рождения у Сына нет. Как это? Причем Библия полностью эту теорию опровергает. Сын имел рождение, просто это рождение для Бога является переменой бытия. А так как взята модернистская теория о трех личностях, то нужно Сына было сделать нерождаемым. В результате имеем демагогические подгонки под ответ. Дискуссии с православными не получается.
Или возьмите вопрос трех личностей. Почему три личности в человеке - это три человека, а у Бога - один? как разрешена апория? Ее нет.
Возьмите причащение к Телу. Какое Тело? Мясо? Кровь? Натуральное? Никто из православных не дает ответ. Начинается виляние и демагогия.
Возьмите вопрос о том, кто страдал на кресте. Принцип "нераздельно и неслиянно" вдруг не работает. Оказывается страдал только Христос. Дух и Отец просто ушли по делам, когда выгодно Бог неразделен, а когда нет, Он разделяется.
Возьмите вопрос неумираемой души. Она ставит крест на искуплении, так как получается, что Христу и умереть нельзя было, и страдать незачем, жизнь и так у всех вечная.
Возьмите филиокве - в свете паламистского догмата это сгусток православного учения и такой же термоядерной демагогии. Собственно постулат паламы про энергии - это квинтесенция демагогизма, основанного лишь на предположениях и видениях ангелов аскетам в кельях. Паламизм имея внутреннее противоречие ставит крест на причащении к Христу, к Духу, к Богу.
Или возьмите вопрос спасения. Как спасаемся? Делами закона или верой без дел? Сколько демагогии я услышал в свое время. Ведь ни на один постулат Павла не был дан ни один ответ. Абсолютная каша в голове.
Возьмите вопрос спасения Израиля. Постулат о спасении всего народа Израиля как нации отвергнут, принята заместительная теория, которая вступает в противоречие не только с позицией Павла, но и всего корпуса Танаха, Ортодоксы принимая благословения Израиля не задумываются, что автоматом подпадают под проклятия тех же пророчеств, потому что именно народ, который был проклят в том же месте благословляется.
Отсюда вытекает и вопрос отвержения Тысячелетнего царства, как место исполнения пророчеств о Израиле. То есть фактически все превращается в образную кашу. которая истолковывается как пальцам ноги угодно.
Это можно перечислять до бесконечности..