Зоотаксу изгнали из Science Citation Index

[multifidum]

За избыточное цитирование самой себя (как журнала). Вот так вот. Самая эффективная платформа для исследований по систематике, мегажурнал с высоким уровнем рецензирования, у которого выходит по номеру каждый божий день, с едиными стандартами. Прощай импакт фактор 1. Им, наверное, кажется что должна была бы быть куча журлалов, кто в лес, кто по дрова

Comments

[roni_14]

О как. Неожиданно. Надеюсь, все таки, здравый смысл возобладает...

[multifidum]

на это в наше время надежды почти нет

[roni_14]

А Фитотаксу не тронули? Бизнес такой бизнес, зачем ему эти ваши научные тонкости.

[multifidum]

Кто ж ее знает. По сайту Web of Science это не поймешь и про зоотаксу, это subject editor сообщил.

[artem_sinev]

Что-то у вас некоторая обида на китайцев в голосе. Причем обе статьи из ваших примеров - уже дела давно минувших дней, а вот посвежее ничего нет? Кстати, последнюю статью я посмотрел, и понял, что такие же списки новых видов по кладоцерам я бы читал с большим удовольствием, вещь реально полезная - но опубликовать такое, действительно, можно только в журнале, где ты редактор.

[trombicula]

"Преступник не имеет национальности", да? ))
Ну как это давно минувших - 2013 и 2016. Причем я их специально не выискивал: мне пришло автоматическое извещение от Гугла, т.к. меня там процитировали.
Реально полезная? Вы обратили внимание, что там список новых видов взят ровно из двух журналов (один из которых, естественно, Зоотакса)? При том, что только специально акарологических журналов, где публикуют описания видов, есть около 10, а ведь клещей описывают и в паразитологических журналах, и в энтомологических, и в зоологических... Чего здесь полезного?

[artem_sinev]

Поскольку я не знаю, сколько клещей где описывается, вы можете убедительно разгромить мое мнение, приведя несколько неучтенных в работе ссылок из других журналов с описаниями новых видов, и я, естественно, признаю свою неправоту.

[true_stranger]

Вот интересно, каким образом это наукометрическое жулье вообще приобрело такой вес? Пролоббировали или у чиновников ряда стран мозги сами собой переклинило?
Нет, сама по себе наукометрия вполне добротная отрасль исследования, но область теоретическая и довольно слабо развитая. Начинать масштабное применение недоработанных и недопонятых критериев - всё равно что начинать массовое вакцинирование без тестов вообще, даже на животных.