(Untitled)

Nov 29, 2008 06:12

Если еще кто-то предложит ввести обратно золотой стандарт, я наверное пойду апстену убьюсь ( Read more... )

Leave a comment

Comments 207

birdwatcher November 29 2008, 05:22:22 UTC
Наверное, стандартные причины все-таки стоит вспомнить. Я думал, это политическая простота увеличения инфляционного налога по сравнению с остальными формами налогов. А ты какие причины имел в виду?

Далее, золото не древнейший пузырь, а древнийший медиум обмена, избравшийся за человеческую историю из остальных веществ путем естественного отбора. Единственная его ценность (до декретных денег) была в универсальной принимаемости к обмену. Рынка золота и цен на золото не было, поскольку оно само было деньгами.

Сегодня оно, действительно, деньгами не является, и потому можно говорить о его цене, пузыре и проч. Соответственно, это никак не аргумент, почему оно не может стать деньгами снова, а лишняя переформулировка очевидного положения о том, что в данный момент оно не деньги.

Reply

muchandr November 29 2008, 05:52:39 UTC
Что, наступил на священную мозоль либертария ( ... )

Reply

birdwatcher November 29 2008, 06:03:19 UTC
1, 2. Повседневные операции не производятся чистым золотом. Такими же бумагами, как и сегодня. Особенно странно это слышать, когда ты сам предлагаешь киловатт.

3. Да, именно это и хорошо. Если ты собираешься контролировать что-то в монетаристских целях, нам не по пути с самого начала. Моя единственная проблема с долларом - что его легко "контролировать в монетаристских целях". Со всех остальных точек зрения он идеален.

Без номера, 4. В старой системе у золота не было цены, оно само было деньгами. Это довольно ключевой момент, настоятельно советую разобраться.

Без номера, 5. Я не против денег на основе энергии. Но не потому, что золото бесполезно, а энергия полезна. Этот факт не имеет абсолютно никакого отношения к делу. Меня бы интересовало, почему денежная энергия станет универсальнее востребована для обменов. Собственно, меня и убеждать в этом не надо: как только станет, так энергия и станет деньгами. Золото ведь было деньгами не потому, что кто-то его назначил, а в результате тысячелетнего процесса.

Reply

9000 November 29 2008, 06:26:28 UTC
+1

Reply


(The comment has been removed)

muchandr November 29 2008, 05:59:09 UTC
Тема якобы проплачена Совком, который сильно не устраивало засилье знака $ в компьютерной технике :)

Reply


(The comment has been removed)

9000 November 29 2008, 05:51:57 UTC
Вот, например, США сошли с него в 1971 - в ужасном ли состоянии экономики, сравнительно с теми, кто спрыгнул в 1930х? %)

Reply

(The comment has been removed)

muchandr November 29 2008, 05:57:51 UTC
Я думал все сошли одновременно (ну или одинаково постепенно)

Reply


9000 November 29 2008, 06:00:24 UTC
1. Золото довольно трудно печатать бесконтрольно, и довольно трудно уничтожить. это его основные плюсы. Можно любой другой редкий и стабильный металл. Но у золота ещё фишка в том, что значительная доля его вменяемых запасов на этой планете уже добыта, можно не опасаться резкого всплеска предложения из ниоткуда, пока из пояса астероидов возить не начнут.

2. Инфляция плоха тем, что это налог, который можно взимать весьма незаметно для облагаемых. Факт его взятия виден строго a posteriori, когда боржоми пить уже поздно. Отсюда больший соблазн.

3. Про квт-ч как валюту было в фантастике, кстати :) В принципе, здраво. Два минуса: неудобно хранить, нелегко договориться о стандартной форме (брал кредит электричеством, отдаёт динамитом), а перевод неизбежно съедает заметную долю, даже при переводе между формами электричества. А если делать зачёт условных квт-ч, есть риск получить "отмену энергетического стандарта" и обратно fiat money. Лучше всё же веществом, боюсь - например, позитронами :)

Reply

muchandr November 29 2008, 06:10:33 UTC
1. Запросто. Неограниченное количество из морской воды/нюков.

2. В фильмеце, заданный уровень инфляции обьявляют по новостям. В принципе, вполне обозримая задача для Центробанка, вполне сравнимая по сложности с определением правильной учетной ставки сегодня.

3. Для оптимального решения нужна бездонная портативная батарейка. Тогда получается насколько ты богат, настолько же ты хорошо вооружен. Любая система государственного принуждения в такой схеме теряет всяческий смысл. Можно засчитывать например доли в генерирующей мощности, типа квадратный дециметр нормированной солнечной батарии :) С одной стороны похоже на fiat money, с другой не совсем, поскольку отсутсвует госмонополия на эмиссию/клиринг новых денег. Те государства, которые попытаются систему манипулировать, будут снесены более дешевым импортным "энергокапиталом"

Reply

9000 November 29 2008, 06:23:27 UTC
1. Когда энергия подешевеет на порядка полтора - да. (То же и про пояс астероидов.) А когда энергия подешевеет порядков на 5, можно будет вообще любой материал синтезировать по надобности, из любых элементов, имея только нуклоны и электроны ( ... )

Reply

muchandr November 29 2008, 06:37:40 UTC
Запросто, тупо исходя из экстраполяции текущих трендов. И роботы в пояс астероидов не за горами. Классические химические ракеты доживают свой век.

Где разница с текущей ситуацией? Если Центробанк очень сильно провафлит с учетной ставкой, все будет очень очень плохо. В т.ч. и инфляция. Однако, многие худо-бедно научились справлятся.

Мы нихуя еще не понимаем в устройстве данной вселенной.

Public key crypto must die. Тогда защитить информационные деньги будет возможно только привязкой к физической реальности. Типа заряжать банкомат электронным кэшем будет приезжать реальный инкассатор на реальном грузовичке. Посеял чип-карту с электронным кэшем - сам виноват. Нашел - тоже. Короче, полная аналогия с физическими деньгами, Большой Брат утрачивает возможность копаться во всехних денежных потоках.

Reply


averros November 29 2008, 08:59:38 UTC
Хороший прогон. И где только такие субстанции берутся?:)

Reply

muchandr November 29 2008, 09:05:33 UTC
Это комплимент, или наоборот?

Reply

averros November 29 2008, 09:11:39 UTC
Это вопрос:)

Reply

muchandr December 1 2008, 12:45:23 UTC
реторический? :)

Reply


Leave a comment

Up