Дыбр февральский
Накопилось несколько вещей в голове и в жизни.
1. Сейчас идёт флешмоб, люди постят фотки, какими они были в 21. Когда увидел, у меня появился странный вопрос к себе: "а было ли мне хоть когда-нибудь 21?" Вроде абсурд, но изнутри вопрос кажется осмысленным, я только пока не разобрался почему.
2. Начал ходить на курсы импровизации. Удивительно, но даже любители одноимённого шоу почему-то просят дополнительные объяснения, что это такое. Правда в том, что этого никто особо не понимает. Мои одногруппники особо не задумываются, что именно мы делаем на занятиях и к чему идём. Более опытные товарищи и тренера задумываются, однако каких-то выдержанных в голове рефлексий не дают. Мне же тяжеловато без теории, но, похоже, таков актуальный формат обучения, буду вникать. Выхожу, пробую, машу руками, говорю ртом.
У нас есть один парень, который буквально создан для сценической импровизации. Я приметил его ещё до первого занятия и понял, что он будет нашей локальной звездой. Не ошибся, хвастался потом сам себе своим продюсерским талантом. У Никиты хороший образ себя, который идеально подходит для всяких нелепых и странных ситуаций, которые в импровизационных форматах вообще не прекращаются. Я впервые за много лет начал задумываться, в какие стереотипные образы хорошо попадаю я. Уже две недели смотрю на себя в зеркало и не понимаю, да что это за человек-то такой? Кто он?
Когда-то давно, когда ещё занимался бизнесом и жестко не попадал в шаблон делового человека, выработал стратегию игнорирования. Не обращай внимание, кем тебя видят, просто делай своё дело и всё. Сработало, я потом так и жил. Но вот в импровизации как будто мешает. Начал замечать, что имидж у меня запущен, визуально я довольно блеклый тип. Меня видят как фигуру, только когда я начинаю говорить. Завтра у нас занятие о поиске образа, надеюсь на какое-то откровение.
3. Про типологическое комьюнити, но как будто перекликается с п.2. В прошлом году съездил на соционическую конференцию выступать, чуть глубже окунулся в социальную жизнь социоников. Социологам взяться бы за соционику как социальное явление, оно по своему уникально. Разношёрстному соционическому комьюнити очень трудно найти собственную точку равновесия, но и куда-то прибиться тоже не получается. В естественнонаучное лоно соционика не ложится. Причём, по довольно глупой причине: те немногие соционики/школы соционики, которые пытаются следовать научным принципам, плевать хотели на требования научной среды. Они хотят, чтобы их включили в научный мир, но на своих условиях. Однако чтобы кого-то взяли в чужой монастырь со своим уставом, нужно доказать свою чрезвычайную ценность. Поэтому путь соционики в официальную психологию заказан. Соционика не может подружиться с философией, потому что это опять же, долгий труд по интеграции в базу философии, которым мало кто хочет заниматься. Соционике не очень комфортно подавать себя вместе с эзотерикой (хотя, я считаю, это довольно перспективный путь), но тут плохая совместимость на уровне языка и целей. Соционике тяжело позиционироваться среди развлечений с ролевым отыгрышем, типа D&D из-за серьёзных амбиций тех, кто её двигает. В общем, соционике не прибиться к более мощному социальному институту, который бы её презентовал публике. О других типологиях вообще молчу. У соционического комьюнити свой особенный путь и мне очень интересно, чем он продолжится.
Кстати, когда читал про философию сознания, увидел много параллелей с соционикой. Любые теории сознания очень легко раскритиковать. Что материалистические, что идеалистические. Ни у одной теории нет железобетонных аргументов. Но закрыть проблему сознания не получается. Вопрос продолжает стоять, потому что вот же оно, сознание, как же от него отмахнёшься? Так и соционикой: с какой позиции соционику не заявляй, её очень легко закопать, обесценить, опровергнуть. Но закрыть вопрос соционики почему-то не получается. Масса умнейших людей пройдя через с скепсис и отвержение по разным причинам к ней возвращаются. Некоторые вещи не развидеть, какие бы объяснительные проблемы не стояли на пути.
Внутри сообщество очень разношёрстно и в нём очень-очень много фриков. Тому есть две причины и обе скорее в плюс соционике (странно, да?). Первая: для многих людей соционика становится первым внятным философским базисом, который хоть как-то размечает мир. Кто я, кто окружающие, как мы все живём, как я мыслю, что такое общение, как работает социум, что такое ценности и т.п. Плюс в этом то, что соционика, при достаточной глубине изучения, таким базисом быть способна. Минус - если кто-то пришёл в соционику не окерпшим, не умеющим в общение, социализировался через соционический взгляд на мир и не пошёл никуда дальше, то мы получаем невменяемого сектанта. Вторая причина - фриков не отторгают. Отношение к "иным" в типологических сообществах намного терпимее, чем в средней группе, посвящённой чему-то ещё. Да, споры и ругань не прекращаются никогда, но предают анафеме крайне редко.
Хотя я и не соционик, но в типологическом комьюнити известен, являюсь публичной фигурой. Мне пишут, пишут часто. И до увлечений типологиями я привлекал людей с подвижной психикой, а теперь стал ещё больше. В прошлом году было несколько очень странных историй, а в этом я едва не обзавёлся своим первым сталкером. Но, слава Богу, обошлось без полиции, человек, кажется, успокоился. В общем, решил сделать две вещи: больше беречь свои нервы и таки заняться своим внешним образом (см.п.2). Нормальный и внятный внешний образ - чуть больше гарантий на нормальное общение.
Извините, комменты пока что френд-онли. Продолжение завтра
1. Сейчас идёт флешмоб, люди постят фотки, какими они были в 21. Когда увидел, у меня появился странный вопрос к себе: "а было ли мне хоть когда-нибудь 21?" Вроде абсурд, но изнутри вопрос кажется осмысленным, я только пока не разобрался почему.
2. Начал ходить на курсы импровизации. Удивительно, но даже любители одноимённого шоу почему-то просят дополнительные объяснения, что это такое. Правда в том, что этого никто особо не понимает. Мои одногруппники особо не задумываются, что именно мы делаем на занятиях и к чему идём. Более опытные товарищи и тренера задумываются, однако каких-то выдержанных в голове рефлексий не дают. Мне же тяжеловато без теории, но, похоже, таков актуальный формат обучения, буду вникать. Выхожу, пробую, машу руками, говорю ртом.
У нас есть один парень, который буквально создан для сценической импровизации. Я приметил его ещё до первого занятия и понял, что он будет нашей локальной звездой. Не ошибся, хвастался потом сам себе своим продюсерским талантом. У Никиты хороший образ себя, который идеально подходит для всяких нелепых и странных ситуаций, которые в импровизационных форматах вообще не прекращаются. Я впервые за много лет начал задумываться, в какие стереотипные образы хорошо попадаю я. Уже две недели смотрю на себя в зеркало и не понимаю, да что это за человек-то такой? Кто он?
Когда-то давно, когда ещё занимался бизнесом и жестко не попадал в шаблон делового человека, выработал стратегию игнорирования. Не обращай внимание, кем тебя видят, просто делай своё дело и всё. Сработало, я потом так и жил. Но вот в импровизации как будто мешает. Начал замечать, что имидж у меня запущен, визуально я довольно блеклый тип. Меня видят как фигуру, только когда я начинаю говорить. Завтра у нас занятие о поиске образа, надеюсь на какое-то откровение.
3. Про типологическое комьюнити, но как будто перекликается с п.2. В прошлом году съездил на соционическую конференцию выступать, чуть глубже окунулся в социальную жизнь социоников. Социологам взяться бы за соционику как социальное явление, оно по своему уникально. Разношёрстному соционическому комьюнити очень трудно найти собственную точку равновесия, но и куда-то прибиться тоже не получается. В естественнонаучное лоно соционика не ложится. Причём, по довольно глупой причине: те немногие соционики/школы соционики, которые пытаются следовать научным принципам, плевать хотели на требования научной среды. Они хотят, чтобы их включили в научный мир, но на своих условиях. Однако чтобы кого-то взяли в чужой монастырь со своим уставом, нужно доказать свою чрезвычайную ценность. Поэтому путь соционики в официальную психологию заказан. Соционика не может подружиться с философией, потому что это опять же, долгий труд по интеграции в базу философии, которым мало кто хочет заниматься. Соционике не очень комфортно подавать себя вместе с эзотерикой (хотя, я считаю, это довольно перспективный путь), но тут плохая совместимость на уровне языка и целей. Соционике тяжело позиционироваться среди развлечений с ролевым отыгрышем, типа D&D из-за серьёзных амбиций тех, кто её двигает. В общем, соционике не прибиться к более мощному социальному институту, который бы её презентовал публике. О других типологиях вообще молчу. У соционического комьюнити свой особенный путь и мне очень интересно, чем он продолжится.
Кстати, когда читал про философию сознания, увидел много параллелей с соционикой. Любые теории сознания очень легко раскритиковать. Что материалистические, что идеалистические. Ни у одной теории нет железобетонных аргументов. Но закрыть проблему сознания не получается. Вопрос продолжает стоять, потому что вот же оно, сознание, как же от него отмахнёшься? Так и соционикой: с какой позиции соционику не заявляй, её очень легко закопать, обесценить, опровергнуть. Но закрыть вопрос соционики почему-то не получается. Масса умнейших людей пройдя через с скепсис и отвержение по разным причинам к ней возвращаются. Некоторые вещи не развидеть, какие бы объяснительные проблемы не стояли на пути.
Внутри сообщество очень разношёрстно и в нём очень-очень много фриков. Тому есть две причины и обе скорее в плюс соционике (странно, да?). Первая: для многих людей соционика становится первым внятным философским базисом, который хоть как-то размечает мир. Кто я, кто окружающие, как мы все живём, как я мыслю, что такое общение, как работает социум, что такое ценности и т.п. Плюс в этом то, что соционика, при достаточной глубине изучения, таким базисом быть способна. Минус - если кто-то пришёл в соционику не окерпшим, не умеющим в общение, социализировался через соционический взгляд на мир и не пошёл никуда дальше, то мы получаем невменяемого сектанта. Вторая причина - фриков не отторгают. Отношение к "иным" в типологических сообществах намного терпимее, чем в средней группе, посвящённой чему-то ещё. Да, споры и ругань не прекращаются никогда, но предают анафеме крайне редко.
Хотя я и не соционик, но в типологическом комьюнити известен, являюсь публичной фигурой. Мне пишут, пишут часто. И до увлечений типологиями я привлекал людей с подвижной психикой, а теперь стал ещё больше. В прошлом году было несколько очень странных историй, а в этом я едва не обзавёлся своим первым сталкером. Но, слава Богу, обошлось без полиции, человек, кажется, успокоился. В общем, решил сделать две вещи: больше беречь свои нервы и таки заняться своим внешним образом (см.п.2). Нормальный и внятный внешний образ - чуть больше гарантий на нормальное общение.
Извините, комменты пока что френд-онли. Продолжение завтра