Как высокая производительность труда лишает людей работы
Оригинал взят у http://worldcrisis.ru/crisis/2188873
Вот пример: завод по сжижению природного газа в США при численности персонала в 25 человек производит добавленной стоимости 50 млн. $. Т.е. на каждого человека приходится по 2 млн. Конечно, такую зарплату им не платят. Большую часть дохода забирает владелец.
А теперь давайте разберемся, мы стремимся к высокой производительности труда? Конечно. Этого мы и добиваемся. И другие производства стремятся к тому же. В с/х занято сегодня в 100 раз меньше работников, чем это было 100 лет назад. Мобильные телефоны делают роботы. И автомобили тоже. Так дешевле.
А вот и проблема: из 1000 человек нашли работу 150, они (150) производят весь товар, который рассчитан на 1000. Но деньги есть только у тех, кто работает. Конечно, деньги еще есть у владельцев бизнеса, но им 850 мобильников не нужны. А те, кто не работают - они ничего купить не могут.
В Африке народ мрёт с голоду, в то время как в США излишки зерна топят в море. Почему? Да потому, что заплатить Африка не может. Потому как не работает и не получает зарплату. А теперь вопрос, что может производить Африка (Россия)?
Не просто производить, а что-то, что можно продать в Америку или Европу, да ничего Америка не купит, своего девать некуда. Африка не вписывается в мировую экономику. Народ Африки лишний на этой планете. Полезные ископаемые без аборигенов добывать не сложно. Роторный экскаватор заменяет труд 10000 человек, А может и больше… Да и автоматизацию уборки мандаринов сделать несложно.
Выход можно себе представить такой: отбирать большую часть дохода у владельца бизнеса в бюджет и платить безработным пенсию. Правда, пенсионный возраст при этом нужно уменьшать, а не увеличивать.
Оригинал взят у http://worldcrisis.ru/crisis/2201753
Допустим, условно, под Казанью и Чебоксарами (все совпадения с реальными событиями и героями случайны) работают заводы по производству керамического кирпича. Кто не знает, - это облицовочный кирпич и стеновой поризованный кирпич. Это очень качественный строительный материал. Производство успешное, основные поставки осуществляются в подмосковье. Далековато, но покупателя хоть отбавляй. Заводы строились 10-15 лет назад, оборудование вполне современное, но бывает и более крутое оборудование. Однако, в регионе нет недостатка в рабочих руках и всё отлично. Кирпич доставляется в МО фурами. Водители получают приличную зарплату. Можно сказать, бизнес нашёл свою нишу.
А теперь, скажем, где-нибудь подо Ржевом (короче ближе к Москве раз так в 5) строится новый кирпичный завод, полностью автоматизированный, с высокопроизводительным оборудованием и роботизированной упаковкой палетт.
Хозяина нового завода вполне устраивает установившаяся рыночная цена, снижать он её не будет. Дело пошло. Немного рекламы и Ржевский кирпич полностью вытесняет из московского региона альтернативу от удалённых заводов. Производство на первых 2 заводах падает втрое. Начинаются увольнения. Водители, которые раньше возили кирпич в Москву, остаются без работы. 1 из них идёт работать в офис по продажам электротоваров (розеток и лампочек). Первое время всё идёт очень хорошо, зарплата приемлемая. Конечно не такая как у водителя, но ведь теперь и не надо по 3-4 дня питаться в харчевнях и ночевать в кабине.
Но вот новая беда. Продажи резко упали. Оказывается, подошла новая революция - информационная. И теперь все заказы на электротовары идут через Интернет-торговлю. А, что ещё хуже, постоянные покупатели, именно те, которые и делали основную выручку, теперь заказывают электрику в Китае на Алиэкспрессе. Приехали. И идёт наш горемыка устраиваться на работу охранником в магазин. Ан нет, уже он опоздал, вчера взяли 2, пока больше не надо.
Вот вам и производительность труда. А теперь догадайтесь, найдёт ли работу этот ещё не старый и энергичный отец семейства?
Скачки цен при капитализме
А вот иллюстрация того, как при капитализме происходят скачки цен. Это из личного опыта. Я примерно в 2011 году стригся за 150 рублей. Я ходил стричься довольно далеко от дома, к 1 и той же парикмахерше. Не то, чтобы она как-то очень хорошо стригла, но нормально, а главное - очередь. В очереди стоять не хотелось, я ей звонил и спрашивал, когда прийти, - очень удобно.
Позднее рядом с домом открылись 3 новых салона, у них было подороже, кажется 220 рублей, но около дома, это очень удобно, согласитесь. А главное, из-за более высокой цены очереди нет. Спустя некоторое время цена выросла ещё, стала 250 руб, и я позвонил прежней парикмахерше, а она сказала, что у них тоже цена 250 и тоже нет очереди. В течение 2 лет я наблюдал картину: все мои знакомые стали стричься существенно реже, в парикмахерских очередей нет, цена поднялась до 350. Становится очевидным. Что можно стричь по 150, но трудиться без перерывов, а можно назначить цену 350 и работы будет в 3 раза меньше, есть время попить чайку, а финансовый результат идентичный. Количество парикмахерских выросло в 3 раза, цены выросли, люди стали стричься реже. Наступила стабилизация.
Небольшое отступление. Надо сказать, что идея о том, что капиталист будет снижать цену, не совсем оправдывается. Более традиционно мы наблюдаем, что они одновременно поднимают цену. Стоит Лукойлу на своих заправках приподнять цену, кок тут же все остальные подтягивают свою цену к Лукойловской. Конкуренция отдыхает. Вернёмся к парикмахерам.
Что дальше с парикмахерскими? А дальше вот что: как только начнётся падение доходов населения (наступят первые признаки кризиса), стричься станут ещё реже. Тогда, какой-нибудь предприниматель, наконец, догадается, что так дальше невозможно и организует салон не с 5-ю мастерами, а поставит 10 кресел и снизит цену до 180 руб. Тогда у него дела пойдут куда веселее. Ура - рынок отрабатывает своё предназначение. Но, одновременно с этим 2/3 салонов должны будут закрыться, а оставшиеся парикмахерские должны сделать цены 180 и удвоить количество мастеров. 1/3 мастеров-парикмахеров пойдут в безработные. Это будет ответ рынка на начинающийся кризис - каждый шаг усиливает кризисные явления. Цены упадут, а количество безработных увеличится.
Искусственный спрос. Быть грамотными или тратить лишнее?
Оригинал взят у
domestic_lynx в НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
Фёдор Миха́йлович Достое́вский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями - потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды - менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае - каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности - и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. На российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
В простоте своей министр Андре́й Алекса́ндрович Фу́рсенко проболтался: цель образование - воспитание культурного потребителя.
На 1 план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть, как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным, и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные - вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Например, ребёнок пока впервые не попробовал конфету не чувствовал в ней потребности.
bluxer: Если большинство людей потеряют средства к существованию (потому что им нечего продать, кроме труда, а спрос на труд исчезнет), то они перестанут быть и покупателями произведенных капиталистами товаров. А значит, не только труд, но и капитал утратит смысл.
Минимально гарантированный доход будет обеспечивать только минимальный набор благ (простейшая еда, коммуналка, одна смена белья, проездной на месяц, бутылка водки, стол, табуретка и т.п.).
Чем менее изощренны потребности у людей (то есть стремление покупать как можно больше разнообразных товаров и услуг), тем меньше дохода будет приносить капитал.
Этот велосипед не может ехать слишком медленно, потому что это именно велосипед, а не лыжи (система закольцована).
Общество нулевой занятости
Оригинал взят у vitaly_nasennik в Общество нулевой занятости
По поводу статьи на на либфоруме развернулась большая дискуссия о нужных и ненужных товарах, в смысле, о товарах первой необходимости и тех, без которых можно обойтись. В свете этой дискуссии я вспомнил, что как-то раз мне попадалось упоминание о том, что в Японии разрабатывается концепция "общества нулевой занятости".Проблема состоит в том, что конкуренция вынуждает предприятия снижать издержки, в том числе, внедрять изобретения, экономящие труд, повышающие производительность труда. Допустим, 1 предприниматель на своём предприятии внедряет некую технологическую новинку, он тем самым повышает производительность труда в 2 раза. Предположим, на его предприятии работала 1000 человек. Теперь они могут либо произвести в 2 раза больше, либо предприниматель может уволить половину персонала, сохранив объём выпуска. Однако, если бы внедрением новых технологий занимался он 1, то это дало бы ему конкурентные преимущества, но конкуренция заставляет всех предпринимателей поступать аналогично. И получается, что когда все предприятия, допустим, повышают производительность труда в 2 раза, то в 2 раза больше продукции просто некому сбыть - покупательная способность населения в 2 раза отнюдь не вырастет.
И даже если половину населения уволят, то и оставшаяся половина не сможет выкупить прежний объём производства продукции, поскольку их совокупная зарплата должна быть меньше прежней - предпринимателю ведь нужно ещё отбить затраты на внедрение новых технологий. Получается, что оставшейся половине приходится заниматься производством по большому счёту ненужных вещей или оказанием таких же ненужных услуг, чтобы убедить занятых в производственном секторе поделиться своим заработком, т.с. "повышать качество жизни". Причём, чем больше производительность труда, тем меньшая доля населения занята в реальном секторе экономики в производстве нужных товаров.
Однако, что интересно, производство ненужных товаров чрезвычайно важно для современной экономики. Есть такое понятие - мультипликатор Кана. Он означает, что если потратить 1 рубль на приобретение некоего товара, то производитель товара сколько-то копеек из этого рубля потратит на приобретение сырья и т.д., поставщик сырья сколько-то потратит на приобретение ещё чего-то, итого 1 рубль, потраченный на приобретение товара, вызовет в экономике цепочку транзакций на сумму в несколько рублей. Так вот, приобретение товаров первой необходимости имеет мультипликатор Кана на уровне 3-5, приобретение товаров роскоши и сбережения - 2-3, а вот приобретение потребительских товаров эластичного спроса - 5-10! Т.е. получается, что приобретение этих товаров максимально полезно для экономики. Как следствие, рост доходов олигархов наименее полезен для экономики, напротив, рост доходов самой бедной части населения наиболее полезен, потому что они тут же начинают удовлетворять свой накопленный неудовлетворённый спрос и покупать потребительские товары эластичного спроса, имеющие наибольший мультипликатор Кана.
Как предельный случай этой проблемы - роботизация. Пример. Наша фирма покупает в Италии редукторы. Эти редукторы производятся на полностью автоматизированном предприятии. Весь персонал, включая директора - 10 человек. Во время рабочей смены в цеху людей вовсе нет. На входе в цех - металлические болванки, на выходе из цеха - контейнеры со стружкой и коробки с аккуратно упакованными редукторами. По обычной технологии на такой объём выпуска требовалось бы не меньше 1000 человек. (При этом безработица в Италии достигла 20%.)
До чего дошёл прогресс!
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс.
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег.
Вкалывают роботы,
А не человек.
Очевидно, что роботизация точно так же несовместима с капитализмом, как в своё время мануфактуры оказались несовместимыми с феодализмом. Осознавая эту проблему, японцы начали работать над разработкой концепции "общества нулевой занятости". Это даже круче, чем коммунизм. Если при коммунизме " от каждого - по его способностям, каждому - по его потребностям ", то в "обществе с нулевой занятостью" от 99% населения не требуется вообще ничего - ни по способностям, ни по возможности, ни по желанию - никак. От них требуется быть потребителями товаров и услуг, производимых роботами и оставшимся 1% населения, занятым в производстве. Соответственно, возникает острая проблема - чем занять в "обществе с нулевой занятостью" эти 99%.
1. Частично проблему можно сгладить за счёт снижения продолжительности рабочего дня, тогда на 1 рабочее место можно пристроить несколько человек.
2. Сжечь лишнее население в войне (Отправить лишних людей на освоение космоса).
Торговля яркими впечатлениями, неутолёнными желаниями и острыми ощущениями (игромания, туризм). Например, дать им виртуальную сетевую вселенную, в которой они проведут остаток своих лет. При этом если сетевая вселенная будет достаточно глубокой, чтобы в ней можно было решать интеллектуальные задачи, типа программирование заводов-роботов, то решение будет довольно гуманным и прогрессивным.
3. Запланированное устаревание - создание товара с неоправданно коротким сроком эксплуатации с целью вынудить потребителя делать повторные покупки. Может использоваться как прямое ограничение срока эксплуатации (товар ломается, перестаёт работать), так и различные непрямые способы (выходит из моды, прекращается поддержка и др.).
Запланированное устаревание имеет потенциальный + для производителя, так как его товар ломается, и потребитель вынужден купить товар снова либо от того же самого производителя (сменная часть или более новая модель) или от конкурента, который также может прибегнуть к плановому устареванию.
Цель запланированного устаревания состоит в сокрытии реальной стоимости (информационная асимметрия) использования товара от потребителя и в завышении цены на товар более, чем потребители желали бы заплатить (или хотели потратить одномоментно).
Для промышленности запланированное устаревание стимулирует запросы, поощряя покупателей купить скорее, если они хотят иметь функционирующий товар.
4. Частично можно занять людей науками и искусствами. Но всё равно возникает проблема, чем занять свободное время кучи людей. Получается, что очень много людей должны быть заняты какой-то по большому счёту ненужной деятельностью, потому что всё нужное будет произведено роботами и оставшимся 1%. Естественно, возрастёт доля услуг в ВВП.
5. В ряде стран уже были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на алкоголь или наркотики не оправдались. В настоящий момент в разных странах политиками, экономистами и социологами обсуждается возможность различных моделей гарантированного минимума.
Намибия: с января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских $ в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.
Финляндия готовит программу безусловного дохода. После её запуска каждый гражданин страны будет получать 800 евро в месяц от государства.
Нидерла́нды: Программу безусловного дохода запустят в 1 из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека.
Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 евро - для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро - для каждого ребёнка.
Профессор Венского университета экономики Франц Хёрманн (Franz Hörmann), считает необходимым безусловный доход также в форме минимального набора товаров и услуг.
Оригинал взят у http://dengi.72.ru/text/ekran/130417890152448.html
Каждый житель страны должен регулярно получать долю от общего государственного дохода, посчитали в Швейца́рии. И предложили выплачивать гражданам по 2250 евро в месяц. В июне правительство проведет референдум о введении безусловного дохода для граждан вне зависимости от их занятости, передает ТАСС. Несовершеннолетним также будет полагаться выплата в 562 евро.
Если инициатива будет одобрена, Швейцария станет 1 страной в мире, где населению будет гарантирован доход вне зависимости от занятости. Авторы инициативы, таким образом, предлагают разорвать связь между занятостью и благосостоянием - жители должны выбирать для работы место, которое им нравится, а не то, где платят больше. Противники же нововведения уверены, что введение безусловного дохода лишит людей стимула. Сами же швейцарцы, по опросам, бросать работу не собираются, но и в то, что инициатива будет введена, верят слабо.
Оригинал взят у deadmadcat в Понты против безусловного дохода
Есть причина, по которой проекты, связанные с безусловным основным доходом, вероятно, не способны работать так, как это представляется в идеале (в долгосрочной перспективе). Статусное потребление (демонстративное, престижное, показное) - вот эта причина.
Дело в том, что пирами́да потре́бностей по Маслоу, как её обычно рисуют, не очень-то соответствует действительности. Элементарные телесные потребности, которые, казалось бы, должны располагаться на нижайшей ступеньке, часто оказываются, вытеснены потребностями социальными.
Стоит только человеку убедиться в том, что перспектива подохнуть прямо сейчас ему не грозит, как он тут же начинает беспокоиться о том, кто и что о нем подумает. И никакой голод, холод, боль и неудобство ему в этом не помеха. Мало что ли в истории было набитых сокровищами дворцов, в которых гости гадили по углам, потому как больше и негде было?
Ну, значит необходимо обеспечить потребности и утилитарные (назовём их так), и социальные. Желание жить достойно тоже заслуживает уважения. Проблема, однако, в том, что эта прорва принципиально ненасыщаема.
Утилитарные потребности совокупности людей с некоторой долей условности можно считать конечными.
Подлечи больных - и они будут здоровы, накорми голодных, и они будут сыты.
С социальными потребностями не так, в данном случае важно не абсолютное состояние, а относительное положение внутри группы. То есть, все одновременно удовлетворены быть в принципе не могут.
Пусть сепульки - атрибут высокого статуса. Раздай их всем, и они превратятся в новый нижайший уровень. И каждое следующее вливание будет попросту задирать планку все выше и выше, никому не добавляя ни капли счастья.
Так вот, не обязательно раздавать сепульки, можно раздать деньги. Всё равно большая их часть пойдёт на задирание планки статусного потребления, в то время, как утилитарные потребности, так и останутся на нищенском уровне удовлетворенности.
Грубо говоря, дай павлину ресурс, чтобы подлечить больную ногу, и он израсходует его на удлинение хвоста.
Можно было бы сказать, что это вопрос личного выбора - как распорядится деньгами, разумно или не очень. Но всё не совсем так.
Люди втягивают друг друга в неконтролируемый и заведомо вредоносный каскад событий, из которого отдельный человек в одиночку выбраться не может. Небольшой амбициозный авангард выбирает новые стандарты добровольно, за ним подтягиваются конформисты, а затем и самые неамбициозные и равнодушные оказываются, вынуждены последовать общепринятым нормам - просто потому, что косые соседские взгляды оборачиваются большими проблемами.
Помним что:
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Если вы получаете что-то бесплатно, то товар - это вы.
В тему:
Сословная монархия, власть корпораций или фашизм?: http://moygospodin.livejournal.com/39364.html
Прогресс: не естественно и неизбежно: http://moygospodin.livejournal.com/11017.html
Потребление. Спрос и предложение. Баланс: http://moygospodin.livejournal.com/12422.html
Вот пример: завод по сжижению природного газа в США при численности персонала в 25 человек производит добавленной стоимости 50 млн. $. Т.е. на каждого человека приходится по 2 млн. Конечно, такую зарплату им не платят. Большую часть дохода забирает владелец.
А теперь давайте разберемся, мы стремимся к высокой производительности труда? Конечно. Этого мы и добиваемся. И другие производства стремятся к тому же. В с/х занято сегодня в 100 раз меньше работников, чем это было 100 лет назад. Мобильные телефоны делают роботы. И автомобили тоже. Так дешевле.
А вот и проблема: из 1000 человек нашли работу 150, они (150) производят весь товар, который рассчитан на 1000. Но деньги есть только у тех, кто работает. Конечно, деньги еще есть у владельцев бизнеса, но им 850 мобильников не нужны. А те, кто не работают - они ничего купить не могут.
В Африке народ мрёт с голоду, в то время как в США излишки зерна топят в море. Почему? Да потому, что заплатить Африка не может. Потому как не работает и не получает зарплату. А теперь вопрос, что может производить Африка (Россия)?
Не просто производить, а что-то, что можно продать в Америку или Европу, да ничего Америка не купит, своего девать некуда. Африка не вписывается в мировую экономику. Народ Африки лишний на этой планете. Полезные ископаемые без аборигенов добывать не сложно. Роторный экскаватор заменяет труд 10000 человек, А может и больше… Да и автоматизацию уборки мандаринов сделать несложно.
Выход можно себе представить такой: отбирать большую часть дохода у владельца бизнеса в бюджет и платить безработным пенсию. Правда, пенсионный возраст при этом нужно уменьшать, а не увеличивать.
Оригинал взят у http://worldcrisis.ru/crisis/2201753
Допустим, условно, под Казанью и Чебоксарами (все совпадения с реальными событиями и героями случайны) работают заводы по производству керамического кирпича. Кто не знает, - это облицовочный кирпич и стеновой поризованный кирпич. Это очень качественный строительный материал. Производство успешное, основные поставки осуществляются в подмосковье. Далековато, но покупателя хоть отбавляй. Заводы строились 10-15 лет назад, оборудование вполне современное, но бывает и более крутое оборудование. Однако, в регионе нет недостатка в рабочих руках и всё отлично. Кирпич доставляется в МО фурами. Водители получают приличную зарплату. Можно сказать, бизнес нашёл свою нишу.
А теперь, скажем, где-нибудь подо Ржевом (короче ближе к Москве раз так в 5) строится новый кирпичный завод, полностью автоматизированный, с высокопроизводительным оборудованием и роботизированной упаковкой палетт.
Хозяина нового завода вполне устраивает установившаяся рыночная цена, снижать он её не будет. Дело пошло. Немного рекламы и Ржевский кирпич полностью вытесняет из московского региона альтернативу от удалённых заводов. Производство на первых 2 заводах падает втрое. Начинаются увольнения. Водители, которые раньше возили кирпич в Москву, остаются без работы. 1 из них идёт работать в офис по продажам электротоваров (розеток и лампочек). Первое время всё идёт очень хорошо, зарплата приемлемая. Конечно не такая как у водителя, но ведь теперь и не надо по 3-4 дня питаться в харчевнях и ночевать в кабине.
Но вот новая беда. Продажи резко упали. Оказывается, подошла новая революция - информационная. И теперь все заказы на электротовары идут через Интернет-торговлю. А, что ещё хуже, постоянные покупатели, именно те, которые и делали основную выручку, теперь заказывают электрику в Китае на Алиэкспрессе. Приехали. И идёт наш горемыка устраиваться на работу охранником в магазин. Ан нет, уже он опоздал, вчера взяли 2, пока больше не надо.
Вот вам и производительность труда. А теперь догадайтесь, найдёт ли работу этот ещё не старый и энергичный отец семейства?
Скачки цен при капитализме
А вот иллюстрация того, как при капитализме происходят скачки цен. Это из личного опыта. Я примерно в 2011 году стригся за 150 рублей. Я ходил стричься довольно далеко от дома, к 1 и той же парикмахерше. Не то, чтобы она как-то очень хорошо стригла, но нормально, а главное - очередь. В очереди стоять не хотелось, я ей звонил и спрашивал, когда прийти, - очень удобно.
Позднее рядом с домом открылись 3 новых салона, у них было подороже, кажется 220 рублей, но около дома, это очень удобно, согласитесь. А главное, из-за более высокой цены очереди нет. Спустя некоторое время цена выросла ещё, стала 250 руб, и я позвонил прежней парикмахерше, а она сказала, что у них тоже цена 250 и тоже нет очереди. В течение 2 лет я наблюдал картину: все мои знакомые стали стричься существенно реже, в парикмахерских очередей нет, цена поднялась до 350. Становится очевидным. Что можно стричь по 150, но трудиться без перерывов, а можно назначить цену 350 и работы будет в 3 раза меньше, есть время попить чайку, а финансовый результат идентичный. Количество парикмахерских выросло в 3 раза, цены выросли, люди стали стричься реже. Наступила стабилизация.
Небольшое отступление. Надо сказать, что идея о том, что капиталист будет снижать цену, не совсем оправдывается. Более традиционно мы наблюдаем, что они одновременно поднимают цену. Стоит Лукойлу на своих заправках приподнять цену, кок тут же все остальные подтягивают свою цену к Лукойловской. Конкуренция отдыхает. Вернёмся к парикмахерам.
Что дальше с парикмахерскими? А дальше вот что: как только начнётся падение доходов населения (наступят первые признаки кризиса), стричься станут ещё реже. Тогда, какой-нибудь предприниматель, наконец, догадается, что так дальше невозможно и организует салон не с 5-ю мастерами, а поставит 10 кресел и снизит цену до 180 руб. Тогда у него дела пойдут куда веселее. Ура - рынок отрабатывает своё предназначение. Но, одновременно с этим 2/3 салонов должны будут закрыться, а оставшиеся парикмахерские должны сделать цены 180 и удвоить количество мастеров. 1/3 мастеров-парикмахеров пойдут в безработные. Это будет ответ рынка на начинающийся кризис - каждый шаг усиливает кризисные явления. Цены упадут, а количество безработных увеличится.
Искусственный спрос. Быть грамотными или тратить лишнее?
Оригинал взят у
domestic_lynx в НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
Фёдор Миха́йлович Достое́вский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями - потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды - менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае - каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности - и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. На российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
В простоте своей министр Андре́й Алекса́ндрович Фу́рсенко проболтался: цель образование - воспитание культурного потребителя.
На 1 план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть, как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным, и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные - вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Например, ребёнок пока впервые не попробовал конфету не чувствовал в ней потребности.
bluxer: Если большинство людей потеряют средства к существованию (потому что им нечего продать, кроме труда, а спрос на труд исчезнет), то они перестанут быть и покупателями произведенных капиталистами товаров. А значит, не только труд, но и капитал утратит смысл.
Минимально гарантированный доход будет обеспечивать только минимальный набор благ (простейшая еда, коммуналка, одна смена белья, проездной на месяц, бутылка водки, стол, табуретка и т.п.).
Чем менее изощренны потребности у людей (то есть стремление покупать как можно больше разнообразных товаров и услуг), тем меньше дохода будет приносить капитал.
Этот велосипед не может ехать слишком медленно, потому что это именно велосипед, а не лыжи (система закольцована).
Общество нулевой занятости
Оригинал взят у vitaly_nasennik в Общество нулевой занятости
По поводу статьи на на либфоруме развернулась большая дискуссия о нужных и ненужных товарах, в смысле, о товарах первой необходимости и тех, без которых можно обойтись. В свете этой дискуссии я вспомнил, что как-то раз мне попадалось упоминание о том, что в Японии разрабатывается концепция "общества нулевой занятости".Проблема состоит в том, что конкуренция вынуждает предприятия снижать издержки, в том числе, внедрять изобретения, экономящие труд, повышающие производительность труда. Допустим, 1 предприниматель на своём предприятии внедряет некую технологическую новинку, он тем самым повышает производительность труда в 2 раза. Предположим, на его предприятии работала 1000 человек. Теперь они могут либо произвести в 2 раза больше, либо предприниматель может уволить половину персонала, сохранив объём выпуска. Однако, если бы внедрением новых технологий занимался он 1, то это дало бы ему конкурентные преимущества, но конкуренция заставляет всех предпринимателей поступать аналогично. И получается, что когда все предприятия, допустим, повышают производительность труда в 2 раза, то в 2 раза больше продукции просто некому сбыть - покупательная способность населения в 2 раза отнюдь не вырастет.
И даже если половину населения уволят, то и оставшаяся половина не сможет выкупить прежний объём производства продукции, поскольку их совокупная зарплата должна быть меньше прежней - предпринимателю ведь нужно ещё отбить затраты на внедрение новых технологий. Получается, что оставшейся половине приходится заниматься производством по большому счёту ненужных вещей или оказанием таких же ненужных услуг, чтобы убедить занятых в производственном секторе поделиться своим заработком, т.с. "повышать качество жизни". Причём, чем больше производительность труда, тем меньшая доля населения занята в реальном секторе экономики в производстве нужных товаров.
Однако, что интересно, производство ненужных товаров чрезвычайно важно для современной экономики. Есть такое понятие - мультипликатор Кана. Он означает, что если потратить 1 рубль на приобретение некоего товара, то производитель товара сколько-то копеек из этого рубля потратит на приобретение сырья и т.д., поставщик сырья сколько-то потратит на приобретение ещё чего-то, итого 1 рубль, потраченный на приобретение товара, вызовет в экономике цепочку транзакций на сумму в несколько рублей. Так вот, приобретение товаров первой необходимости имеет мультипликатор Кана на уровне 3-5, приобретение товаров роскоши и сбережения - 2-3, а вот приобретение потребительских товаров эластичного спроса - 5-10! Т.е. получается, что приобретение этих товаров максимально полезно для экономики. Как следствие, рост доходов олигархов наименее полезен для экономики, напротив, рост доходов самой бедной части населения наиболее полезен, потому что они тут же начинают удовлетворять свой накопленный неудовлетворённый спрос и покупать потребительские товары эластичного спроса, имеющие наибольший мультипликатор Кана.
Как предельный случай этой проблемы - роботизация. Пример. Наша фирма покупает в Италии редукторы. Эти редукторы производятся на полностью автоматизированном предприятии. Весь персонал, включая директора - 10 человек. Во время рабочей смены в цеху людей вовсе нет. На входе в цех - металлические болванки, на выходе из цеха - контейнеры со стружкой и коробки с аккуратно упакованными редукторами. По обычной технологии на такой объём выпуска требовалось бы не меньше 1000 человек. (При этом безработица в Италии достигла 20%.)
Click to viewДо чего дошёл прогресс!
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс.
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег.
Вкалывают роботы,
А не человек.
Очевидно, что роботизация точно так же несовместима с капитализмом, как в своё время мануфактуры оказались несовместимыми с феодализмом. Осознавая эту проблему, японцы начали работать над разработкой концепции "общества нулевой занятости". Это даже круче, чем коммунизм. Если при коммунизме " от каждого - по его способностям, каждому - по его потребностям ", то в "обществе с нулевой занятостью" от 99% населения не требуется вообще ничего - ни по способностям, ни по возможности, ни по желанию - никак. От них требуется быть потребителями товаров и услуг, производимых роботами и оставшимся 1% населения, занятым в производстве. Соответственно, возникает острая проблема - чем занять в "обществе с нулевой занятостью" эти 99%.
1. Частично проблему можно сгладить за счёт снижения продолжительности рабочего дня, тогда на 1 рабочее место можно пристроить несколько человек.
2. Сжечь лишнее население в войне (Отправить лишних людей на освоение космоса).
Торговля яркими впечатлениями, неутолёнными желаниями и острыми ощущениями (игромания, туризм). Например, дать им виртуальную сетевую вселенную, в которой они проведут остаток своих лет. При этом если сетевая вселенная будет достаточно глубокой, чтобы в ней можно было решать интеллектуальные задачи, типа программирование заводов-роботов, то решение будет довольно гуманным и прогрессивным.
3. Запланированное устаревание - создание товара с неоправданно коротким сроком эксплуатации с целью вынудить потребителя делать повторные покупки. Может использоваться как прямое ограничение срока эксплуатации (товар ломается, перестаёт работать), так и различные непрямые способы (выходит из моды, прекращается поддержка и др.).
Запланированное устаревание имеет потенциальный + для производителя, так как его товар ломается, и потребитель вынужден купить товар снова либо от того же самого производителя (сменная часть или более новая модель) или от конкурента, который также может прибегнуть к плановому устареванию.
Цель запланированного устаревания состоит в сокрытии реальной стоимости (информационная асимметрия) использования товара от потребителя и в завышении цены на товар более, чем потребители желали бы заплатить (или хотели потратить одномоментно).
Для промышленности запланированное устаревание стимулирует запросы, поощряя покупателей купить скорее, если они хотят иметь функционирующий товар.
4. Частично можно занять людей науками и искусствами. Но всё равно возникает проблема, чем занять свободное время кучи людей. Получается, что очень много людей должны быть заняты какой-то по большому счёту ненужной деятельностью, потому что всё нужное будет произведено роботами и оставшимся 1%. Естественно, возрастёт доля услуг в ВВП.
5. В ряде стран уже были проведены пилотные программы по введению безусловного основного дохода. В большинстве случаев результаты были положительными. Опасения о том, что бедные будут тратить деньги на алкоголь или наркотики не оправдались. В настоящий момент в разных странах политиками, экономистами и социологами обсуждается возможность различных моделей гарантированного минимума.
Намибия: с января 2008 по декабрь 2009 жители Омитаре и Очиверо получали 100 намибийских $ в месяц. В заключение отмечается уменьшение бедности, повышение экономической активности, уменьшение уровня преступности, увеличение уровня посещаемости в школах.
Финляндия готовит программу безусловного дохода. После её запуска каждый гражданин страны будет получать 800 евро в месяц от государства.
Нидерла́нды: Программу безусловного дохода запустят в 1 из городов Нидерландов Утрехте в январе 2016 года. Там выплаты составят 900 евро на человека.
Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 евро - для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро - для каждого ребёнка.
Профессор Венского университета экономики Франц Хёрманн (Franz Hörmann), считает необходимым безусловный доход также в форме минимального набора товаров и услуг.
Оригинал взят у http://dengi.72.ru/text/ekran/130417890152448.html
Каждый житель страны должен регулярно получать долю от общего государственного дохода, посчитали в Швейца́рии. И предложили выплачивать гражданам по 2250 евро в месяц. В июне правительство проведет референдум о введении безусловного дохода для граждан вне зависимости от их занятости, передает ТАСС. Несовершеннолетним также будет полагаться выплата в 562 евро.
Если инициатива будет одобрена, Швейцария станет 1 страной в мире, где населению будет гарантирован доход вне зависимости от занятости. Авторы инициативы, таким образом, предлагают разорвать связь между занятостью и благосостоянием - жители должны выбирать для работы место, которое им нравится, а не то, где платят больше. Противники же нововведения уверены, что введение безусловного дохода лишит людей стимула. Сами же швейцарцы, по опросам, бросать работу не собираются, но и в то, что инициатива будет введена, верят слабо.
Оригинал взят у deadmadcat в Понты против безусловного дохода
Есть причина, по которой проекты, связанные с безусловным основным доходом, вероятно, не способны работать так, как это представляется в идеале (в долгосрочной перспективе). Статусное потребление (демонстративное, престижное, показное) - вот эта причина.
Дело в том, что пирами́да потре́бностей по Маслоу, как её обычно рисуют, не очень-то соответствует действительности. Элементарные телесные потребности, которые, казалось бы, должны располагаться на нижайшей ступеньке, часто оказываются, вытеснены потребностями социальными.
Стоит только человеку убедиться в том, что перспектива подохнуть прямо сейчас ему не грозит, как он тут же начинает беспокоиться о том, кто и что о нем подумает. И никакой голод, холод, боль и неудобство ему в этом не помеха. Мало что ли в истории было набитых сокровищами дворцов, в которых гости гадили по углам, потому как больше и негде было?
Ну, значит необходимо обеспечить потребности и утилитарные (назовём их так), и социальные. Желание жить достойно тоже заслуживает уважения. Проблема, однако, в том, что эта прорва принципиально ненасыщаема.
Утилитарные потребности совокупности людей с некоторой долей условности можно считать конечными.
Подлечи больных - и они будут здоровы, накорми голодных, и они будут сыты.
С социальными потребностями не так, в данном случае важно не абсолютное состояние, а относительное положение внутри группы. То есть, все одновременно удовлетворены быть в принципе не могут.
Пусть сепульки - атрибут высокого статуса. Раздай их всем, и они превратятся в новый нижайший уровень. И каждое следующее вливание будет попросту задирать планку все выше и выше, никому не добавляя ни капли счастья.
Так вот, не обязательно раздавать сепульки, можно раздать деньги. Всё равно большая их часть пойдёт на задирание планки статусного потребления, в то время, как утилитарные потребности, так и останутся на нищенском уровне удовлетворенности.
Грубо говоря, дай павлину ресурс, чтобы подлечить больную ногу, и он израсходует его на удлинение хвоста.
Можно было бы сказать, что это вопрос личного выбора - как распорядится деньгами, разумно или не очень. Но всё не совсем так.
Люди втягивают друг друга в неконтролируемый и заведомо вредоносный каскад событий, из которого отдельный человек в одиночку выбраться не может. Небольшой амбициозный авангард выбирает новые стандарты добровольно, за ним подтягиваются конформисты, а затем и самые неамбициозные и равнодушные оказываются, вынуждены последовать общепринятым нормам - просто потому, что косые соседские взгляды оборачиваются большими проблемами.
Помним что:
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Если вы получаете что-то бесплатно, то товар - это вы.
В тему:
Сословная монархия, власть корпораций или фашизм?: http://moygospodin.livejournal.com/39364.html
Прогресс: не естественно и неизбежно: http://moygospodin.livejournal.com/11017.html
Потребление. Спрос и предложение. Баланс: http://moygospodin.livejournal.com/12422.html