Потребление. Спрос и предложение. Баланс
Оригинал взят у deadmadcat в Мои 5 копеек к вопросу о потреблядстве
1. Допустим, есть у нас община. Каждый в ней занимается своим делом:
кто-то шубы шьет, кто-то хлеб печет, кто-то деревяшки строгает. И каждого продукта община производит ровно столько, сколько и потребляет. Как будет развиваться эта ситуация? Никак. Она равновесна.
2. Представим, что каких-нибудь сепулек производится меньше, чем надо. Не потому, что ресурсов не хватает, а просто потому что производственные возможности общины ограничены. Что будет происходить дальше?
2.1 Сепульки подорожают.
2.2 Некоторое количество людей, прежде занимавшихся чем-то менее прибыльным и востребованным, переключится на их производство.
2.3 Если сепульки жизненно необходимы, часть общины вымрет. Если же нет - они станут предметом роскоши, доступным избранным, в то время как остальные как-нибудь перебьются без них.
2.4 Появятся новые, более эффективные способы производства сепулек.
2.5 Снова все придет в равновесие.
3. Сепулек больше, чем требуется.
3.1 Они подешевеют.
3.2 Производители сепулек окажутся в тяжелой жизненной ситуации. Возможно даже, для некоторых ситуация разрешится фатально.
3.3 Они встретятся и договорятся держать цену на приемлемом уровне, а также установят лимит на производство. Это возможно, если изготовителей сепулек - несколько человек. Если же тысячи, то невозможно. Слишком велико искушение нарушить договор и получить конкурентное преимущество.
3.4 Община в целом довольна - сепульки подешевели.
3.5 Часть производителей сепулек сменит род деятельности и займется чем-то другим, более востребованным.
3.6 В конце концов, все утрясется и опять установится равновесие.
4. Община производит слишком много сепулек, китликов, маравузей, тирлы и какой-то еще неведомой хрени одновременно. Что произойдет?
4.1 Сепульки, китлики, маравузи и тирла подешевеют.
4.2 Часть изготовителей всех этих товаров окажется не у дел.
4.3 Податься в другие сферы деятельности они не смогут, поскольку там ситуация примерно такая же или не намного лучше.
4.4 Те, кого это не затронуло непосредственно, будут довольны - ведь сепульки, китлики, маравузи и тирла подешевели. Но потом окажется, что спрос на их собственные товары и услуги тоже снизился, ведь некоторая часть их покупателей и клиентов осталась без средств к существованию. Таким образом, волна кризиса прокатится по всем.
4.5 Неудачливые изготовители сепулек, китликов, маравузей и тирлы, воодушевленные собственной многочисленностью и единством, не согласятся так просто помереть с голоду, а вместо этого захотят чего-нибудь погромить - магазины, правительственные здания.
Наверно, недопроизводство все-таки хуже, чем перепроизводство. Во всяком случае, связанные с ним проблемы более очевидны. Второе же бросается в глаза меньше, поскольку общество весьма пластично. Существует уйма всяких благ, которые не абсолютно жизненно необходимы, однако желательны. Всегда есть что-то еще, чего можно хотеть. А потому, полное насыщение всех потребностей - это асимптота, к которой можно более или менее приблизиться, но достигнуть которой, пожалуй, нельзя.
Тем не менее, проблемы существуют. Фантасты давно уже мечтают об утопическом мире будущего, в котором всю работу будут выполнять автоматы. Между тем, никто и не заметил, что мы и так уже почти что в нем и живем. Причем довольно давно. Причем это не так уж и весело. Принципиальное отличие вымысла от реальности заключается только в том, что, несмотря на изобилие производимых благ, никто вовсе не собирается их просто так раздавать. Луддиты знали об этом еще в 18 веке, но потом все как-то привыкли и перестали замечать очевидное.
Как можно решить проблему несоответствия спроса и предложения?
1. Сократить производство.
1.1 Запретить новые технологии - подход откровенно гибельный, страна, которая нарушит договор, легко утопит всех остальных.
1.2 Ограничить продолжительность рабочего дня, установить лимиты на производство.
2. Увеличить потребление.
2.1 Стимулировать потребление товаров (мода, престиж). Если точнее, ничего стимулировать особенно и не требуется. Разве что только выплачивать небольшие пособия неимущим, чтобы, во-первых, не буянили, а во-вторых, могли оплачивать товары и услуги, участвуя в экономическом круговороте. Все происходит почти что само собой. И вот почему:
Вещи выполняют помимо своих прямых функций еще и функцию маркера статуса. Так было и так будет. Причем, эта функция едва ли не более важная:
за вещи бесполезные, неудобные и вредные, но необходимые в качестве социальных маркеров, люди готовы платить гораздо больше (демонстративное потребление), чем за полезные и удобные, но социально индифферентные (безразличные). Даже самые заядлые нонконформисты (несогласные) вынуждены, пусть и нехотя, идти на некоторые уступки обществу - хотя бы ради того, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания.
Наверно, если бы любой человек в любой момент мог получить все, что только ни пожелает, материальные потребности человечества разом бы обрушились до минимальных величин. Ведь полноценно выполнять роль маркера статуса вещи могут ровно до тех пор, пока остаются доступными не всем. Поэтому как только потребности насыщаются, стандарты хорошей жизни немедленно повышаются. Этот волшебный механизм мог бы удерживать спрос и предложение в равновесии сколь угодно долго, если бы только не 2 бездонно-глубоких колдобины на его дороге. А именно:
исчерпаемость ресурсов и накопление отходов. Потому, рано или поздно он просто-таки обязан заглохнуть.
2.2 Искусственно создавать новые рабочие места:
Можно затеять какую-нибудь войнушку и тем самым обеспечить заказами военно-промышленный комплекс.
Можно раздуть бюрократический аппарат до немыслимых размеров.
Можно долго и нудно строить что-нибудь масштабное и бесполезное.
Можно, для того чтобы обеспечить занятость населения, открыть какое-нибудь предприятие, занимающееся решением тех проблем, которые оно само же и создает (как в сериале "Да, господин министр", в серии "Общество милосердия").
А можно перенаправить рабочую силу и на что-нибудь действительно нужное.
Не любое благо так просто конвертируется в деньги. Поэтому перепроизводство может благополучно сочетаться с неудовлетворенностью многих нужд. С неустроенностью общественного городского пространства, например. Удовлетворить эти самые нужды, заодно обеспечив население рабочими местами, по идее, задача государства. С которой оно справляется довольно посредственно.
Есть ещё 1 вариант, не требующий особого регулирования, конфликтов и риска умереть.
Община производит сепульки, китлики, маравузи и тирлы, но для жизни нужны только сепульки - всё остальное развлечения, как-то поднимающие жизненный комфорт, но не являющиеся необходимыми. Сепульки в избытке, производить их дёшево и легко, объём потребления легко предсказуем - он пропорционален популяции. В общине 100 человек и всего 5 производят сепульки, да и то тратят на это 10% своего рабочего времени. Если производство чуть усложнилось или возникли какие-то проблемы с ним в этом году - используется запас сепулек с прошлого года, и они чуть дорожают, но всем пофиг, потому что это несущественная часть бюджета. Если производство стало ещё дешевле, цена упала и из этих 5 человек пару человек перестали производить сепульки за ненадобностью. Или те 5 переключились на 5% рабочего времени.
Развитие экономики происходит благодаря постоянному росту ассортимента принципиально ненужных, но полезных/развлекательных товаров. Малообеспеченным и инвалидом нужно помогать, давая им не только сепульки, а и многие другие вещи. Во-первых, в целях поддержания товарооборота, во-вторых, чтобы приучить их к потребности принципиально ненужных вещей, чтобы, когда они найдут хорошую работу, продолжали потреблять в ещё большем объёме.
Для поддержания этой системы на плаву нужно ограничивать рост популяции, чтобы сепульки не стали узким местом, а были и дальше очень дешёвым товаром в избытке. Такой контроль можно сделать косвенно, через рекламу других товаров. Например, убедить людей, что без китликов, маравузи и тирл жизнь будет насколько печальной, что ребёнку её не пожелаешь, и они воздержатся от размножения, пока не обеспечат своей семье достаточно густой поток этих штук. Нужно также контролировать другие факторы изменения численности популяции (эмиграцию, экологию/здоровье, уровень криминала и т.п.).
Немного о балансе
Идеально сбалансированной экономики быть не может, потому что любое изменение в экономике приводит к ее разбалансировке, а эти изменения происходят постоянно - выход на рынок нового товара, изменение себестоимости продукции, изменение цены на сырье и пр.
Инфляция происходит всегда, и когда денег больше, чем товаров, и когда товаров больше чем денег.
1 вариант очевиден. Суть 2 в том, что товар становится товаром только в момент конечного потребления. До этого он является «инвестицией в товар», тождественный любой инвестиции. Если денег меньше, чем товаров, то товар остается некупленным, то есть непотребленным, и товарная масса в балансе товар-деньги уменьшается на величину непотребленного товара. Но каждый товар, предлагаемый рынку, уже оплачен на 99%. Он оплачен купленным сырьем, амортизацией оборудования, заработной платой - по всей цепочке производства.
То есть, при непотребленном товаре денег оказывается больше, чем товаров, и цена на потребленные товары может подняться.
http://worldcrisis.ru/crisis/1910094/thread_t
В тему:
Кризис на необитаемом острове или Робинзонадная модель "новой экономики"(кредитный мультипликатор) - https://moygospodin.livejournal.com/331459.html
Сказка ложь, да в ней намёк... (2 притчи про деньги) - https://moygospodin.livejournal.com/30505.html