Про дворы.

[brekhoff]

Проживая в крайне эклектически смешанном райончике имею наблюдать несколько разнообразных концепций организации дворового пространства, что, кроме всего прочего имело и немалое значение для архитектурного облика вообще, так и на мироощущение горожан проживавших в этом пространстве.

Comments

[lepestriny]

Небольшой перебор с "предельной закрытостью" дворов. Двор обычно был проходной, с одной стороны был открыт, свободен от построек - и с этой, третьей стороны - отделялся от улицы или соседнего двора лишь зелеными насаждениями. "Крепких заборов" не было, были низкие оградки и то не везде. Существенные заборы были только вокруг садиков и бортовые дощатые ограждения были у спортплощадок. Потом их меняли на сетчатые. Глухие заборы с воротами-калитками и стобчатые с решетками были у дворов учреждений, иногда решетками отделяли от улицы палисадники, особые архитектурно общие кварталы, но их не было впо периметру жилых дворов! Ворота были декоративные, не закрывались никогда, а чаще всего и створок не имели. Безопасность гуляющих детей обеспечивалась разумным расположением дворовых лавочек и скамеек со столиками. Часть из них располагалась у выходов из двора, и находившиеся там взрослые наблюдали за происходящим. Москва не была деревней с обособленными дворами, в любом направлении можно было свободно пройти дворами, а вот проезды были

[brekhoff]

Ой, вот уж с открытостью дворов 30-40 годов - не надо. Мне уж эти раритеты сплошных заборов по всему периметру, арки и ворота, впоследствии удалённые и поныне попадаются в районе, а раньше их было на каждом шагу. Много ли открытых дворов по "сталинкам" на Тверской, Кутузовском? А вот рабочий райончик "замкнутой архитектуры" -

[lepestriny]

Я и жил в Центре, говорю о том что сам видел в 60-х годах, а не по схемам. Жил на Фрунзенской, на Дорогомиловке и у Никитских. Везде примерно одинаково, третья сторона двора всегда открыта от застройки. Видимо были какие-то нормы на этот счет, пожарные или санитарные, не знаю. Арки повсюду были, но без воротных створок. Закрывались только проезды (не проходы) с больших улиц. Желающим нужно было заезжать сзади, объехав квартал.

[brekhoff]

Вот эти вот новые нормы и снятые ворота - это появилось во второй половине 50-ыхУ меня в райончике это прекрасно прослеживается: 40-ые, начало 50-ых - замкнутые дворы-каре и многоугольники с заборами и арками, конец 50-ых-60-ые - П-образные, разомкнутые на одну сторону, но её тоже отделяли визуально либо зданиями инфраструктуры, либо скверами, но уже без заборов , ворот и прочего. Тогда же и поснимали ворота и закрывающиеся арки.

[lepestriny]

Наполняемость дворов была превосходная, смею заверить. Перелом наступил в 79-м, когда к Олимпиаде вырубили ВСЕ кустарники и высокие живые изгороди. Тотально. Дворы сразу опустели на 2\3. А на пустое место стали вползать автомобили.

[ronnie_james]

А-аааааааа. Я -то думаю, почему у меня во дворе на ленинском 52 в начале 80-х вдруг появились свободные места, где по идее были изначально кустарники? А с начала 80-х пни... Сейчас там вообще ракушки.

[lepestriny]

79-й, лето - завезли солдат и все кустарники выкорчевали. Все что сейчас во дворах и вдоль улиц растет - корневая поросль, чудом выжившая после этой операции. Мотив был, естественно, "безопасность". Тогда же и патрульных посадили на жигули. До этого они пешком ходили.

[ronnie_james]

Да не, еще в 82-м встречал патрульных. И в 83-м.
Анекдот тогда ходил:
"Почему милиционеры по двое ходят?
-Один Москву не знает, второй по русски не разговаривает" )))

[lepestriny]

До 79-го все ходили пешком, кроме выезда по вызовам. И без оружия, с огурцом в кобуре.

[dmitrij_sergeev]

"Много ли открытых дворов по "сталинкам" на Тверской, Кутузовском?"
...........................
Замкнутость жилых комплексов 30-50-х годов - это явный признак привилегированного жилья для тогдашней элиты.

[brekhoff]

Не надо "ля-ля". Приведённый выше план - квартал рабочего посёлка ЗИЛа, практически бараки улучшенной планировки. Никакой элитой и не пахло. И ниже приведённый план с разделёнными заборами-арками-воротами кварталами - тоже "элита" жила?

[dmitrij_sergeev]

Насчет ля-ля - согласен.
Словосочетание "рабочий поселок" не означает ничего. Других - официально! - не было.
С 1930 г. каменных квартирных домов для расселения рабочих не строили вообще, даже коммунальных. Поэтому любой каменный дом 30-50-х годов можете смело считать "элитным". Туда селили начальство разных рангов. В соответствии с рангами и жилье было разное. Но не для низших слоев населения - это абсолютно точно. А если комплекс организован так, что входы туда легко перекрываются - точно элитный, довольно высокого уровня.
Массовым жильем этого времени были деревянные бараки - по 3,5 - 4 кв. м. на человека. Тоже разного уровня, общие, комнатные и т.д.

При каждом заводе были изолированные поселки для начальства, иногда с роскошными виллами.
У вас кстати, нет планировок этих улучшенных бараков? Очень интересно. И какого года планы?

[brekhoff]

Ну да, ну да. Целый посёлок ЗИЛ в ебенях Москвы на 20 тыс рыл - одна "номенклатура".

[dmitrij_sergeev]

"Ну да, ну да. Целый посёлок ЗИЛ в ебенях Москвы на 20 тыс рыл - одна "номенклатура"."Мы, видимо, друг друга не поняли

[brekhoff]

Значит весь поселок, застроенный абсолютно одинаковыми двухэтажками был элитным? Мда. Ещё раз повторяю - все дома посёлка были абсолютно одинаковыми, и все образовывали замкнутые группы. "Более привелигированные" жили не в таких:

[dmitrij_sergeev]

"Значит весь поселок, застроенный абсолютно одинаковыми двухэтажками был элитным?"
......................................
Если они каменные (да и деревянные) квартирные, то да.
В смысле, не для нижних чинов. Там была сложная система иерархии. Жилья она касалась так же, как и всего остально.