Еще один сюжет с параллельным импортом. Позавчера арбитражный суд признал право российской компании "Автологистика" ввозить в страну запчасти BMW (http://pravo.ru/news/view/65127).
"До сих пор "правообладатели" считали, что ввоз честно приобретенных за рубежом товаров с их логотипом подлежит их контролю и регулированию" разве в деле порш не та же самая правовая позиция была?
а еще не совсем поняла про "Городисского и Ко" - они тут при чем и за кого вообще играют?
правовые коллизии...motopapaDecember 2 2011, 08:07:17 UTC
каждый раз разные (например систематический и разовый ввоз, намерение ввести в оборот, и т.п.), там очень многое на усмотрение судьи. Команда "Городисский" ведет эти дела со стороны правообладателей, т.к. позиционируется, как борец с пиратами и финансируется концернами-правообладателями. Параллельщики всегда мельче...
Re: правовые коллизии...jar_of_jamDecember 2 2011, 14:14:37 UTC
про намерение ввести в оборот вроде ясно сказано в постановлении ВАС от 17.02.11, но радует, что практика начинает закрепляться и обретать единообразие, конечно)
Re: правовые коллизии...jar_of_jamDecember 2 2011, 14:30:07 UTC
блин, сбили они меня вот этим "А ключевым элементом формирования подобной судебной практики принято считать решение Президиума Высшего Арбитражного Суда, принятое 3 февраля 2009 года. Тогда надзорная инстанция отказала ООО "Порше Руссланд", владеющему лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, в конфискации на таможне автомобиля Porsche Cayenne S, который был везен компанией "Генезис", не имеющей статуса официального дилера Porsche (дело ВАС-10458/2008 )"
Мне кажется, что BMW этим озабочена сугубо из принципа... Что касается АБ "Андрей Городисский и партнёры", то зарабатывают они на любом своём клиенте, как и все адвокаты. Просто так получилось, что они сели на эту тему вот и пошло... Это очень крутая контора, и BMW для них - далеко не главные клиенты. Это так, приработок, но конечно, получить заодно реноме борцов с чем бы то ни было они не упустят))
толкают эту тему адвокатские конторы, т.к. производители зарабатывают другим способом. А вот конопатить и преследовать нарушителей - очень выгодно для адвокатских контор. На потребителей им, естесс-но, плевать. Подозревать их в наличии гражданской позиции наивно...
разве в деле порш не та же самая правовая позиция была?
а еще не совсем поняла про "Городисского и Ко" - они тут при чем и за кого вообще играют?
Reply
Reply
Reply
это ж разные вещи, и практика разная.
так что да, в гражданских делах согласия нет)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment