Еще один сюжет с параллельным импортом. Позавчера арбитражный суд признал право российской компании "Автологистика" ввозить в страну запчасти BMW (http://pravo.ru/news/view/65127).
"До сих пор "правообладатели" считали, что ввоз честно приобретенных за рубежом товаров с их логотипом подлежит их контролю и регулированию" разве в деле порш не та же самая правовая позиция была?
а еще не совсем поняла про "Городисского и Ко" - они тут при чем и за кого вообще играют?
правовые коллизии...motopapaDecember 2 2011, 08:07:17 UTC
каждый раз разные (например систематический и разовый ввоз, намерение ввести в оборот, и т.п.), там очень многое на усмотрение судьи. Команда "Городисский" ведет эти дела со стороны правообладателей, т.к. позиционируется, как борец с пиратами и финансируется концернами-правообладателями. Параллельщики всегда мельче...
Re: правовые коллизии...jar_of_jamDecember 2 2011, 14:14:37 UTC
про намерение ввести в оборот вроде ясно сказано в постановлении ВАС от 17.02.11, но радует, что практика начинает закрепляться и обретать единообразие, конечно)
Re: правовые коллизии...jar_of_jamDecember 2 2011, 14:30:07 UTC
блин, сбили они меня вот этим "А ключевым элементом формирования подобной судебной практики принято считать решение Президиума Высшего Арбитражного Суда, принятое 3 февраля 2009 года. Тогда надзорная инстанция отказала ООО "Порше Руссланд", владеющему лицензией на использование в России товарных знаков Porsche и Cayenne, в конфискации на таможне автомобиля Porsche Cayenne S, который был везен компанией "Генезис", не имеющей статуса официального дилера Porsche (дело ВАС-10458/2008 )"
Верно, Михаил. Об этом всё время и толкуем. Кто прихватит право первым, того и тапки. В смысле - право. Иногда это делается "под шумок", иногда - просто из-за пробелов в законодательстве. Пока народ кричит - "не имеете право!", процесс идёт вовсю.
это так. В целом, время играет на монопольный крупняк. Со временем ГК поменяют, решения все чаще будут приниматься в пользу параллельного импорта, но к этому времени крупняк подомнет рынок и на него будет не войти и без сегодняшних искусственных барьеров...
К сожалению, пока практика неоднозначная. Вот совсем свежее решение по аналогичному делу (хотя и про швейцарские часы): http://kad.arbitr.ru/?id=6a53a4bd-42aa-4b1c-a2d7-f8fa3e9c41e9 Здесь суд защитил иностранцев по полной. Штраф российской компании - 3 миллиона рубликов. И разумеется, запрет на ввоз и всё такое...
Comments 17
(The comment has been removed)
Reply
разве в деле порш не та же самая правовая позиция была?
а еще не совсем поняла про "Городисского и Ко" - они тут при чем и за кого вообще играют?
Reply
Reply
Reply
это ж разные вещи, и практика разная.
так что да, в гражданских делах согласия нет)
Reply
Об этом всё время и толкуем. Кто прихватит право первым, того и тапки. В смысле - право.
Иногда это делается "под шумок", иногда - просто из-за пробелов в законодательстве. Пока народ кричит - "не имеете право!", процесс идёт вовсю.
Reply
Reply
Reply
Остаюсь пака пессимистом. Как раз на следующей неделе в моей колонке буду про параллельный импорт писать.
Reply
Reply
Reply
Вот совсем свежее решение по аналогичному делу (хотя и про швейцарские часы):
http://kad.arbitr.ru/?id=6a53a4bd-42aa-4b1c-a2d7-f8fa3e9c41e9
Здесь суд защитил иностранцев по полной.
Штраф российской компании - 3 миллиона рубликов.
И разумеется, запрет на ввоз и всё такое...
Reply
Reply
Leave a comment