Палео-диета

[motek]

Ученые проанализировали ДНК из окаменелого налета на зубах первобытных людей и нашли, что с сельскохозяйственной революцией (т.е. с переходом от охоты и собирательства к животноводству и земледелию) полностью изменилась популяция бактерий на зубах человека: распространение получили бактерии вызывающие кариес. Что в общем довольно закономерно

Comments

[angerona]

Палео-диета не включает в себя стремление “вернуться в пещеры” или отрицание недавней эволюции. Это в себя включают только те, кто критикуют палео диету.

Вопрос про продолжительность жизни как раз хороший: она была гораздо дольше у hunter-gatherers, чем в agrarian societies буквально до последнего века. Но это тоже не совсем аргумент, потому что можно привести причины, хоть и связанные с питанием, но не совсем напрямик (просто хотя бы то, что болезни быстрее и легче передаются и мутируют, плюс недостаток и отсутствие разнообразия в еде).

Но все же если использовать аргумент про продолжительность жизни как “ага, вот я вас и поймал”, то получается все ж немного странно - потому что “пойманы” отрицающие палео-диету.

По поводу эволюции - она есть всегда и везде, и адаптация к молоку - не единственная пищевая. Но такая штука с эволюцией - она все ж не всегда “выберем лучшее”, и на отбор лучшего надо больше, чем десять тысяч лет. И опять-таки за десять тысяч меньше всего наэволюционируется, чем за десять миллионов. Уж не говоря о том, что жизнь наша сейчас не похожа и на то, что было две тысячи лет назад тоже. Так что полагаться, что наэволюционировались и приспособились, особо не приходится.

[motek]

Откуда известно что продолжительность жизни "была гораздо дольше у hunter-gatherers"? По-моему до сих пор нет достоверных данных на этот счет. Вот есть статья показывающая что смертность НЕ увеличилась с аграрной революцией:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16369962
Хотя может статья тенденциозная. Ну так сейчас все имеют мнение.
Я писала в недавнем посте ( "Про здоровье и экономику"), что считается, что у первобытных и вообще древних людей пища была в очень ограниченном доступе, из-за чего жизнь была короткая.
Конечно за 10 тыс. лет "наэволюционируется" меньше чем за 10 мил., но ведь это последние 10 тыс. лет, это ключевой момент. Поэтому я скорее согласна с твоим последним предложением. Эволюция происходит постоянно. Аграрная революция наверняка была выгодна с т.з. эволюции 10 тыс. лет назад, но изменения происходят постоянно и сегодня это может быть уже не так.

[angerona]

Мне недоступен полный текст статьи. В абстракте как-то полная каша -- там и про индустриализацию и про 20й век. То есть непонятно, про какие времена они обсуждают, когда говорят "аграрная революция" вообще. Но как-то сомнительно, что одна статья может охватить от того, что было десятки тысяч лет назад, то индустриализации и дальше, и при этом хоть как-то быть разумной.

Какие времена имеешь в виду под "аграрной революцией" конкретно ты? Появление механизации (но тогда это совсем не то, что мы говорим) или переход от кочевного образа жизни в более аграрный? (но он занял несколько тысяч лет).

Но в общем-то по-моему палеонтологи как раз сходятся на том, что hunter gatherers жили дольше и здоровее, чем аграрные сообщества где-то до нашей эры.

что у первобытных и вообще древних людей пища была в очень ограниченном доступе, из-за чего жизнь была короткая

Что мы будем считать за "короткую"? Вот Отзи было лет 40, когда его пристрерили, и он был вполне активный спортивный мужик, хоть и первобытный. А в древней эфиопии в аграрных сообществах средняя продолжительность жизни была лет 18-20.

Аграрная революция наверняка была выгодна с т.з. эволюции 10 тыс. лет назад

Давай не будем путать "выгодно" и "произошла". Все ж "произошла" даже не означает выгодно, и уж точно не означает, что "полезна для конкретного индивидуума конкретного общества", а не общества в целом.

Тут такая проблема: если обвинять палео- и других приверженцев в анти-научности, то мне хотелось бы видеть в контра-аргументах хоть какую-то научность. Но и ее нет.

Собственно, это потому что вся область диетологии пока что в начальном хаосе. И большинство "общепринятых" утверждений -- полный нонсенс, даже с точки зрения современной науки (просто еще в прессу и в диетологию не прососалось). Еще не так давно нам всем предлагалось есть transfats вместо saturated fats, чтоб лучше было. Тогда тоже приверженники "научного метода" кидались на странные диеты.

Из-за отсутствия достаточной научной базы, по-моему диеты нужно рассматривать так: есть ли от этой диеты потенциальный вред? Если есть, то лучше на него указать. Если нет -- то пусть каждый пробует.

В конце концов, если у человека все хорошо и так -- он ест столько, сколько хочет, чувствует себя при этом отлично, весит столько, сколько хочет, и настолько спортивен, насколько очет, то он и не полезет выискивать диеты. А если у человека проблемы, то вполне возможно, что ему реально поможет попробовать что-то иное, чем то питание, которое у него сейчас есть. И отрицать это -- как раз антинаучно. Докторам все б вылечить лекарствами, но как раз наука последних лет показывает, что наш организм -- не машина, где достаточно подкрутить одну гайку. Оно все взаимосвязано, и питание играет огромную роль в общем самочувствие и здоровье.

[motek]

Аграрная (сельскохозяйственная) революция - это переход к земледелию и животноводству, который произошел примерно 10 тыс. лет назад. Промышленная революция (она же "модернизация", я так понимаю) - то что произошло в 19 примерно веке, когда рафинированный сахар получил широкий доступ. Статья в Nature Genetics с которой я начала пост, надо сказать, говорит об обоих этих событиях. Я для простоты опустила второе, но они оба являются очень глобальными шифтами в питании человека, и это, как выясняется, видно по нашим зубам. Как сказано в статье, на протяжении веков, от аграрной и до промышленной революции, популяция бактерий на зубах оставалась той же (а потом она стала ЕЩЕ более кариогенной).

В абстракте на который я дала ссылку сказано, что нет доказательств что люди эпохи палеолита жили дольше или здоровее (если хочешь, я тебе скопирую это место в статье со всеми ссылками, хотя я сама ее не читала). На самом деле я сама очень долго пыталась найти ответ на этот вопрос, т.е. какова была бы продолжительность жизни в древности, если бы не смертность от инфекций и насилия, и у меня сложилось впечатление, что все равно она была меньше, хотя конечно не настолько. Но тому может быть много причин. Я скоро напишу пост про теломеры, это на тему продолжительности жизни.

Насчет эволюции. Я по-прежнему считаю бредом идею о том что якобы наш организм не приспособлен переваривать хлеб. 10 тыс. лет - достаточно чтобы приспособиться. Но. Я действительно была не права, насчет того что аграрная революция была "выгодна" - т.е. она наверняка была выгодна человечеству в целом (кажется, именно с нее начался небывалый рост населения), но "эволюционное преимущество" означает всего лишь способность оставить больше потомства. А нас интересует здоровье и долголетие. Так что эволюцию лучше вообще не впутывать (хотя сторонники палео именно этим и занимаются).

По поводу транс-жиров, я мельком упоминула эту тему - оказывается, научных доказательств практически никогда и не было. По разным причинам предположили что именно животный жир приводит к атеросклерозу, а дальше, с изобретением статинов в 70-е, эта догма окончательно утвердилась, хотя у статинов есть и другие эффекты помимо снижения холестерина. Думаю, времена изменились и теперь просто так людям не впаришь фигню.

Согласна с 2 последними абзацами. Насчет палеодиеты, несомненная польза, подтвержденная наукой много раз, это соотношение омеги-3 к омеге-6. Но это если ты ешь исключительно grass-fed meat, и то, мне лично кажется, что большое количество мяса все равно вредно, т.к. несет нагрузку на почки. А вот что надо сахар и крупы снизить это я за.