Про здоровье и экономику
Выпуск Science за 21 сентября был посвящен предотвращению болезней. В основном речь, конечно, идет о неинфекционных заболеваниях ("non-communicable diseases" - диабет, рак, сердечно-сосудистые заболевания и пр.), которые являются основной причиной смертности в мире. В одной из статей говорится о важности раннего питания. В странах третьего мира, оказывается, наиболее эффективной стратегией по уменьшению детской смертности является продвижение грудного вскармливания (исходя из статьи, даже в третьем мире практика ГВ далека от рекомендаций ВОЗ - чем же тогда кормят там младенцев я правда так и не поняла). Так, в Латинской Америке, каждые 150 долларов потраченные на продвижение ГВ предотвратили одну детскую смерть от диареи - супер "cost-effective". На этом месте я невольно задумалась: надо ли в принципе бороться с детской смертностью в странах третьего мира? Население там и без того растет, и прокормить его и без того едва возможно, что же будет если прирост населения будет еще больше?
К счастью, дилемма не настолько сложная. Во-первых, статистически ГВ уменьшает число беременностей, а во-вторых и главных, оно повышает IQ ребенка и снижает риск тех самых неинфекционных болезней во взрослой жизни (что интересно, частично и у матери тоже). В общем и целом, улучшение питания помогает ребенку вырасти более продуктивным человеком. В бедных деревнях Гватемалы случайным образом отобрали детей для программы полноценного питания в первые два года. Когда дети выросли, у них были на 46% выше зарплаты чем у тех, кому не повезло попасть в программу. Это напоминает мне об одном любопытном факте, который я недавно узнала из нобелевской лекции Роберта Фогеля: на протяжении всей истории человечества, вплоть до 18 века, питание было настолько ограничено, что большая часть людей не получала достаточно калорий для полноценного труда, а в древние времена каждый пятый именно по этой причине вообще был обречен на нищенство.
Основной скачок в продолжительности жизни объясняется именно большей доступностью питания: полноценное питание важно для сопротивления инфекциям, что в свою очередь помогает предотвратить и неинфекционные заболевания во взрослой жизни. Вообще, уже не раз показали корелляцию между детской смертностью в определенные годы и смертностью тех кто выжил 50-70 лет спустя. Т.е. поговорка "что не убивает - закаляет" верна с точностью до наоборот: тот кто в детстве чуть не умер от диареи, скорее умрет от инфаркта в 50 лет (и зарплата у него будет ниже, вот как)... Короче говоря, помощь бедным детям Африки может быть не лишена экономического смысла. Это же верно для развитых стран. Возвращаясь к ГВ, ученые подсчитывают, что в США убытки от недостаточного ГВ достигают 13 миллиардов долларов в год. Но вообще, понять какие "вмешательства" (interventions) в области здоровья нации наиболее экономически выгодны это целая наука.
Update. Я все-таки поинтересовалась, чем кормят младенцев в странах третьего мира, если не грудным молоком. Оказалось, таки кашей, коровьем молоком и прочим уже в первые 2-3 месяца, а воду дают и раньше. Среди неимущих афроамериканцев ситуация еще хуже: треть матерей вводит твердую пищу в первые десять дней жизни ребенка (разве что санитарные условия у них лучше). Я теперь думаю, что когда-то такое явление было повсеместным, особенно среди бедных и необразованных слоев, вопреки, конечно, распространненой концепции.
К счастью, дилемма не настолько сложная. Во-первых, статистически ГВ уменьшает число беременностей, а во-вторых и главных, оно повышает IQ ребенка и снижает риск тех самых неинфекционных болезней во взрослой жизни (что интересно, частично и у матери тоже). В общем и целом, улучшение питания помогает ребенку вырасти более продуктивным человеком. В бедных деревнях Гватемалы случайным образом отобрали детей для программы полноценного питания в первые два года. Когда дети выросли, у них были на 46% выше зарплаты чем у тех, кому не повезло попасть в программу. Это напоминает мне об одном любопытном факте, который я недавно узнала из нобелевской лекции Роберта Фогеля: на протяжении всей истории человечества, вплоть до 18 века, питание было настолько ограничено, что большая часть людей не получала достаточно калорий для полноценного труда, а в древние времена каждый пятый именно по этой причине вообще был обречен на нищенство.
Основной скачок в продолжительности жизни объясняется именно большей доступностью питания: полноценное питание важно для сопротивления инфекциям, что в свою очередь помогает предотвратить и неинфекционные заболевания во взрослой жизни. Вообще, уже не раз показали корелляцию между детской смертностью в определенные годы и смертностью тех кто выжил 50-70 лет спустя. Т.е. поговорка "что не убивает - закаляет" верна с точностью до наоборот: тот кто в детстве чуть не умер от диареи, скорее умрет от инфаркта в 50 лет (и зарплата у него будет ниже, вот как)... Короче говоря, помощь бедным детям Африки может быть не лишена экономического смысла. Это же верно для развитых стран. Возвращаясь к ГВ, ученые подсчитывают, что в США убытки от недостаточного ГВ достигают 13 миллиардов долларов в год. Но вообще, понять какие "вмешательства" (interventions) в области здоровья нации наиболее экономически выгодны это целая наука.
Update. Я все-таки поинтересовалась, чем кормят младенцев в странах третьего мира, если не грудным молоком. Оказалось, таки кашей, коровьем молоком и прочим уже в первые 2-3 месяца, а воду дают и раньше. Среди неимущих афроамериканцев ситуация еще хуже: треть матерей вводит твердую пищу в первые десять дней жизни ребенка (разве что санитарные условия у них лучше). Я теперь думаю, что когда-то такое явление было повсеместным, особенно среди бедных и необразованных слоев, вопреки, конечно, распространненой концепции.