(Untitled)

[motek]

Со многим согласна, важный пост. Хотя я на себе особого «тоталитаризма» тут в сша не чувствую, наверное тут не так плохо как в Канаде. Меня больше всего бесит отношение к детям. И да, лицемерие, которое автор упомянула (we all in this together), ещё добавлю “keeping everyone safe” (когда например закрывают школы). Про «мы верим в науку» можно

Comments

[ymarkov]

Имеется ввиду видимо «мы верим учёным»

Именно, а что же ещё? Вот Вы в своей науке разбираетесь, Вам никому верить не надо. А в других областях - приходится.

[motek]

На самом деле наверное имеется ввиду "мы верим в научный подход". Т.е. если есть какой-то вопрос, мы собираем факты и ставим эксперименты, и по результатам решаем каков ответ и с какой степенью достоверности. А ненаучный подход это верить интуиции, верить неподтвержденным теориям и прочее.

Но на деле, ученые бывают разные и научные методы бывают разные, и многое вопрос интерпретации. И уж тем более плохо, когда слушают только представителей одной науки - в данном случае эпидемиологии, и плевать хотели скажем на детских психологов.

[e1_bueno]

ymarkov Научные методы всегда оперируют научными фактами.

А факты таковы, что Гинзбург - главнейший официальный российский специалист по вакцинам стабильно несёт безграмотную ахинею и его последующие утверждения отрицают предыдущие.
Из чего веронодданически настроенные персонажи делают вывод - Гинзбургу, а следовательно и власти, надо верить безоговорочно.
Шедевр с своём роде.

Разве это не очевидно и в это надо верить?

[alon_68]

Мягко говоря, большинство здесь не про Россию говорит. У вас-то понятно, что свободного обмена мнениями не было никогда, так что не о чем и жалеть.

[alon_68]

Проблема в том, что подавляющее большинство полноправных людей - граждан, избирателей, налогоплательщиков - не имеет решительно никакой базы проверить правильность даже фактов и экспериментов, не говорят уж об интерпретациях. И на теориях не наклеены ярлыки "подтверждённая/неподтверждённая", а если и наклеены - опять-таки, не может простой человек проверить, законно ли оно там наклеено. В итоге - да, остаётся только верить, выбирая для себя из собственных психологических характеристик, чему тебе больше верится. Когда ситуация стабильная, то и иерархия знаний в голове такого человека выстраивается стабильная (при этом, вполне возможно, не совсем правильная, но это не очень заметно), а когда, как сейчас, сам "мейнстрим" пошёл вразнос - то каждый поставлен перед необходимостью выбирать, причём срочно, и вот этот массовый психологический процесс мы только и можем видеть. Наука не всё может, она и не обещала, но она нужна и "вера" общества в неё тоже нужна, т.к. на самоокупаемости она не может существовать. Не хотелось бы, чтобы в

[motek]

Да, все именно так.

[ymarkov]

Хорошо сказано! И именно поэтому велик риск попасть в инфозависимость от конкретного новостного ресурса. Поэтому я стараюсь не верить никому - по крайней мере, без пристального разглядывания.

[ab_dachshund]

С какой же целью приходится верить кому-то в других областях?

Вот предположим вы химик, и вам встретился математик. Он вам такой говорит на голубом глазу "при транспонировании матрицы ее определитель не меняется". И вы такой "о, светозарный даритель истины, да будут благословенны дни твои за дарованную тобой мудрость"? Так как-то "приходится верить"?

[ymarkov]

Да. Если хочется быть хоть немного в курсе происходящего в незнакомых мне областях, то приходится так. С фильтрацией голубого глаза и т.п., но в целом так.

[ab_dachshund]

Вот ключевое "хоть немного в курсе". Если просто хочется послушать и тут же позабыть - почему нет.

А теперь представьте что это ваш врач, финансовый консультант, продавец гербалайфа, таксист или военком, забривающий вас в армию. Тоже "приходится верить", или уже как-то напряжно? Они ведь в своих областях ничуть не меньше чем вы в своей обретаются.

Если возьмете на себя труд честно сопоставить гипотетические ситуации, то окажется что чем важнее для вас поступающая информация, тем меньше вы склонны верить на "мамой клянузь слюшай да". Потому что внезапно окажется что у людей иногда есть интерес вам наврать.

[ymarkov]

Это всё ясно по умолчанию. Но мы ведь вроде говорили про науку, а не про торговлю. И про фильтрацию не забываем, особенно личного интереса.

[ab_dachshund]

Как я понимаю, для вас разница между разговором про науку и торговлей в том, что в первом случае вы ничего не теряете даже если вас введут в заблуждение, ни за что не платите и вас не могут кинуть на деньги. Ну правда, какая вам разница - меняется ли определитель матрицы при транспонировании или нет. Даже если вас обманули, это никак не скажется на вашей жизни, карьере, здоровье, благосостоянии

[motek]

Не знаю, я не живу в России и мои родители нет, но если бы они там жили то я бы им настоятельно рекомендовала спутник, мне довольно быстро стало ясно что это более менее нормальная вакцина. Но большинство россиян и неграмотные и власти не доверяют (последнее можно понять). В итоге количество умерших в эту эпидемию наверное самое дикое среди развитых стран, если учитывать прибавочную смертность. Понятно про фармакологическое вмешательство но иногда полагаться на собственное суждение это неверный путь.

[ab_dachshund]

Тут нет выбора - или Спутник, или Спутник Лайт. Есть еще несколько, но скорее всего из той же бочки розлито где-нибудь в Китае (потому что нет никаких свидетельств наличия реальных производственных мощностей - только госконтрактовские деньги ходят туда-сюда - тот же центр Гамалеи, если попадает в кадр, сплошная разруха, посреди которой стоит пышный административный корпус с богатым ремонтом). На одну из них, кажется Ковивак, вполне официально наехали и запретили - и не антиваксеры, а роспотребнадзор или кто там крышует Спутник. Типа не помогает, побочек много, эффективность отрицательная, и вообще нехрен отвлекать наших потребителей от Спутника. Прям как антиваксеры и утверждали. Чем, как бы разрушают легенду про "веруй в науку сука" - типа раз оно называется вакцина, оно должно спасать жизни. Оказывается, даже вполне официально не все йогурты одинаково полезны

[motek]

Звучит ужасно:((
Но при таком раскладе тем более лучше привиться а не надеяться что вылечат. Спутник довольно эффективная вакцина. А россияне в массе, я так поняла, так и не привились.

[ab_dachshund]

Без подвоха, просто в свете треда о доверии к авторитетам - как вообще вы пришли к выводу, что "спутник эффективная вакцина"? На основе чего