Запомните, детки: это называется "проекция"

[morreth]

Вот, кстати, к вопросу о. Вот Моррет. Представьте себе, что тем или иным чудом она оказывается хотя бы при маленькой при власти. И у неё в руках образуется что-то тяжелее банхаммера. При всё том же темпераменте, при всё той же склонности определять людей в боты, подлецы или дураки при малейшем несогласии, при той же склонности оценивать информация

Comments

[silhiriel]

Оль, мне кажется, это другое. Это сила слова и эмоции. Ты так страстно и убежденно излагаешь свою позицию, что у завороженного читателя возникает ощущение, что это «держите меня семеро, шестеро не удержат» и что ты никогда не пойдешь на компромисс в вопросе, который так тебя волнует. А идея, что «это я в зоне комфорта такая принципиальная, а на работе могу спокойно терпеть людей с противоположным мнением, был бы работе человек полезный» - это компромисс

[luche_chuchhe]

Да при чем здесь отношение всерьез или не всерьез? Я думаю, Моррет всерьез относится к тому, что говорит; когда она говорит "в запале" - хорошо видно. Но точно так же всерьез она относится к работе. Или, например, к принципу свободы слова.
Просто люди склонны... как бы выразиться - хреново думать, крупными блоками такими, лозунгами, не вдаваясь в "неважные детали". И вот у них проявлением свободы слова оказывается предоставление им полной свободы действий в чужом блоге, при том, что они себя никак ограничивать не собираются и не ограничивают, и ответственности за свои слова не несут. Ну а раз человек у себя в блоге типа "против свободы слова", так он, конечно, и в качестве редактора газеты будет вести себя точно так же. А чо, блог и газета - да какая разница, чего думать, пилить надо.

[silhiriel]

Дело в том, что есть грань, за которой люди не идут на компромисс. Степень убеждения, например, при котором человек и ради работы не будет терпеть рядом то, что ему претит. И та степень эмоциональности, которая это выражает, у всех разная

[luche_chuchhe]

Вы об убеждениях говорите так, будто это не убеждения, а вкусы. Будто это целиком и полностью порождение эмоций, а не рацио. Как будто Моррет "нравится" свобода слова, вот симпатична она, и в этом все дело.
Я не отрицаю, что другие люди тоже могут так воспринимать - мол, что мне нравится, то я защищаю, что мне не нравится, баню/запрещаю/убиваю. И другие, конечно же, поступают так же. Но это, повторюсь, от бездумия. Это не "несовпадение в восприятии".

[silhiriel]

Наоборот, я именно об убеждениях и сугубом рацио. Есть эмоциональная реакция, но это не относится к принципам. И да, человек, абсолютно рационально убежденный в том, что некие взгляды -- зло, которое несет только беду людям, может быть не в состоянии терпеть носителя этих взглядов рядом или не желать их высказывания, а по другим вопросам быть гораздо более лояльным

[virago_ghost]

мне кажется, бывает так, как вы обе говорите; но есть один хороший критерий для различения;
если человек просто переносит на другого свои мерки, привычки, эмоциональный уровень, психические реакции и оценки ситуации, то он их применяет примерно одинаково ко всем; и от изменения действующих персонажей ничего не изменится;
т.е. если такой человек сам - остроконечник, и считает, что раз Вася-тупоконечник всех остроконечников в жж банит, значит, он им и в жизни рта раскрыть не даст, то про Петю-остроконечника наш герой будет считать также; Петя, который банит несогласных и пропагандистов тупого конца, будет казаться тоже врагом свободы слова и нетерпимым человеком;
а вот если со сменой острого конца на тупой меняется и оценка поведения, то здрасьте, у нас мышление блоками и естественное приписывание противникам всего плохого