В чаще

[morky]

Интересно, что если рассматривать известный рассказ японского классика Акутагавы "В чаще" не как спич о лживости людей или относительности истины, а просто как микро-детектив, шараду с ответом, то картина преступления вполне восстанавливается. Сопоставление нескольких лжей позволяет выявить истину. Удивительно

Comments

[ru_antifem]

Вы, наверное, провоцируете читателей на то, чтобы бесконечно ломали себе голову) Бессмысленно искать черную кошку в темной комнате, в которой этой кошки нет. Автор-японец написал какие-то свои фантазии, будучи не в себе. А может неточно пересказал чей-то рассказ, упустив при этом какие то детали, которые бы связывали повествование.

В фильме рассказ дровосека принципиально не отличается от рассказа разбойника.

[morky]

Я думал, классовое чутье немедленно покажет вам на женщину, а оно показало вам на автора-японца.
Тоже своего рода загадка :)

[ru_antifem]

Вы просто верите разбойнику на слово. Он, получается, не врал - все было, как он рассказал - женщина заставила его убить своего мужа. Но зачем тогда две остальные истории, к чему они, из них никачего не берется для 'разгадки'? Бессмылица.

А можно поверить на слово женщине - что она сама убила. Разбойник берет на себя убийство из бахвальства - его все равно повесят в любом случае, раз уж ловили и поймали. Тогда непонятно, к чем два других рассказчика. Тоже бессмыслица.

Еще можно придумать, что женщина и разбойник были любовниками и это она заманила мужа в чащу, чтобы разбойник его убил. Выглядит куда правдоподобнее, но на это нет никаких указаний в тексте.

А как насчет того противоречия, что разбойник оказывается настолько низким, чтобы творить полный беспредел - насиловать жену на глазах мужа, но вдруг оказывается настолько благородным, что не хочет убивать связанного?

Нет, бесполезно искать смысл в этом рассказе и фантазировать сложное за автора, который написал просто бессвязный текст.

[morky]

Как бы определили, чему верить, если бы рассказ был только один

[ru_antifem]

> Как бы определили, чему верить, если бы рассказ был только один

[morky]

Вы забыли - люди не врут во вред себе, они врут на пользу. Ну, чего мы сейчас будем перебирать все подряд. Вы запишите на бумажке "убил бандит, убила жена, убил сам себя", прочие обстоятельства всех рассказов перечитайте. И ниже под каждым напишите, что должен был бы говорить каждый, при данных обстоятельствах выдавая какую-то улучшенную версия для себя, и ухудшенную для врагов. А что говорит на самом деле, и почему бы это.

[ru_antifem]

Ваша мысль понятна. Однако, она применима к любой другой версии - об этом я тоже говорил.

[morky]

Вы напишите и посмотрите, применима или нет. Только честно, без подгонки под какую-то версию.

[ru_antifem]

Я уже написал выше. Подгонки не больше, чем у вас.

[morky]

Есть логика, есть вывод, какая ситуация дала бы такие тексты, исходя из выгоды каждого.
А рассказы про то, что "а может врет себе во вред", "а может давние любовники" это просто ваши рассказы. Может даже инопланетяне, взяли у мужа органы и всем стерли память.

[ru_antifem]

Невнимательно читали.