В чаще

[morky]

Интересно, что если рассматривать известный рассказ японского классика Акутагавы "В чаще" не как спич о лживости людей или относительности истины, а просто как микро-детектив, шараду с ответом, то картина преступления вполне восстанавливается. Сопоставление нескольких лжей позволяет выявить истину. Удивительно

Comments

[morky]

Как бы определили, чему верить, если бы рассказ был только один.

Если убила жена, то у мужа нет мотива изображать бандюгана красавой, беспричинно лишая самого себя образа самурая, побежденного подло со спины, а делая образ недотепы рогоносца, который сам себя зарезал от тоски, а бандюгану брать на себя убийство, которое при желании он мог просто совершить с самого начала.

Насчет противоречия между изнасилованием и боем, то надо понимать, что это противоречие харАктерное, написанное (по возможному недоучету) автором детектива. Как удивляться почему Мисс Марпл отгадывает загадки, хотя по ее образу она должна уже из-за деменции забывать, то ли она вяжет то ли распускает.
Тем более, что и разница между двумя ситуациями есть, насиловал по своей воле, а убивать шел по чужой подначке. Если бы он убил связанного, то получилось бы, что чувак, который только что насиловал, через пять минут уже добуквенно исполняет ЦУ этой самой насилованной. Если поперек все делает, он и делает поперек. Взял образ животного и описывай его, он сам подскажет, как бы это происходило.

[ru_antifem]

> Как бы определили, чему верить, если бы рассказ был только один.

Так там и нет никаких существенных зацепок. И если верить другой истории, то в остальных двух тоже нет их.

Если убила жена, то самурай благодарен разбойнику за то, что тот его не стал убивать и не стал ее слушать. Сидел чувак, дрожал, прощался с жизнью. А разбойник его убивать не стал. Зато баба взяла и замочила, когда он уже думал, что все заканчивается. Это как пример.
Про самоубийство делайте поправку на японскую мифологию - для этих язычников самоубийство дело чести, а не слабости. Так он может пытаться казаться более мужественным в их искаженных понятиях.

Бандюган берет на себя убийство из бахвальства и чтобы не подумали, будто он запирается и боится. К тому же для выяснения обстоятельств дела по отношению к таким как он было принято применять пытки в случае запирательства. Нафиг ему это надо, если и так и так на висельницу?

> увак, который только что насиловал, через пять минут уже добуквенно исполняет ЦУ этой самой насилованной

Ну так он и исполняет. Она как бы к драке между ними и подталкивает. Вы сами и указываете на эту неправдобность.

> противоречие харАктерное, написанное (по возможному недоучету) автором детектива

Вот я и говорю, что это бред автора-японца, который не в себе. Он тяжело болел, метался и в итоге покончил жизнь самоубийством.

[morky]

Вы забыли - люди не врут во вред себе, они врут на пользу. Ну, чего мы сейчас будем перебирать все подряд. Вы запишите на бумажке "убил бандит, убила жена, убил сам себя", прочие обстоятельства всех рассказов перечитайте. И ниже под каждым напишите, что должен был бы говорить каждый, при данных обстоятельствах выдавая какую-то улучшенную версия для себя, и ухудшенную для врагов. А что говорит на самом деле, и почему бы это.

[ru_antifem]

Ваша мысль понятна. Однако, она применима к любой другой версии - об этом я тоже говорил.

[morky]

Вы напишите и посмотрите, применима или нет. Только честно, без подгонки под какую-то версию.

[ru_antifem]

Я уже написал выше. Подгонки не больше, чем у вас.

[morky]

Есть логика, есть вывод, какая ситуация дала бы такие тексты, исходя из выгоды каждого.
А рассказы про то, что "а может врет себе во вред", "а может давние любовники" это просто ваши рассказы. Может даже инопланетяне, взяли у мужа органы и всем стерли память.

[ru_antifem]

Невнимательно читали.