Хочу ли я? Могу ли я? «Австралия»…
Открою вам секрет: я бездушный монстр :-( Я не люблю «Титаника», «Трех мушкетеров» и «Унесенных ветром». При этом меня «прёт» от фильмов значительно менее уважаемых и почитаемых, вроде «Последнего бойскаута». Несмотря на это, зовут меня не Вованом, а вовсе даже Катей, и, при случае, я обожаю пустить слезу.
Невзирая на мою душевную черствость, «Австралию» я ждала вопреки негативным отзывам и провальным бокс-офисным показателям. Как киноману, скажу прямо, мне эти показатели совсем не в кассу. Для меня главное - это кайф, который я получаю, когда мои ожидания сбываются.
Баз Лурманн - не самый любимый мой художник. Пожалуй, я отношу его к числу «любопытных». Его кино («Ромео и Джульетту», «Мулен Руж») я воспринимала, скорее, как постмодернистский стеб, обыгрывание киношных штампов, визуальные эксперименты с лакированной «гламурной» картинкой, плоскими полукартонными персонажами. Как ни странно, в этом для меня была вся «соль» - как, допустим, в Дали: берем многозначительные образы-клише, взбалтываем, но не смешиваем.
При этом выбранные Лурманном жанры диктовали четкую структуру: «Ромео и Джульетту» трудно было испортить благодаря совершенной логике пьесы и универсальному культурному контексту. «Мулен Руж» же, как и любой мюзикл, строился на песнях, произведениях самодостаточных, визуально дополняя их.
Другое дело - «Австралия». Мне кажется, берясь за новый для себя жанр эпоса, Лурманн слишком много на себя взял - режиссер, сценарист, продюсер, автор сюжета. Он хотел воспеть свою родину, донести свою любовь к ней через эту картину и поставил на карту очень многое, не в последнюю очередь - бюджет в 150 миллионов австралийских долларов. Съемки фильма - затянулись, в них были задействованы боле 1500 тысяч лошадей и бог весть сколько специалистов по компьютерной графике, в создании сценария участвовали 4 автора. Но это - не помогло. Создается ощущение что, не умея вовремя остановиться, Лурманн накручивал все новые и новые слои, навешивал все новые и новые рюши, пока сшитое им платье не превратилось в нелепый торт.
«Австралия» могла бы быть несколькими фильмами сразу - начинается она как гротескная романтическая комедия, перекличкой с «Унесенными ветром», плавно перетекает в вестерн, затем ударяется в военную драму. Эти фильмы перекрикивают друг друга, толкаются локтями и придурковато хихикают. При этом ни один них не является самодостаточным. Снято огромное количество материала, но при хронометраже в без малого три часа, которых более чем достаточно для раскрытия сюжета, фильм не становится более внятным. Сценарий откровенно слаб и построен на штампах, которые здесь не обыгрываются, как раньше, а, увы - используются. Лурманн упивается клишированностью героев, злодеев и сюжетных ходов, которые заставляют забыть о том, что место действия - не Америка. Как напоминание, время от времени по экрану проносятся стада кенгуру, красными громадами в кадр врываются столовые горы. Монтаж не всегда обоснован сюжетом: диалоги остаются без визуального завершения, обилие впечатляющих пейзажей не компенсирует скачки от сцены к сцене. Картинка остается такой же глянцевой и лакированной, как обычно у Лурманна, но красота эта временами становится открыточной, излишней.
Другая беда картины - нехаризматичные исполнители главных ролей: Николь Кидман с ее холодноватой фактурой не тянет на страстную героиню, а Джекман, несмотря на накачанный торс и обилие волос на лице и теле, не становится более мужественным, а лицо его - менее постным. Конечно же, Рассел Кроу, отказавшийся сниматься, сделал бы Дровера более живым, ведь в его глазах, как в клетке живет тигр. Эпический фильм со слабым сценарием могут спасти только яркие актеры, и Хью с Николь - не из их числа. На их фоне хочется похвалить за естественность и органику всех без исключения актеров-аборигенов, включая юного Дэвида-Налу. Из остальных актеров отмечу чудного Брайана Брауна и прекрасного Дэвида Уэнема.
Обидно за Лурманна, но, наверное, не стоило пытаться усидеть на стольких стульях сразу. Стоило также помнить о том, что режиссеру помимо внутреннего критика нужны и внешние, и то, что стройно выглядит у тебя в голове, может показаться зрителю неудобоваримой мешаниной, что недопустимо, если фильм не артхаусный (так как луженые киножелудки потребителей этого жанра могут переварить любое дерьмо). В общем, красивое, но неинтересное кино, визуально перенасыщенное и сюжетно перегруженное. По-моему, стоило ограничиться историей со стадом быков. Она сказала все, что надо.
Невзирая на мою душевную черствость, «Австралию» я ждала вопреки негативным отзывам и провальным бокс-офисным показателям. Как киноману, скажу прямо, мне эти показатели совсем не в кассу. Для меня главное - это кайф, который я получаю, когда мои ожидания сбываются.
Баз Лурманн - не самый любимый мой художник. Пожалуй, я отношу его к числу «любопытных». Его кино («Ромео и Джульетту», «Мулен Руж») я воспринимала, скорее, как постмодернистский стеб, обыгрывание киношных штампов, визуальные эксперименты с лакированной «гламурной» картинкой, плоскими полукартонными персонажами. Как ни странно, в этом для меня была вся «соль» - как, допустим, в Дали: берем многозначительные образы-клише, взбалтываем, но не смешиваем.
При этом выбранные Лурманном жанры диктовали четкую структуру: «Ромео и Джульетту» трудно было испортить благодаря совершенной логике пьесы и универсальному культурному контексту. «Мулен Руж» же, как и любой мюзикл, строился на песнях, произведениях самодостаточных, визуально дополняя их.
Другое дело - «Австралия». Мне кажется, берясь за новый для себя жанр эпоса, Лурманн слишком много на себя взял - режиссер, сценарист, продюсер, автор сюжета. Он хотел воспеть свою родину, донести свою любовь к ней через эту картину и поставил на карту очень многое, не в последнюю очередь - бюджет в 150 миллионов австралийских долларов. Съемки фильма - затянулись, в них были задействованы боле 1500 тысяч лошадей и бог весть сколько специалистов по компьютерной графике, в создании сценария участвовали 4 автора. Но это - не помогло. Создается ощущение что, не умея вовремя остановиться, Лурманн накручивал все новые и новые слои, навешивал все новые и новые рюши, пока сшитое им платье не превратилось в нелепый торт.
«Австралия» могла бы быть несколькими фильмами сразу - начинается она как гротескная романтическая комедия, перекличкой с «Унесенными ветром», плавно перетекает в вестерн, затем ударяется в военную драму. Эти фильмы перекрикивают друг друга, толкаются локтями и придурковато хихикают. При этом ни один них не является самодостаточным. Снято огромное количество материала, но при хронометраже в без малого три часа, которых более чем достаточно для раскрытия сюжета, фильм не становится более внятным. Сценарий откровенно слаб и построен на штампах, которые здесь не обыгрываются, как раньше, а, увы - используются. Лурманн упивается клишированностью героев, злодеев и сюжетных ходов, которые заставляют забыть о том, что место действия - не Америка. Как напоминание, время от времени по экрану проносятся стада кенгуру, красными громадами в кадр врываются столовые горы. Монтаж не всегда обоснован сюжетом: диалоги остаются без визуального завершения, обилие впечатляющих пейзажей не компенсирует скачки от сцены к сцене. Картинка остается такой же глянцевой и лакированной, как обычно у Лурманна, но красота эта временами становится открыточной, излишней.
Другая беда картины - нехаризматичные исполнители главных ролей: Николь Кидман с ее холодноватой фактурой не тянет на страстную героиню, а Джекман, несмотря на накачанный торс и обилие волос на лице и теле, не становится более мужественным, а лицо его - менее постным. Конечно же, Рассел Кроу, отказавшийся сниматься, сделал бы Дровера более живым, ведь в его глазах, как в клетке живет тигр. Эпический фильм со слабым сценарием могут спасти только яркие актеры, и Хью с Николь - не из их числа. На их фоне хочется похвалить за естественность и органику всех без исключения актеров-аборигенов, включая юного Дэвида-Налу. Из остальных актеров отмечу чудного Брайана Брауна и прекрасного Дэвида Уэнема.
Обидно за Лурманна, но, наверное, не стоило пытаться усидеть на стольких стульях сразу. Стоило также помнить о том, что режиссеру помимо внутреннего критика нужны и внешние, и то, что стройно выглядит у тебя в голове, может показаться зрителю неудобоваримой мешаниной, что недопустимо, если фильм не артхаусный (так как луженые киножелудки потребителей этого жанра могут переварить любое дерьмо). В общем, красивое, но неинтересное кино, визуально перенасыщенное и сюжетно перегруженное. По-моему, стоило ограничиться историей со стадом быков. Она сказала все, что надо.